论文部分内容阅读
（一）
在刘白羽的《日出》中，日出景象无疑是文章的主体，但是作者直接写日出感受的篇幅只有五分之二，将近五分之二的篇幅是引用别人的文章，还有五分之一写的是在黄山没有看成日出。把这么多的文字花在别的方面是不是喧宾夺主呢？好像也不是。
如果一上来就写如何在飞机上看到日出，看完了，文章也就完成了，当然也是可以的，但可能给人以单调之感。而有了前面这一切，文章就显得比较丰富，不但是语言上丰富，而且想象、情感、色彩上也丰富。俗语说，红花还要绿叶扶。这五分之三的篇幅是一种陪衬，或者说是一种烘托。这有点近似国画上所说的“烘云托月”。
当然，这并不是说写日出非这样写不可。有时不用烘托，直接描写也是可以的。小学五年级的课本上有巴金的《海上日出》，该文就没有烘托，几乎全是直接描写。
刘白羽和巴金的风格完全不同，他的这篇《日出》风格多样化。当然，单纯也有单纯的美。笼统地评说单纯或多样化是没有意义的，要有比较的对象，也就是要有参照系。这参照系首先就是指文体，其次是风格。同样的文体，就要看风格。显然，和刘白羽的风格比较起来，巴金的就显得单纯多了。巴金的感觉是蓝色的天空，红色的霞，黑色的、紫色的云，光亮夺目的阳光，等等，而且这种光亮的效果有两种：一是射得眼睛发痛，二是把云、海和作者照得透明。文章不长，应该说视角和层次并不单调，但是，如果刘白羽满足于巴金这样的感觉，那他的文章就不用写了。刘白羽之所以要用同样的题目再写一下，肯定是因为他觉得自己有超过前辈的地方。刘白羽引用了海涅、屠格涅夫的文章，却没有引用巴金的，可能并不是偶然。而引用海涅和屠格涅夫的文章，不是为了显示这样的描写无以复加，也不是为了作陪衬，而是另有一番用心——在这些经典的基础上，把日出的抒写推向一个新的水准。他的突破在以下几个方面：
第一，心理背景上的反差。感受日出的辉煌，在“没有一点准备、一丝预料的时刻”，为了强调突遇“无与伦比的光华、丰采”的惊异，前面特意写了两次失望，一次是在印度——看日出的胜地，一次是在黄山，遭遇了和著名旅行家徐霞客一样的失望。
第二，在光和色的对比上。当然，巴金、屠格涅夫写日出，光和色也是有对比的，但是刘白羽在色彩层次上更显丰富。
先是色调和色温的对比。“黑沉沉的浓夜”“一线微明”“暗红色长带”“清冷的淡蓝色晨曦”“变为磁蓝色的光芒”“红海上簇拥出一堆堆墨蓝色云霞”“墨蓝色云霞里矗起一道细细的抛物线”“红得透亮，闪着金光”。这里，不但有色彩的对比，而且有色调、色温的对比，蓝色（其间还有磁蓝和淡蓝的层次）是“清冷”的，而红色、亮色（其间还有暗红，红得透亮的层次）是温暖的，是“沸腾的”。
其次是静态和动态的对比。飞机在不断上升，抛开地面，“不知穿过多少云层”，把夜空“愈抬愈远”，这种动的幅度是很宏大的。而另一方面，则是宁静的：地面是“黑沉沉的”，“飞机好像唯恐惊醒人们的安眠，马达声特别轻柔”。不但有动静对比，而且有转化，由冷变暖，由静变动——“一转眼，清冷的晨曦变为磁蓝色的光芒”“原来的红海上簇拥出一堆堆墨蓝色云霞”“突然间从墨蓝色云霞里矗起一道细细的抛物线，这线红得透亮，闪着金光，如同沸腾的溶液一下抛溅上去，然后像一支火箭一直向上冲”。这一句特别值得称道，这是刘白羽式的创造，是固态和液态的转化，太阳本来是有固定形状的，这里却以液态（“沸腾”）来形容，显得特别新奇。
再次是情景的对比。刘白羽在飞机上惊奇地领略日出的壮观景象，用了一系列辉煌的语汇，诸如：晶光耀眼、火一般鲜红、火一般强烈。瞬息之间，平静的心态转化为激情状态。一切景象都染上了激情的色彩：“一眨眼工夫，我看见飞机的翅膀红了，窗玻璃红了，机舱座里每一个酣睡者的面孔红了。”红是火热的色彩，而在汉语里“热”与“闹”是自然地联系在一起的，正如“冷”与“静”联系在一起一样。接下来，刘白羽激情的状态又转化为宁静的状态：
这时一切一切都宁静极了，宁静极了。整个宇宙就像刚诞生过婴儿的母亲一样温柔、宁静，充满着清新、幸福之感……我靠在软椅上睡熟了。醒来时我们的飞机正平平稳稳，自由自在，向我的亲爱的祖国、向太阳升起的地方航行。
本来，这里是文章的高潮，是感情的高潮，是强烈的激情，是刚性的，但是刘白羽却把它和柔性结合在一起，把激情与平静自然地统一起来，以显示出一种“宁静”的“幸福感”，其特点是以一种内心的、无声的体验，进入一种庄严的、思索的境界。
最后，顺理成章地把这种幸福的体验和庄严的思索升华为政治的抒情。这种升华，就是在半个世纪后的今天读起来，也并不太生硬，因为其间从个人的体悟到集体话语的过渡相当自然，这得力于一个关键词的运用，那就是说，飞机向“亲爱的祖国、向太阳升起的地方航行”。有了这样的过渡，下面写道：
这时，我深切感到这个光彩夺目的黎明，正是新中国瑰丽的景象……我在体会着“我们是早上六点钟的太阳”这一句诗那最优美、最深刻的含意。
从大自然的感受上升为政治的激情抒发，是刘白羽的惯用手法。也许，今天的青少年读者，对他这种强烈的政治抒情并不一定能够全部体验，但是，仍然可以从中感受到上个世纪中期，中国知识分子浪漫主义的、崇高的追求。
（二）
从表面上看，徐志摩笔下的日出和刘白羽笔下的日出，最明显的不同就是一个从泰山上看，一个从飞机上看。但是，光看到这样的区别是肤浅的。文章的精神不在于写了些什么，从什么角度看，而在于用什么样的情绪去感受。
读者已经习惯了一般的写法：首先集中笔力描绘出日出的壮丽景观，然后慢慢激动起来。但是，徐志摩却不是这样。首先，他不太着重写景，因为在他看来，最初的印象是很平淡的，西方一片铁青，东方有点发白，只能用“旧词”——“莽莽苍苍”来形容。此时的心情，也不是很兴奋的，有点懒洋洋的观感，等到仔细留心再看时，却一下子兴奋、激动起来，不由得大声狂叫。
要注意，这样的写法和刘白羽是很不相同的。刘白羽是把景象写透了，才激动起来，慢慢诱导读者激动，避免读者跟不上趟而无动于衷。而徐志摩这种写法的好处在于调动读者情绪，和作者同步发展，循序渐进，层次井然。但是，这并不是唯一的途径，徐志摩和刘白羽不同，他是个浪漫主义诗人，他的情绪来得快，使用的方法也与刘白羽恰恰相反，先不讲任何理由，突然就激动起来，引起读者的惊异，然后以戏剧性的悬念调动读者的阅读兴趣，维持读者的内在注意力。这也是一种方法，是浪漫诗人比较常用的手法。和一般抒情散文不同，不是情与景的平衡发展，而是以情感为纲，以情感为主导。
描绘的效果，得力于组合性的比喻。作者把云海比喻为绵羊，由绵羊联想，引申出羊绒、羊角、羊颈的交接，应该说，是挺形象的。可是这时诗人却激动莫名，由于站在山峰顶端，“发生了奇异的幻想”——自己化为一个巨人，脚下的山峦变得像拳头一样小，自己站在大地的顶尖上，长发变成墨色的旗帜，平举着一双长臂，向着东方，默默地呼唤、祈祷，而且流下了热泪。
为什么会激动到这种程度呢？这里有几个关键词：崇拜、久慕未见、悲喜交互。一个也不要放过，要弄明白。
崇拜、久慕未见，比较好解释，因为在浪漫诗人看来，大自然的景象太动人了，太值得崇拜了。长期地向往，却未能得见；一旦见到，就激动得不能自制。但是，理解悲喜交互就有点难度。喜是很好理解的，因为美好的景色而喜。悲呢？这个问题，我们先留着到后面去试着解释。
下面有一个词更为关键：东方。（巨人的手指向东方。）这里显然不是地理学意义上的东方，而有着更多的文化的、历史的含义。请看：
东方有的，在展露的，是什么？
东方有的是瑰丽荣华的色彩，东方有的是伟大普照的光明出现了……
这里的“瑰丽荣华的色彩”“伟大普照的光明”，显然不仅仅是大自然的现象，而是一种文化的象征。东方的曙光，东方的觉醒，是重点，对于这一点，徐志摩以更为华彩的语言来美化：玫瑰汁、葡萄浆、紫荆液、玛瑙精、霜枫叶……
这样的色彩，比最初使诗人激动的云层要强烈得多了，他甚至不惜用堆砌的方法，集中了这么多富丽堂皇的词语，充分表现了诗人的浪漫情感和文采。但是，色彩还是表层的，内涵在其深层，如果仅仅限于表层，文章的深度就可能受到局限。幸而，诗人把自己的思想逐步透露：
一方的异彩，揭去了满天的睡意，唤醒了四隅的明霞——
光明的神驹，在热奋地驰骋……
这里的“异彩”之所以值得赞美，是因为驱除了“满天的睡意”。天是没有什么睡意的，这不是写实，而是象征，把这里的“睡意”和“东方”联系起来，就不难理解了，这象征着东方巨人的觉醒。要注意，本文写于1923年，正是五四新文化运动后期，文中的“光明的神驹”，提示了时代背景。类似的提示还有：
再看东方——海句力士已经扫荡了他的阻碍……
歌唱呀，赞美呀，这是东方之复活，这是光明的胜利……
这里的“海句力士（大力士）”“复活”“光明”，都是对五四新文化运动的欢呼和礼赞。值得注意的是，这种礼赞，不仅是对时代的，而且是对自我的。文章到了最后，诗人特别强调了这一点：
散发祷祝的巨人，他的身彩横亘在无边的云海上，已经渐渐的消翳在普遍的欢欣里……
听呀，这普彻的欢声；看呀，这普照的光明！
在文章最后，是光明的普照，这是“四方八隅”的欢歌，也是巨人心灵的光华，这是情绪的高潮，也是欢乐的高潮。欢乐充斥着身体内外，可以说是一首精神解放的欢乐颂。
现在，再回答我们曾在本文前面留下的一个疑问：为什么诗人在初见泰山日出的时候，流下是“悲喜交互”的热泪？喜，已经得到充分的解释，可是悲从何来呢？如果光是自然景观的欣赏，是不可能有悲的成分的。这里暗示的是东方巨人的觉醒，“驱除睡意”，这种睡意是历史的，是经历了漫长的痛苦和屈辱的，是充满着重重障碍的，而一旦觉醒，“扫荡阻碍”，并不是轻而易举的，这才令人悲喜交集。这种悲喜交集，是历史的转折点决定的。
徐志摩是一个浪漫主义的热情诗人，在表现情绪上，具有足够的气魄，但是在表现历史感方面，是比较薄弱的。这一点只要把本文和郭沫若的《凤凰涅槃》相比，就可以看得很清楚了。在郭沫若笔下，凤凰是英勇地烧毁了旧世界，同时又自觉地烧毁了旧自我，在旧我毁灭之后，才获得了火中涅槃的永恒生命。徐志摩的散文，在理解新文化运动的深度方面，显然是有局限的，因而在谈到“悲喜交互”时，难免给读者留下一些困惑。
最后总结一下，关于日出的美，我们已经读了两篇文章，两篇文章有共同之处，就是日出的美都与光华和温暖联系在一起，然后由光华和温暖激起了作者情感的特殊激动。二者都美，哪一方面更重要呢？两篇都是抒情散文，文章的动人，是以情为主，还是以物象为主呢？看来应该是以情动人，但是，一般的情感，类似的情感，是不是都能动人呢？比如说，两个人的情感差不多，没有各自的特点，是不是一样能动人呢？绝对不能。分析文章的重点就在于找到情感的特殊性、情感的区别，抓住了特点，才能抓住刘白羽和徐志摩的个性，体悟到他们发现、创造美的境界是不同的。
（责编 涵 冰）
在刘白羽的《日出》中，日出景象无疑是文章的主体，但是作者直接写日出感受的篇幅只有五分之二，将近五分之二的篇幅是引用别人的文章，还有五分之一写的是在黄山没有看成日出。把这么多的文字花在别的方面是不是喧宾夺主呢？好像也不是。
如果一上来就写如何在飞机上看到日出，看完了，文章也就完成了，当然也是可以的，但可能给人以单调之感。而有了前面这一切，文章就显得比较丰富，不但是语言上丰富，而且想象、情感、色彩上也丰富。俗语说，红花还要绿叶扶。这五分之三的篇幅是一种陪衬，或者说是一种烘托。这有点近似国画上所说的“烘云托月”。
当然，这并不是说写日出非这样写不可。有时不用烘托，直接描写也是可以的。小学五年级的课本上有巴金的《海上日出》，该文就没有烘托，几乎全是直接描写。
刘白羽和巴金的风格完全不同，他的这篇《日出》风格多样化。当然，单纯也有单纯的美。笼统地评说单纯或多样化是没有意义的，要有比较的对象，也就是要有参照系。这参照系首先就是指文体，其次是风格。同样的文体，就要看风格。显然，和刘白羽的风格比较起来，巴金的就显得单纯多了。巴金的感觉是蓝色的天空，红色的霞，黑色的、紫色的云，光亮夺目的阳光，等等，而且这种光亮的效果有两种：一是射得眼睛发痛，二是把云、海和作者照得透明。文章不长，应该说视角和层次并不单调，但是，如果刘白羽满足于巴金这样的感觉，那他的文章就不用写了。刘白羽之所以要用同样的题目再写一下，肯定是因为他觉得自己有超过前辈的地方。刘白羽引用了海涅、屠格涅夫的文章，却没有引用巴金的，可能并不是偶然。而引用海涅和屠格涅夫的文章，不是为了显示这样的描写无以复加，也不是为了作陪衬，而是另有一番用心——在这些经典的基础上，把日出的抒写推向一个新的水准。他的突破在以下几个方面：
第一，心理背景上的反差。感受日出的辉煌，在“没有一点准备、一丝预料的时刻”，为了强调突遇“无与伦比的光华、丰采”的惊异，前面特意写了两次失望，一次是在印度——看日出的胜地，一次是在黄山，遭遇了和著名旅行家徐霞客一样的失望。
第二，在光和色的对比上。当然，巴金、屠格涅夫写日出，光和色也是有对比的，但是刘白羽在色彩层次上更显丰富。
先是色调和色温的对比。“黑沉沉的浓夜”“一线微明”“暗红色长带”“清冷的淡蓝色晨曦”“变为磁蓝色的光芒”“红海上簇拥出一堆堆墨蓝色云霞”“墨蓝色云霞里矗起一道细细的抛物线”“红得透亮，闪着金光”。这里，不但有色彩的对比，而且有色调、色温的对比，蓝色（其间还有磁蓝和淡蓝的层次）是“清冷”的，而红色、亮色（其间还有暗红，红得透亮的层次）是温暖的，是“沸腾的”。
其次是静态和动态的对比。飞机在不断上升，抛开地面，“不知穿过多少云层”，把夜空“愈抬愈远”，这种动的幅度是很宏大的。而另一方面，则是宁静的：地面是“黑沉沉的”，“飞机好像唯恐惊醒人们的安眠，马达声特别轻柔”。不但有动静对比，而且有转化，由冷变暖，由静变动——“一转眼，清冷的晨曦变为磁蓝色的光芒”“原来的红海上簇拥出一堆堆墨蓝色云霞”“突然间从墨蓝色云霞里矗起一道细细的抛物线，这线红得透亮，闪着金光，如同沸腾的溶液一下抛溅上去，然后像一支火箭一直向上冲”。这一句特别值得称道，这是刘白羽式的创造，是固态和液态的转化，太阳本来是有固定形状的，这里却以液态（“沸腾”）来形容，显得特别新奇。
再次是情景的对比。刘白羽在飞机上惊奇地领略日出的壮观景象，用了一系列辉煌的语汇，诸如：晶光耀眼、火一般鲜红、火一般强烈。瞬息之间，平静的心态转化为激情状态。一切景象都染上了激情的色彩：“一眨眼工夫，我看见飞机的翅膀红了，窗玻璃红了，机舱座里每一个酣睡者的面孔红了。”红是火热的色彩，而在汉语里“热”与“闹”是自然地联系在一起的，正如“冷”与“静”联系在一起一样。接下来，刘白羽激情的状态又转化为宁静的状态：
这时一切一切都宁静极了，宁静极了。整个宇宙就像刚诞生过婴儿的母亲一样温柔、宁静，充满着清新、幸福之感……我靠在软椅上睡熟了。醒来时我们的飞机正平平稳稳，自由自在，向我的亲爱的祖国、向太阳升起的地方航行。
本来，这里是文章的高潮，是感情的高潮，是强烈的激情，是刚性的，但是刘白羽却把它和柔性结合在一起，把激情与平静自然地统一起来，以显示出一种“宁静”的“幸福感”，其特点是以一种内心的、无声的体验，进入一种庄严的、思索的境界。
最后，顺理成章地把这种幸福的体验和庄严的思索升华为政治的抒情。这种升华，就是在半个世纪后的今天读起来，也并不太生硬，因为其间从个人的体悟到集体话语的过渡相当自然，这得力于一个关键词的运用，那就是说，飞机向“亲爱的祖国、向太阳升起的地方航行”。有了这样的过渡，下面写道：
这时，我深切感到这个光彩夺目的黎明，正是新中国瑰丽的景象……我在体会着“我们是早上六点钟的太阳”这一句诗那最优美、最深刻的含意。
从大自然的感受上升为政治的激情抒发，是刘白羽的惯用手法。也许，今天的青少年读者，对他这种强烈的政治抒情并不一定能够全部体验，但是，仍然可以从中感受到上个世纪中期，中国知识分子浪漫主义的、崇高的追求。
（二）
从表面上看，徐志摩笔下的日出和刘白羽笔下的日出，最明显的不同就是一个从泰山上看，一个从飞机上看。但是，光看到这样的区别是肤浅的。文章的精神不在于写了些什么，从什么角度看，而在于用什么样的情绪去感受。
读者已经习惯了一般的写法：首先集中笔力描绘出日出的壮丽景观，然后慢慢激动起来。但是，徐志摩却不是这样。首先，他不太着重写景，因为在他看来，最初的印象是很平淡的，西方一片铁青，东方有点发白，只能用“旧词”——“莽莽苍苍”来形容。此时的心情，也不是很兴奋的，有点懒洋洋的观感，等到仔细留心再看时，却一下子兴奋、激动起来，不由得大声狂叫。
要注意，这样的写法和刘白羽是很不相同的。刘白羽是把景象写透了，才激动起来，慢慢诱导读者激动，避免读者跟不上趟而无动于衷。而徐志摩这种写法的好处在于调动读者情绪，和作者同步发展，循序渐进，层次井然。但是，这并不是唯一的途径，徐志摩和刘白羽不同，他是个浪漫主义诗人，他的情绪来得快，使用的方法也与刘白羽恰恰相反，先不讲任何理由，突然就激动起来，引起读者的惊异，然后以戏剧性的悬念调动读者的阅读兴趣，维持读者的内在注意力。这也是一种方法，是浪漫诗人比较常用的手法。和一般抒情散文不同，不是情与景的平衡发展，而是以情感为纲，以情感为主导。
描绘的效果，得力于组合性的比喻。作者把云海比喻为绵羊，由绵羊联想，引申出羊绒、羊角、羊颈的交接，应该说，是挺形象的。可是这时诗人却激动莫名，由于站在山峰顶端，“发生了奇异的幻想”——自己化为一个巨人，脚下的山峦变得像拳头一样小，自己站在大地的顶尖上，长发变成墨色的旗帜，平举着一双长臂，向着东方，默默地呼唤、祈祷，而且流下了热泪。
为什么会激动到这种程度呢？这里有几个关键词：崇拜、久慕未见、悲喜交互。一个也不要放过，要弄明白。
崇拜、久慕未见，比较好解释，因为在浪漫诗人看来，大自然的景象太动人了，太值得崇拜了。长期地向往，却未能得见；一旦见到，就激动得不能自制。但是，理解悲喜交互就有点难度。喜是很好理解的，因为美好的景色而喜。悲呢？这个问题，我们先留着到后面去试着解释。
下面有一个词更为关键：东方。（巨人的手指向东方。）这里显然不是地理学意义上的东方，而有着更多的文化的、历史的含义。请看：
东方有的，在展露的，是什么？
东方有的是瑰丽荣华的色彩，东方有的是伟大普照的光明出现了……
这里的“瑰丽荣华的色彩”“伟大普照的光明”，显然不仅仅是大自然的现象，而是一种文化的象征。东方的曙光，东方的觉醒，是重点，对于这一点，徐志摩以更为华彩的语言来美化：玫瑰汁、葡萄浆、紫荆液、玛瑙精、霜枫叶……
这样的色彩，比最初使诗人激动的云层要强烈得多了，他甚至不惜用堆砌的方法，集中了这么多富丽堂皇的词语，充分表现了诗人的浪漫情感和文采。但是，色彩还是表层的，内涵在其深层，如果仅仅限于表层，文章的深度就可能受到局限。幸而，诗人把自己的思想逐步透露：
一方的异彩，揭去了满天的睡意，唤醒了四隅的明霞——
光明的神驹，在热奋地驰骋……
这里的“异彩”之所以值得赞美，是因为驱除了“满天的睡意”。天是没有什么睡意的，这不是写实，而是象征，把这里的“睡意”和“东方”联系起来，就不难理解了，这象征着东方巨人的觉醒。要注意，本文写于1923年，正是五四新文化运动后期，文中的“光明的神驹”，提示了时代背景。类似的提示还有：
再看东方——海句力士已经扫荡了他的阻碍……
歌唱呀，赞美呀，这是东方之复活，这是光明的胜利……
这里的“海句力士（大力士）”“复活”“光明”，都是对五四新文化运动的欢呼和礼赞。值得注意的是，这种礼赞，不仅是对时代的，而且是对自我的。文章到了最后，诗人特别强调了这一点：
散发祷祝的巨人，他的身彩横亘在无边的云海上，已经渐渐的消翳在普遍的欢欣里……
听呀，这普彻的欢声；看呀，这普照的光明！
在文章最后，是光明的普照，这是“四方八隅”的欢歌，也是巨人心灵的光华，这是情绪的高潮，也是欢乐的高潮。欢乐充斥着身体内外，可以说是一首精神解放的欢乐颂。
现在，再回答我们曾在本文前面留下的一个疑问：为什么诗人在初见泰山日出的时候，流下是“悲喜交互”的热泪？喜，已经得到充分的解释，可是悲从何来呢？如果光是自然景观的欣赏，是不可能有悲的成分的。这里暗示的是东方巨人的觉醒，“驱除睡意”，这种睡意是历史的，是经历了漫长的痛苦和屈辱的，是充满着重重障碍的，而一旦觉醒，“扫荡阻碍”，并不是轻而易举的，这才令人悲喜交集。这种悲喜交集，是历史的转折点决定的。
徐志摩是一个浪漫主义的热情诗人，在表现情绪上，具有足够的气魄，但是在表现历史感方面，是比较薄弱的。这一点只要把本文和郭沫若的《凤凰涅槃》相比，就可以看得很清楚了。在郭沫若笔下，凤凰是英勇地烧毁了旧世界，同时又自觉地烧毁了旧自我，在旧我毁灭之后，才获得了火中涅槃的永恒生命。徐志摩的散文，在理解新文化运动的深度方面，显然是有局限的，因而在谈到“悲喜交互”时，难免给读者留下一些困惑。
最后总结一下，关于日出的美，我们已经读了两篇文章，两篇文章有共同之处，就是日出的美都与光华和温暖联系在一起，然后由光华和温暖激起了作者情感的特殊激动。二者都美，哪一方面更重要呢？两篇都是抒情散文，文章的动人，是以情为主，还是以物象为主呢？看来应该是以情动人，但是，一般的情感，类似的情感，是不是都能动人呢？比如说，两个人的情感差不多，没有各自的特点，是不是一样能动人呢？绝对不能。分析文章的重点就在于找到情感的特殊性、情感的区别，抓住了特点，才能抓住刘白羽和徐志摩的个性，体悟到他们发现、创造美的境界是不同的。
（责编 涵 冰）