随着反腐惩贪持续发力，一个个贪腐官员应声落马。人们在一些贪官的人生经历中可以看到，许多丧心病狂、贪得无厌的腐败官员出身于十分贫寒的家庭，甚至在幼年时期饥寒交迫、逃荒要饭。于是，有人据此得出结论说：出身贫寒的人更加贪财。
　　 显而易见，这个结论过于偏颇、武断、绝对，与实际情况并不符合。然而，许多腐败案例却又不断显示，这个结论似乎包含几分道理。而且，“出身贫寒的人更加贪财”的看法也并非始于今日，而是自古即有。近日，在读《史记》时，司马迁所记述的越王勾践的谋臣范蠡的一段故事，似乎就反映了古人对这个问题所持有的同样观点。
　　 范蠡协助越王勾践“十年生聚十年教训”，历尽卧薪尝胆的辛酸，最终击败吴国、报仇雪耻，成为春秋霸主。范蠡认为勾践只可共患难、不能同安乐，便隐姓化名、弃官从商，并最终大获成功，成为远近闻名、腰缠万贯的富豪。
　　 然而，不幸的是，在他的三个儿子中，二儿子却因为违法犯罪在楚国被拘押，全家人为此忧心如焚。但派谁去楚国“捞人”？曾经历尽贫寒的大儿子认为自己责无旁贷，便自告奋勇。但范蠡认为应当派自幼锦衣玉食的小儿子去。但大儿子以死相争，最终取得了去楚国“捞人”的资格。
　　 结果不言而喻，大儿子由于自幼历经贫寒，过于看重钱财以至于背信弃义，使“捞人”的任务功败垂成。当大儿子带着弟弟的尸体回到家里时，全家人痛苦万分，抱尸大哭。然而，范蠡却笑了，并说了一番发人深省的话：“吾固知必杀其弟也！彼非不爱其弟，顾有所不能忍者也。是少与我俱，见苦，为生难，故重弃财。至如少弟者，生而见我富，乘坚驱良逐狡兔，岂知财所从来，故轻弃之，非所惜吝。前日吾所为欲遣少子，固为其能弃财故也。而长者不能，故卒以杀其弟，事之理也，无足悲者。吾日夜固以望其丧之来也。”
　　 也就是说，范蠡之所以不主张派大儿子去“捞人”，就是因为大儿子从小与范蠡一起拼搏奋斗，历尽贫寒与辛酸，性格充满贪欲，过于看重钱财，最终必然会害死其弟。而小儿子一出生便是“富二代”，口含金汤勺，花钱如流水。在托人办事时，该花的钱花到了，人自然能够“捞”出来。
　　 范蠡主张派小儿子去“捞人”的故事虽然与今天人们认为的“出身贫寒的人更加贪财”一样偏颇、武断、绝对，但的确可以给那些出身贫寒、历尽艰辛、最终身居高位的人敲响警钟：切莫把贫寒的记忆在不知不觉中转化凝聚成体内的负能量，最终让贪欲之念毁了自己的理想和前程。
　　 【原载2015年11月1日《法制日报社区版·茶楼》】