【摘 要】
：
孟建柱同志在今年中央政法工作会议的讲话中提出的“十个坚持”，贯穿着改革、法治、文明、公正、开放、共治等时代精神，是对党的十八大以来政法工作经验的科学总结，也是对新形势下政法工作规律的深刻把握。这“十个坚持”具有突出的理论和实践价值，既是对我国政法工作方法论的重大发展，也是对中国特色社会主义法治理论的重要拓展。
论文部分内容阅读
孟建柱同志在今年中央政法工作会议的讲话中提出的“十个坚持”，贯穿着改革、法治、文明、公正、开放、共治等时代精神，是对党的十八大以来政法工作经验的科学总结，也是对新形势下政法工作规律的深刻把握。这“十个坚持”具有突出的理论和实践价值，既是对我国政法工作方法论的重大发展，也是对中国特色社会主义法治理论的重要拓展。
其他文献
法教义学研究是当下法学研究尤其是部门法学研究的一个重要取向,甚至有逐步占据主导性研究方式的趋势。由于"法教义学"这一术语所可能内含的封闭与保守,许多学者都在探索一种智识上具有开放性的法教义学理解模式。在"山重水复"之中,法理研究能够为法教义学寻得"柳暗花明"的契机:它不仅可从外部提供法教义学的知识借鉴,而且也能从内在方面助推法教义学的智识转型。可以说,法理与法教义学相伴相生,具有内在关联。
用认知科学的实验方法研究法律问题是近年来的学术亮点,值得学界关注。法理学实验研究的出现可被归因于三点原因:其一为对既往法学研究尤其是分析法学研究之局限的理性反思,其二为实验哲学的智识支撑,其三为认知神经科学、人工智能和互联网技术的推动。法理学实验研究的出现必将为法理学研究带来积极影响。一方面,法理学实验研究为法理学的方法论提供了新思路,拓宽了法理学研究的论域,其是将科学哲学、法律科学和法律哲学这三门独立的学科进行结合的一种尝试。另一方面,法理学实验研究有利于科学家型法学家的产生,其为进一步祛除法学精英主义
中国传统法本体是指中国传统法存在的根本、根据或者说理据。中国传统法本体的内涵直接来说是情理/德礼/仁义,终极来说是天理/天道/自然和道德,这表明中国传统法本体是一个动态的理据链。中国传统法本体内涵的核心是动态的合理正义观,动态的合理正义观的原则是:等者同等、不等者不等、等与不等辩证变动的有机统一,其背后是天、地、人、法一体的道德原理,亦即万物有机的生命世界观,所以,道德是贯通天、地、人、法的根本。研究中国传统法本体的意义在于发现和揭示它对法的回答,中国传统法本体对法的回答是:法是正义,即动态的合理正义;法
法官援引指导性案例可分为主动援引和被动援引两种类型,但由于《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》中的主/被动援引规则不附条件和后果,且主动援引规则和被动援引规则之间缺乏必要的限制和关联,所以出现了援引规则被虚置的制度困境。为解除困境,需要对指导性案例的主/被动援引规则进行重构。通过对判例法制度中主/被动援引情况的考察可发现,在判例法制度下,鉴于先例的法律证据地位,以及先例与先例规则相互区分等多重因素的影响,律师负有先例调查的义务,而法官对先例的主动查询、援引则一般持相对克制的态度。于是,比照判
形式法治理论的支持者认为,"合法性"是法治的最基本特质,对法治进行定义无需诉求于实质价值,特别是无需诉求于道德化的实质价值。形式法治理论告诉了我们法治的结构层次如何,却忽略了法治是一个动态的主题。形式法治理论无法解释法治的"实践特征"与"治理特征"。形式法治理论是一个失败的理论,它既不能理解法治是一种权威的道德理念,也不能理解法律的主张如何在实践推理中成为一种权威性理由。实质法治理论面临着实质价值分歧的难题。薄的实质法治理论既能够包容价值分歧,又不会陷入怀疑主义或相对主义的泥沼。
迈耶以司法裁判为范本,以法安定性为核心价值追求,创造了以个体化、明确化和规制性为主要特征的行政行为概念,并通过行政行为的司法化实现其法治国的理想。以狄骥为代表的法国先贤认为,德国行政行为概念的分散化、个体化、主观主义特征难以适应现代公法的需要。在社会团结思想的引领下,法国学者以行政和司法之间的权力分立为背景,以客观合法性为主要价值追求,逐渐清除了意思表示、行政法人资格、法律效果这三个构成要素中的主观主义成分,塑造了统一、客观的行政行为概念。德法两国行政行为概念生成中的主观主义与客观主义价值争论,揭示了行政
制定法中的目的解释源于普通法上的"制定法的衡平"理念,经由现实主义法学的发展和法律过程学派的接续,得以成为主流解释方法之一。目的解释的证明理由包括忠实代理人模型、语言哲学的证立。就立法目的的推导技术而言,司法者可以参考内在渊源和外在渊源,从法律文本、立法背景、社会环境、抽象法伦理等多个层面上推究立法目的。然而,囿于司法制度能力不足、立法过程的复杂性和解释结论的不确定性,目的解释并非逻辑严密的司法技术。
“法理与法教义学”学术研讨会暨“法理研究行动计划”第十二次例会举行2019年11月23日至24日上午,“法理与法教义学”学术研讨会暨“法理研究行动计划”第十二次例会在北京举行。本次会议由中国政法大学法学院法理学研究所、“法理研究行动计划”秘书处、《法制与社会发展》编辑部主办,中国政法大学科研处作为支持单位。
如果说法教义学与社科法学之间的论战是法理学研究者与部门法学者的对话,那么法理学研究者们也必须回答法学是什么、法学的研究对象应当是什么、法理学的学科贡献是什么、如何正确理解法教义学、如何看待法理与法教义学的关系等学科内部的关键问题。
1995年召开的第四次世界妇女大会将反家庭暴力话语带到了中国,这次大会开启了中国反家庭暴力立法的历史进程。基于多方面原因,反家庭暴力话语进入中国后形成了三种不同的立法叙事。民间组织的立法叙事强调家庭暴力的社会性别根源和反家庭暴力的国家责任。妇联的立法叙事强调对受暴妇女权益的保护和对家庭稳定的维护。国家的立法叙事强调反家庭暴力对社会和谐稳定的重要意义。不同立法叙事之间的互动,充分体现在三类主体的立法过程和立法文本当中。然而,这三种叙事并非泾渭分明、一成不变,它们相互交叠绾合,在不同场合分别或同时出现,并最终