论文部分内容阅读
摘 要 村级治理绩效评估指标选择原则主要依据系统性、可操作性、导向性原则。村级治理绩效评估指标体系无公认统一的标准，一般应由经济发展状况、社会发展状况、公共服务状况、民主与管理状况、环境生态与安全状况构成，同时根据具体情况设立一票否决和特色加减分项目。
关键词 村级治理 指标体系 绩效评估
基金项目：本文系2015 年度湖南省哲学社会科学基金项目“村级治理评价体系建构对策研究”（15YBA379）阶段性成果。
作者简介： 陈传伟，中共岳阳市委党校党建部教授，研究方向：党建、政治学、形势与政策研究； 王伊亮，中共岳阳市委党校常务副校长，研究方向：党建、公共管理研究、民政与基层政权研究。
中图分类号：D638 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.095
加强村级治理，建设美丽乡村，全面建成小康社会，是中国迈向治理体系和治理能力现代化、实现中国梦的必有之路。村级治理是一个崭新的管理理念，其实践主要是通过发挥多种治理主体作用，对村级区域内公共权力进行优化配置和运作，实现村域内的公共事务有效组织、管理和调控。而绩效评估是指有关评估主体识别、观察、测量和评估治理绩效的过程。就当前情况看，绩效评估主要包括个人绩效评估、组织绩效评估两种基本类型。 村级治理绩效评估在分类上属于组织绩效评估范畴。提高绩效是现代管理的核心问题，在绩效评估过程中，可以根据评估结果及时反馈和总结，修正、完善相关机制，提高管理的效果和效率。 通过构建村级治理评价指标体系，努力提升或改进村级治理水平的方式或途径，实现农村经济社会的协调发展。
一、设置村级治理绩效评估指标体系应遵循的原则
作为调查和测量村级治理绩效水平的评估活动，必须建立一种专门的概念框架，即村级治理绩效评估指标体系。从广义看，这一评估体系应该包括评估主体、评估指标、评估标准、评估方法模型、评估信息系统等要素，是一个有机的系统；从狭义看，仅指评估指标体系。当然，也有学者从更加宏观的层面认为，评估指标体系基本原则、指标模型设计、指标标准选择、评估方法确定、评估规则完善等都属于指标体系的应有之义。本文认为，村级治理评估指标是从属于地方治理绩效评估体系的子系统，也是一个复杂、多维结构构成的一个体系。其指标选择原则应遵守以下原则：
系统性原则。村级治理绩效评估是一个多元目标、多层指标、多变量参数的系统处理过程，简单化和定性化处理评估数据很难取得满意效果。分析测评指标体系必须具备科学性、综合性、可操作性特征，才能充分展示系统相互连词的各参数和要素特征，进而保证方便准确地对不同区域同一条件下村级治理的发展水平与状态做一度量。基层社区和农村乡村是一个小社会，应把经济发展、社会建设、民主治理、公共服务、生态环境生态治理和治安视为一个整体的大系统，通过综合评价指标，在村级治理中实现定性评估与定量评估相结合、效能评估与效益评估相结合、局部评估与整体评估相结合、静态评估与动态评估相结合。指标设计应尽可能以现代统计理论（统计理论、管理与决策科学等理论）为基础，以现有的统计数据为依据。
可操作性原则。构建指标体系之主要目的乃方便实际操作。如不便操作，即使理论上很有意义，也不宜在实践中纳入。如强行纳入，易造成认识判断和程序繁琐等困难甚至错误，故不宜采信。
导向性原则。村级治理绩效评估属于实践性、现实性非常强的导向型活动，可操作性强的绩效评估，才可以引导村级组织应积极探索村级集体经济发展的方式，促进集体经济的发展，激发村民参与村公共事务管理，可以提高村级治理水平与质量，增进公共利益。构建指标的设置一要体现时代精神，二要坚持动态汰旧立新。
二、村级治理绩效评估指标体系构建的逻辑框架
逻辑框架（简称LFA）是国际组织常用的一种开发项目管理、评估指标体系设计和考核的工具。搭建逻辑框架可以用来分析项目预期的目标、各种目标的层次、目标的各项评估指标等，用以评估项目的效果、作用和影响。从国内外各界对各类绩效评估指标体系的逻辑架构研究实践看，常用的逻辑框架包括“综合指标-分类指标-单项指标”、“3E”逻辑框架、“政治-经济-社会”三维逻辑框架、逻辑框架以及平衡积分卡逻辑框架等。本文采用第一种框架构建。
（一）评估指标的选择
指标是评估体系的灵魂。从现实情况看，我国正面临阶级社会全面转型，实现国家治理体系和治理能力的现代化，决胜全面小康的重要任务，指标体系的设置应充分考虑这方面的需求。
通过理论分析与论证，参照田野调查和参考相关指标体系，经比较筛选和整合，本体系最终确定五项内容为基本指标，同时根据具体情况设立一票否决和特色加减分项目。
（二）指标权重的确定
权重即指标的价值导向。指标权重确定方法，管理学上主要分主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法由评价者直接确定指标权重；客观赋权法先充分研究各指标的相关度、信息量丰度，综合衡平后确定指标权重。实践中一般多采用后者，如熵值法、因子分析法、成分分析法等。实证研究表明，对于指标权重的确定难度较大、争议多。我们在广泛征求各方面意见的基础上，采取客观赋权法确定权重。具体做法为，考评主体“考评专家、村干部、村民” （f 1，f 2，f3） 使用加权权重，分别赋予权重比例为0.25，0.25，0.5；考评主体对考评指标依据按重要性按1到5评分。考评主体得分按照权重比例计算，总分相加可得出原始考核数据。权重值=每项评分总分€魑逑钭芷婪肿芊謤？00。计算模型为Y=（Y是五项目标的权重值，xi是相应评估值，fi是相应类权重值）。
表1：客观绩效评价指标体系分类示意图
表2：权重结构数据表
一级指标方面，经济建设和社会发展的权重较大，分别为24和26；公共服务、民主治理和环境安全的权重较小，分别为20、16和14。二级指标方面，村民人均纯收入的权重最大，毕竟收入是村民生活的源泉，是各项事业进步的基础，而村民在人均纯收入方面差异也很大。
关键词 村级治理 指标体系 绩效评估
基金项目：本文系2015 年度湖南省哲学社会科学基金项目“村级治理评价体系建构对策研究”（15YBA379）阶段性成果。
作者简介： 陈传伟，中共岳阳市委党校党建部教授，研究方向：党建、政治学、形势与政策研究； 王伊亮，中共岳阳市委党校常务副校长，研究方向：党建、公共管理研究、民政与基层政权研究。
中图分类号：D638 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.095
加强村级治理，建设美丽乡村，全面建成小康社会，是中国迈向治理体系和治理能力现代化、实现中国梦的必有之路。村级治理是一个崭新的管理理念，其实践主要是通过发挥多种治理主体作用，对村级区域内公共权力进行优化配置和运作，实现村域内的公共事务有效组织、管理和调控。而绩效评估是指有关评估主体识别、观察、测量和评估治理绩效的过程。就当前情况看，绩效评估主要包括个人绩效评估、组织绩效评估两种基本类型。 村级治理绩效评估在分类上属于组织绩效评估范畴。提高绩效是现代管理的核心问题，在绩效评估过程中，可以根据评估结果及时反馈和总结，修正、完善相关机制，提高管理的效果和效率。 通过构建村级治理评价指标体系，努力提升或改进村级治理水平的方式或途径，实现农村经济社会的协调发展。
一、设置村级治理绩效评估指标体系应遵循的原则
作为调查和测量村级治理绩效水平的评估活动，必须建立一种专门的概念框架，即村级治理绩效评估指标体系。从广义看，这一评估体系应该包括评估主体、评估指标、评估标准、评估方法模型、评估信息系统等要素，是一个有机的系统；从狭义看，仅指评估指标体系。当然，也有学者从更加宏观的层面认为，评估指标体系基本原则、指标模型设计、指标标准选择、评估方法确定、评估规则完善等都属于指标体系的应有之义。本文认为，村级治理评估指标是从属于地方治理绩效评估体系的子系统，也是一个复杂、多维结构构成的一个体系。其指标选择原则应遵守以下原则：
系统性原则。村级治理绩效评估是一个多元目标、多层指标、多变量参数的系统处理过程，简单化和定性化处理评估数据很难取得满意效果。分析测评指标体系必须具备科学性、综合性、可操作性特征，才能充分展示系统相互连词的各参数和要素特征，进而保证方便准确地对不同区域同一条件下村级治理的发展水平与状态做一度量。基层社区和农村乡村是一个小社会，应把经济发展、社会建设、民主治理、公共服务、生态环境生态治理和治安视为一个整体的大系统，通过综合评价指标，在村级治理中实现定性评估与定量评估相结合、效能评估与效益评估相结合、局部评估与整体评估相结合、静态评估与动态评估相结合。指标设计应尽可能以现代统计理论（统计理论、管理与决策科学等理论）为基础，以现有的统计数据为依据。
可操作性原则。构建指标体系之主要目的乃方便实际操作。如不便操作，即使理论上很有意义，也不宜在实践中纳入。如强行纳入，易造成认识判断和程序繁琐等困难甚至错误，故不宜采信。
导向性原则。村级治理绩效评估属于实践性、现实性非常强的导向型活动，可操作性强的绩效评估，才可以引导村级组织应积极探索村级集体经济发展的方式，促进集体经济的发展，激发村民参与村公共事务管理，可以提高村级治理水平与质量，增进公共利益。构建指标的设置一要体现时代精神，二要坚持动态汰旧立新。
二、村级治理绩效评估指标体系构建的逻辑框架
逻辑框架（简称LFA）是国际组织常用的一种开发项目管理、评估指标体系设计和考核的工具。搭建逻辑框架可以用来分析项目预期的目标、各种目标的层次、目标的各项评估指标等，用以评估项目的效果、作用和影响。从国内外各界对各类绩效评估指标体系的逻辑架构研究实践看，常用的逻辑框架包括“综合指标-分类指标-单项指标”、“3E”逻辑框架、“政治-经济-社会”三维逻辑框架、逻辑框架以及平衡积分卡逻辑框架等。本文采用第一种框架构建。
（一）评估指标的选择
指标是评估体系的灵魂。从现实情况看，我国正面临阶级社会全面转型，实现国家治理体系和治理能力的现代化，决胜全面小康的重要任务，指标体系的设置应充分考虑这方面的需求。
通过理论分析与论证，参照田野调查和参考相关指标体系，经比较筛选和整合，本体系最终确定五项内容为基本指标，同时根据具体情况设立一票否决和特色加减分项目。
（二）指标权重的确定
权重即指标的价值导向。指标权重确定方法，管理学上主要分主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法由评价者直接确定指标权重；客观赋权法先充分研究各指标的相关度、信息量丰度，综合衡平后确定指标权重。实践中一般多采用后者，如熵值法、因子分析法、成分分析法等。实证研究表明，对于指标权重的确定难度较大、争议多。我们在广泛征求各方面意见的基础上，采取客观赋权法确定权重。具体做法为，考评主体“考评专家、村干部、村民” （f 1，f 2，f3） 使用加权权重，分别赋予权重比例为0.25，0.25，0.5；考评主体对考评指标依据按重要性按1到5评分。考评主体得分按照权重比例计算，总分相加可得出原始考核数据。权重值=每项评分总分€魑逑钭芷婪肿芊謤？00。计算模型为Y=（Y是五项目标的权重值，xi是相应评估值，fi是相应类权重值）。
表1：客观绩效评价指标体系分类示意图
表2：权重结构数据表
一级指标方面，经济建设和社会发展的权重较大，分别为24和26；公共服务、民主治理和环境安全的权重较小，分别为20、16和14。二级指标方面，村民人均纯收入的权重最大，毕竟收入是村民生活的源泉，是各项事业进步的基础，而村民在人均纯收入方面差异也很大。