论文部分内容阅读
摘要:本文在中国新近发布的《企业会计准则——基本准则》和韩国新近发布的《企业财务会计概念框架》的基础上,以IASB概念框架为桥梁,比较研究了两国概念框架的主要差别,剖析了这种差别存在的原因,同时评价了两国概念框架各自的恰当性,最后指出了韩国财务会计概念框架的可借鉴之处。
关键词:基本准则韩国概念框架比较借鉴
2006年2月,我国发布了新修订的《企业会计准则》,同年10月,发布了《企业会计准则——应用指南》,构成了中国企业会计准则体系。这套新的企业会计准则体系实现了与国际财务报告准则的实质趋同。与英美相比,中韩两国的会计环境具有更大的相似性,因而,本文将对此进行考核,并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因,指出我国会计准则的不足之处,以及韩国财务会计概念框架的可借鉴之处,进一步完善我国会计准则。
一、中韩两国概念框架的主要内容及特征
首先以国际会计概念框架为桥梁,对中韩两国会计准则的基本内容及特征进行对比,分别从内容、关于财务报表的界定、会计计量属性的归纳三方面来着重介绍。
(一)韩国概念框架的主要内容及特征。从总体上看,韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与IASB概念框架比较相似。
1. 充实了财务报表要素的内容
在IASB概念框架的“财务报表要素”一节,只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中,不仅界定了以上两类会计要素,而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。
2. 增加了“财务报表”一章
在IASB概念框架中,没有直接关于“财务报表”的专门章节,但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表,内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系(包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表)以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。
3. 重新归纳了会计计量属性
韩国概念框架第七章指出,企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与IASB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同,韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。
(二)中国基本准则的主要内容及特征。中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看,我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比,中国的基本准则仍表现出以下特征:
1.在名称上,我国以基本准则取代了概念框架的称呼。
2.在体例结构和表述上,基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。
3.增加了“财务会计报告”。
4.增加了“公允价值”会计计量属性。
5.重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。与IASB概念框架相比,我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是,将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失。
二、评价与借鉴
经过比较,我们对我国的准则有了更进一步的了解,在此基础之上,通过借鉴别的国家的准则的优点,来补充我们自己的准则。
(一)对中韩概念框架恰当性的评价 ——均注重国情,与经济发展面模式紧紧相关。从总体上看,韩国的概念框架在相当大的程度上借鉴了IASB和FASB概念框架的特点,会计目标以维护职业投资人利益为导向,会计信息比较强调相关性。而中国的基本准则更具有法规式概念框架的特征,会计目标没有明显偏向职业投资人,会计信息更强调可靠性。
总之,尽管在世界上会计准则国际化的呼声比较大,但中韩两国在建立本国概念框架时,还是比较理性的。可以说,新近发布的中韩两国概念框架都是基于本国国情而建立起来的、国际化的概念框架,两者的总体定位都是恰当的。
(二)对韩国概念框架的借鉴。本文认为,韩国概念框架在以下几方面值得借鉴和思考:
1.关于整体框架的安排——内容的表述比较详尽,逻辑关系比较清晰
本文认为,会计准则的国际化应该包括概念框架的国际化。概念框架的国际化不仅指会计要素概念、会计确认和会计计量等内容上的国际化,而且还应该包括概念框架的称呼、体例结构以及内容表述等多方面的国际化。目前中国的基本准则尚属于法规体系的组成部分,因而,具有法规式会计概念框架的特征。我们认为,中国基本准则在国际化的方面还有一定的发展空间。
2.关于财务报表要素的表述——将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用。
关于会计报表要素的表述,多年来一直是会计理论界争论的焦点问题之一。在中国,财务报表要素通常被称为会计要素,“所谓会计要素就是会计报表中通常所含有的大类项目,是构建会计报表的最根本的组件,会计要素就是会计报表的要素”。在目前世界各国普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表以及权益变动表的情况下,在概念框架中的“会计报表要素”一章,全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素以及权益变动表要素也是比较恰当的。
3.关于会计计量属性的表述——由会计目标决定,两国会计计量属性侧重点不同,韩国更注重公允价值,我国更注重历史成本。
在现行会计惯例中,会计计量属性通常被分为历史成本、现行成本、可变现净值、现值(或公允价值),但韩国将其重分类为历史成本、公允价值、企业持有价值、可变现净值和账面净值,这种重分类中值得关注的问题是关于现值和公允价值关系的安排。
综合全文,中国会计准则无论从会计准则的内容上看,还是从会计准则的程序方法上看,都存在不少问题,需要进行深入研究。同时,有许多内容需要完善和补充,如中国会计准则的体系结构、理论框架、国际协调、修订程序和方法以及监督机制等问题,都需要进一步研究,这就需要我们所有的会计从业人员共同努力,不断的改进准则,为我国的经济发展做好后勤服务。
关键词:基本准则韩国概念框架比较借鉴
2006年2月,我国发布了新修订的《企业会计准则》,同年10月,发布了《企业会计准则——应用指南》,构成了中国企业会计准则体系。这套新的企业会计准则体系实现了与国际财务报告准则的实质趋同。与英美相比,中韩两国的会计环境具有更大的相似性,因而,本文将对此进行考核,并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因,指出我国会计准则的不足之处,以及韩国财务会计概念框架的可借鉴之处,进一步完善我国会计准则。
一、中韩两国概念框架的主要内容及特征
首先以国际会计概念框架为桥梁,对中韩两国会计准则的基本内容及特征进行对比,分别从内容、关于财务报表的界定、会计计量属性的归纳三方面来着重介绍。
(一)韩国概念框架的主要内容及特征。从总体上看,韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与IASB概念框架比较相似。
1. 充实了财务报表要素的内容
在IASB概念框架的“财务报表要素”一节,只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中,不仅界定了以上两类会计要素,而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。
2. 增加了“财务报表”一章
在IASB概念框架中,没有直接关于“财务报表”的专门章节,但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表,内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系(包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表)以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。
3. 重新归纳了会计计量属性
韩国概念框架第七章指出,企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与IASB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同,韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。
(二)中国基本准则的主要内容及特征。中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看,我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比,中国的基本准则仍表现出以下特征:
1.在名称上,我国以基本准则取代了概念框架的称呼。
2.在体例结构和表述上,基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。
3.增加了“财务会计报告”。
4.增加了“公允价值”会计计量属性。
5.重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。与IASB概念框架相比,我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是,将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失。
二、评价与借鉴
经过比较,我们对我国的准则有了更进一步的了解,在此基础之上,通过借鉴别的国家的准则的优点,来补充我们自己的准则。
(一)对中韩概念框架恰当性的评价 ——均注重国情,与经济发展面模式紧紧相关。从总体上看,韩国的概念框架在相当大的程度上借鉴了IASB和FASB概念框架的特点,会计目标以维护职业投资人利益为导向,会计信息比较强调相关性。而中国的基本准则更具有法规式概念框架的特征,会计目标没有明显偏向职业投资人,会计信息更强调可靠性。
总之,尽管在世界上会计准则国际化的呼声比较大,但中韩两国在建立本国概念框架时,还是比较理性的。可以说,新近发布的中韩两国概念框架都是基于本国国情而建立起来的、国际化的概念框架,两者的总体定位都是恰当的。
(二)对韩国概念框架的借鉴。本文认为,韩国概念框架在以下几方面值得借鉴和思考:
1.关于整体框架的安排——内容的表述比较详尽,逻辑关系比较清晰
本文认为,会计准则的国际化应该包括概念框架的国际化。概念框架的国际化不仅指会计要素概念、会计确认和会计计量等内容上的国际化,而且还应该包括概念框架的称呼、体例结构以及内容表述等多方面的国际化。目前中国的基本准则尚属于法规体系的组成部分,因而,具有法规式会计概念框架的特征。我们认为,中国基本准则在国际化的方面还有一定的发展空间。
2.关于财务报表要素的表述——将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用。
关于会计报表要素的表述,多年来一直是会计理论界争论的焦点问题之一。在中国,财务报表要素通常被称为会计要素,“所谓会计要素就是会计报表中通常所含有的大类项目,是构建会计报表的最根本的组件,会计要素就是会计报表的要素”。在目前世界各国普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表以及权益变动表的情况下,在概念框架中的“会计报表要素”一章,全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素以及权益变动表要素也是比较恰当的。
3.关于会计计量属性的表述——由会计目标决定,两国会计计量属性侧重点不同,韩国更注重公允价值,我国更注重历史成本。
在现行会计惯例中,会计计量属性通常被分为历史成本、现行成本、可变现净值、现值(或公允价值),但韩国将其重分类为历史成本、公允价值、企业持有价值、可变现净值和账面净值,这种重分类中值得关注的问题是关于现值和公允价值关系的安排。
综合全文,中国会计准则无论从会计准则的内容上看,还是从会计准则的程序方法上看,都存在不少问题,需要进行深入研究。同时,有许多内容需要完善和补充,如中国会计准则的体系结构、理论框架、国际协调、修订程序和方法以及监督机制等问题,都需要进一步研究,这就需要我们所有的会计从业人员共同努力,不断的改进准则,为我国的经济发展做好后勤服务。