继绿大地、胜景山河之后，又一新股发行上市的严重财务造假“万福生科案”惊爆于市。这些案件的发生，既让人触目惊心、痛心疾首，又好像司空见惯、见怪不怪。
　　财务舞弊这一顽疾自中国资本市场诞生至今不绝，一是利益使然；二是恢恢法网尚有疏漏。虽然这么多年监管者和市场各界做了大量积极工作，但新股发行上市涉及面广，参与主体多，堵漏治假难度高。
　　造假上市屡屡发生，需要我们从发审制度、中介监管、政府职责、问责惩处等多方面继续检讨，标本兼治。

发审透明为纲

　　多年来，发行审核制度一直是市场各方关注和证监会改革改进的重点，虽然我们不能指望任何一种发行审核制度根治以次充好的劣等公司混入上市公司之列，但我们应该调整思路，提高透明度，为投资者进行价值判断创造条件。
　　现行发行审核条件主要是发行者已发生的存量业绩，这是必要的。但投资者买股票买得是公司的未来，过往的业绩虽能在一定程度上说明公司的盈利能力，并不一定能代表未来。况且一个公司的业绩如何，取决于宏观、行业、市场、管理等方方面面的因素，特别是现阶段公司股票发行上市的周期往往长达数年，业绩变化在所难免。
　　所以，我们应该着重增量预期。
　　一是似应考虑给业绩条件一定的宽容度，或放宽过往业绩年度选择。在条件指标的设置上，应更多地考虑公司资产的质量、资产与公司主营业务的关联、公司经营要素与公司未来的保障关联等，通过这些给一些具有成长前景的公司多一点机会，也减少一点业绩作弊的诱导因素。
　　二是提高透明度，加大信息披露力度，多给投资者提供一些判断公司前景的相关内容，为投资者自主选择创造条件。如除要求披露公司的财务状况等等之外，在保护公司知识产权等核心利益的前提下，还应尽可能详尽地披露公司的生产条件、生产过程、工艺方式、产品质量、销售市场、主要客户、环境保护、公司治理、公司文化，甚至公司管理团队和主要控制人的秉赋、性格、爱好、视野、管理经验、价值取向等，增进公司的软性透明度，借此增加造假上市的难度。

加强审计监管

　　新股发行上市屡屡出现财务造假，直接责任不外乎两人：一是发行人；二是审计者。
　　发行人造假骗取发行上市资格似乎好“理解”——诈骗公众资金，通过上市重估增值存量资产。遗憾的是在我们这个市场上，承担公信责任的注册会计师却时有不勤勉尽责的情况出现，导致审计防线洞开。
　　更有甚者，个别会计师与发行人狼狈为奸，合作舞弊。因此要解决财务造假，不仅要严格发行审核，加强对发行人的监管，更要开展并强化对会计师执业的审计监管。
　　早在2004财务年度，深圳证监局为了改变疲于奔命应对财务信息虚假的被动局面，调整监管思路，变直接监管为间接监管，举全局之力，开展年报审计监管。这种通过审计监管实施的对上市公司等监管对象的间接监管，事半功倍，大大改善了深圳辖区审计执业环境小气候，会计师在监管压力之下改变了审计作风，提高了审计质量，从而提高了财务信息质量，辖区鲜有财务舞弊。
　　应该让证监会派出机构介入辖区申请上市企业的审计过程的监管，在明确把握审计责任与监管责任的责任边界的前提下，开展审计监管，督促注册会计师勤勉尽责，提高审计质量，守住中介公信防线，遏制虚假信息。
　　正在开展的新上市公司财务核查工作，不失为亡羊补牢的一项有效措施，但防患于未然的审计监管，更是在当今市场环境下实现长治久安的基本建设。

强化保荐责任

　　证券公司的投行业务，是包括上市证券在内的投融资服务产品的生产者和提供者，其责任意识、业务作风、专业水平和内控管理水平等，直接关系到资本市场的基石——上市公司的质量。
　　在中国资本市场现行体制之下，证监会负责上市股票的发行审核，但只是对报送材料的合规性审查。申请上市企业的质量，主要靠市场中介的力量把控，除承担审计责任的注册会计师外，承担保荐任务的投行上市保荐人也身处第一防线，其责任、其作用至关重要。
　　只有他们能够深入了解申报企业实际情况，了解企业品质、生产经营过程、产品质量、治理文化，了解主要负责人的秉赋品德，评估企业的前景趋势，出具有真正价值的保荐意见。
　　遗憾的是，这些年在企业上市的热潮中，相当一部分证券公司的投行业务依然粗放经营，“萝卜快了不洗泥”，只顾承揽不顾质量，拉关系做“八股”文件，一切以通过发审会为目标的现象较为普遍，风险控制严重缺失，导致一些弄虚作假的企业浑水摸鱼混入资本市场。
　　2010年是深圳证券公司投行业务的丰收年，其业务规模和业务收入几占全国市场的一半。在一派繁荣景象之下，深圳证监局警惕到繁荣景象下的隐忧（后来的案件包括“万福生科”也印证了这种忧虑），于是从2011年1月开始，举全局之力，动员辖区证券公司开展了一场历时一年的“受教育，建机制”的投行业务专项治理活动。
　　动员监督投行业务人员对过往保荐项目是否勤勉尽责认真自查、深入检讨、亡羊补牢，建立完善切实可行的内控制度。投行从业者受到触动，辖区投行业务作风开始转变，对上市保荐业务质量产生了积极的影响。

政府如何定位

　　有消息称，这次万福生科造假案，当地政府起了负面作用，是否属实，尚待确证。但多年来，确实有少数地方政府在利用资本市场发展本地经济方面定错了位、使错了力。为了政绩揠苗助长，违法越权给企业补贴税务，甚至怂恿或帮助企业造假。
　　究其何故？直接原因是各地的干部政绩考核制度有问题，重GDP规模、重经济数据，轻社会责任；重短期利益，轻长期持续发展。这种考核制度必然会误导政府领导人行为短期化，做表面文章、搞假大空、违背经济规律、破坏环境，危害子孙后代根本利益。毫无疑问，在这种政绩观下，当他们与资本市场相遇之时其行为必然扭曲。
　　深层原因，是政府职责定位不准。比如，有些地方政府领导人喜欢说“经营城市”，这就是定位错位的典型说法。 　　政府不该搞经营，经济规模和增速不应直接和政府挂钩。如果说政府在经济方面应该有所作为的话，应该仅限于引导经济增长方式，调节经济结构，防范金融危机。
　　除此之外，政府该做的就是改善投资环境，支持交通、通讯事业，维护经济秩序，监督生产安全；改善社会环境，投资教育、医疗、社会保障事业，调节收入分配，引导社会公平，保护环境，监督食品药品安全，保护人民生命财产等等。诸如此类，才是应该考虑列入政府政绩考核的基本要素。
　　要解决政府对资本市场的负面影响，发挥正能量，一是应从根本上解决政绩考核导向。二是当务之急应像防范内幕交易那样出台国务院办公厅转发的证监会、公安监察等五部门联合遏制打击文件，威慑阻吓财务造假等犯罪行为。

避免私募干扰

　　私募投资在企业上市前为企业解决资金困难、支持企业成长发展、辅导规范发展等方面有着重要的积极作用。
　　但私募投资行为短期化的问题也十分突出，特别是由于私募投资的一些政策缺陷，助长了私募投资追求短期高回报，甚至出现诱导、影响企业在财务信息上虚假披露。
　　此前有媒体称，万福生科涉嫌财务造假，可能也受到私募资本和小非股东影响。
　　在发行制度改革中应当考虑对私募投资行为的规范，减少其短期化行为，防止负面影响。如从解决企业资金困难，支持企业成长与规范发展的角度，私募投资入股时间在上市申报前应不低于三年。否则不仅会导致急功近利的不当行为，而且也会出现寻租现象，对广大公众投资者不公平。
　　从防范利益冲突角度，保障上市保荐人的独立公正立场，似应限制证券公司旗下的私募基金投资其本公司保荐项目。

严惩造假者

　　为了有效遏制造假上市，除积极治本、完善有关发行审核与监管制度、规范政府行为之外，也要标本兼治，严厉问责。
　　一是进一步改进退市制度。将追溯调整导致三年亏损，存在包括财务造假的严重违法行为列入退市条件。破坏造假上市的利益基础，让造假者无利可图，无疑将对造假者形成威慑，有效减少造假上市行为。
　　二是严厉打击造假上市、震慑财务造假犯罪。对于财务造假犯罪除应给予行政处罚之外，还应追究刑事责任。《刑法》第一百六十一条就有对提供虚假财务报告，不依法披露信息的有关责任人处以三年以下有期徒刑的规定。但至今市场上鲜有财务信息造假者被处刑事责任。
　　鉴于财务造假严重损害投资公众利益，破坏市场秩序，妨害市场资源配置，其危害性远大于内幕交易！因此，不仅应严格执行《刑法》现有规定，而且应该修改第一百六十一条的量刑规定，至少与内幕交易处五年以上十年以下徒刑的规定等同，唯此严厉打击，方可震慑财务造假，使其望而却步。
　　上市公司的质量是资本市场的基石，是广大投资者的根本利益所在，必须标本兼治，既要严把上市公司的入门关，又要打开退市大门，把财务造假者和挤占上市公司稀缺资源的劣质公司赶出资本市场。依此，才能有效遏制造假上市，中国资本市场才能健康发展。