我国消除乙型肝炎（乙肝）将会承受巨量的公共卫生资源，基于社区慢性乙肝（chronic hepatitis B，CHB）抗病毒治疗策略的经济学问题凸显，本研究对该策略的成本效果和可支付性做出评价。
方法以WHO有关规划和我国重大传染病社区综合防治方案为策略依据，按照我国CHB防治指南确定抗病毒药物治疗和监测内容，遵循成本效果分析理论和方法构建决策分析马尔科夫模型，参数主要采用全国调查或Meta分析结果，利用TreeAge Pro 2015软件实现模型构建和运行。以我国20~59岁社区人群为研究对象，分别从全社会和支付者角度计算成本，效果用质量调整生命年（QALYs），策略间比较采用增量成本效果比（ICER）或成本效果比（CER）。通过敏感性分析明确模型中各参数的不确定性，绘制成本效果可支付曲线评价策略的可支付性。
结果我国20~59岁社区人群CHB抗病毒治疗策略的ICER为37 598.6元/QALYs，低年龄组人群ICER较小，即每多获得一个QALYs需要增加投入但具有成本效果价值，抗病毒治疗应优先在低年龄人群中实施。乙肝疫苗接种策略的ICER为-64 000.0元/QALYs，即该策略每多获得一个QALYs可节省成本，最具成本效果价值。人群CHB抗病毒治疗与乙肝疫苗接种策略对比，CER变动在731.8元和1 813.3元/QALYs之间，各年龄人群乙肝疫苗接种的CER均低于抗病毒治疗策略，表明乙肝疫苗接种策略的经济学价值高于抗病毒治疗策略。恩替卡韦成本降低可提高抗病毒治疗策略的成本效果价值，当成本降至一半时，抗病毒治疗成为节省费用的策略。概率敏感性分析表明，抗病毒治疗策略的经济学评价结果可靠，该策略的成本效果价值受公众支付意愿的影响不能忽视。可支付分析发现，按照10万人计算，总预算小于0.3亿元，抗病毒治疗策略无法实现；总预算增加到1.27亿元时，该策略实现的概率为42.6%；只有当总预算达到2.69亿元，该策略才可以完全实现。
结论我国20~59岁社区人群CHB抗病毒治疗策略虽然符合成本效果价值，但作为公共卫生措施将耗资较多。对该人群易感者接种乙肝疫苗，再实施CHB抗病毒治疗，成本效果价值更高，印证了消除乙肝目标的合理性。