论文部分内容阅读
当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾，这个描述在1600年后引起了争论：哪里才是正宗的桃花源？
2016年12月上旬，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源牌”的湖南常德市桃源县的反击。该县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是正宗的桃花源。
其实两地对于正宗桃花源的争夺早已有之。早在2006年，常德旅游部门就在网上注册了“桃花源”，并专门建立了相应网站。酉阳旅游局紧随其后，也公开宣称将扩大基础设施投资，并与国内多家旅行社合作推广。有专家认为，桃花源正宗性之争只是表象，其实质是经济利益垄断权之争。发展旅游经济的资本是基础设施建设，隔空打“口水战”，显得有些舍本逐末。
多维解读
桃花源真有正宗的吗
认真梳理近几十年的媒体报道，认为桃花源就在本地的地方还有很多。湖南的常德因为古称“武陵”，他们也一直坚持他们那里才是桃花源的故乡；黄山市歙县认为他们那里是古新安郡境内最西边的一个县，与陶渊明曾祖父陶侃的原籍鄱阳郡交界，据传他们也找到了和陶渊明笔下大同小异的风景区，于是他们认为那里才是桃花源的故乡……类似认为自己才是正宗桃花源故里的地方还有很多。
“醉翁之意不在酒。”地方政府争夺谁才是正宗的桃花源，并不代表他们对古代名人的喜欢及敬仰，只代表他们对名人效应带来的经济利益的追逐。名人之争，最根本的还是经济利益之争，是以消耗名人，来获得利益的一种手段。
就如陶渊明描写的桃花源，很可能就是作者虚构的一个美好世界，以此表达作者对美好社会、美好生活的向往，现实中压根就没有什么“真正”的桃花源，也就无所谓正宗的桃花源。我看天上的云彩，想像什么，就觉得云彩像什么，一個地方生搬硬套，硬要说那里像桃花源，肯定能够找到几点相同的地方。这作为娱乐未尝不可，但如果据此大打名人牌，就说自己这里才是唯一正宗的，那就很不应该了，公众也很难买账。
正宗桃花源抢抢又有何妨
近年来，见到了太多文化典故的故里和正宗之争，舆论的态度几乎从没改变过，那就是不管谁对谁错，只要争抢就是错误。与此形成鲜明反差的是，在涉事地方，无论官员还是民众，不仅公开支持而且主动参与到争抢中来。这一次两地争抢正宗桃花源，表现出了同质化的舆论倾向。
这种争抢真的没有价值吗？对“故里”和“正宗”的争抢在过去很少看到，它是随着旅游大发展大繁荣时代而到来的。这种阶段性特征，不是偶然的，有其必然性。大多数旅游景区之争，说到底是一种文化之争，是一种品牌之争。关键就看谁更会讲故事，谁更有文化知名度。
桃花源是一个文化品牌，假若被一个地方得到，对于推进文化旅游产业发展可谓得天独厚。这里，争的是文化也是效益，抢的是面子也是里子。争抢就是竞争。大家摆出理由，各抒己见，让公众评判，又有什么不可以？一个文化典故明明存在争议，非要礼让他人，这也不是什么理性的态度。既然有争议，那就可以竞争，关键是要摆事实讲道理，而不是剑出偏锋地胡搅蛮缠。对于舆论来说，不要一看到争抢就紧张，也不要书生气地回避文化品牌的重要性。由是而论，正宗桃花源抢抢又有何妨。
时评佳作
“故里之争”何时休？
文/夏白桦
因为一场跨越两省的隔空“口水战”，宁静的桃花源再次跳入民众的视野。针对重庆酉阳高调推介并宣布自己为正宗桃花源的行为，湖南桃源县奋起反击，称重庆酉阳涉嫌炒作，自己才是正宗。这场涉及两地的抢夺，算是一次新的“故里之争”。
其实，这样的新闻早已无数次上演，从南方的桃花源，到北方的杏花村，两大古代名家笔下的“名地”都陷入了被争抢的境地。至于那些名人故里，就更不用说了。各地争抢名人、名地，如果是出于对名人、名人故里的尊崇，或是出于一种文化情感，那么都可算是好事。从文化历史的发展角度来说，比起名人被遗忘、名人故居被破坏的文化冷漠，各地争抢名人及其故里，多少能让时下的民众加深对历史和文化的了解。
然而，从各地“赤膊上阵”的表现来看，大家重视的似乎只是经济效益，对名人本身的关注反倒在其次。仅从此次桃花源之争来看，两地纷纷以排他的姿态来捍卫自己的正宗地位，这就不符合文化的“共享”特征。而始自上世纪的“花木兰”之争，河南、湖北两地就将更多的精力花在了招商引资上，比如办文化节，搞生态旅游区等。表面争名，实则逐利。
从国内许多地方的“套路”来看，先抢几个名人，再修几处故居，开几场研讨座谈会，申请几个项目，就可以以“某某故里”自居，堂而皇之地进行宣传。已经故去的名人，就这样变成了一些地方的“摇钱树”。这些“套路”是典型的“吃祖宗饭”的闹剧。
稍微梳理一下就可以发现，热衷于争抢名人的地方，只是想借名人故里吸引外界关注，尤其是外界的投资，也就是所谓的“文化搭台经济唱戏”。遗憾的是，许多地方既缺乏文化底蕴，又不懂文化和经济和谐发展的道理，只会盲目开发。不但内容空洞、形式老套，有些还以破坏名人故居为代价，“闲来争名人，忙时毁故里”就是其中的写照。
让人担忧的事情还有很多，一些地方上的名人故里项目动辄投资上千亿，占地数千亩；与此同时，一些所耗不菲的工程半途而废，也不得不让人心痛。曾有媒体报道，耗资巨大的河南汝南梁祝故里变得一片荒凉，山西娄烦孙大圣故里两年只建成一座接待中心。
争夺名人的故事已有很多，教训也不算少。在唯经济指标马首是瞻的争夺过程中，一些地方对待历史名人的态度变得越来越实用主义，对文化与经济的理解越来越浅薄，对历史、文化的敬畏也越来越少。这种集体的无意识，可能在悄然伤害我们的文化和价值观，这才是最值得警惕的。
——摘自《广州日报》
点 评
本文从重庆酉阳县与湖南常德市桃源县争夺“桃花源”这一新闻事件切入，娓娓道出了此类“故里之争”的本质——重经济，轻文化，表面争名，实则逐利，可谓一针见血。紧接着，作者开始梳理各地“故里之争”的“套路”，进一步揭示了各地大张旗鼓地争夺“正宗”背后的深层原因，鞭辟入里，条理清晰。结尾处，作者更是直接表达了对“故里之争”现象的担忧，“在唯经济指标马首是瞻的争夺过程中，一些地方对待历史名人的态度变得越来越实用主义，对文化与经济的理解越来越浅薄，对历史、文化的敬畏也越来越少”等句子，针砭时弊，启人深思。
2016年12月上旬，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源牌”的湖南常德市桃源县的反击。该县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是正宗的桃花源。
其实两地对于正宗桃花源的争夺早已有之。早在2006年，常德旅游部门就在网上注册了“桃花源”，并专门建立了相应网站。酉阳旅游局紧随其后，也公开宣称将扩大基础设施投资，并与国内多家旅行社合作推广。有专家认为，桃花源正宗性之争只是表象，其实质是经济利益垄断权之争。发展旅游经济的资本是基础设施建设，隔空打“口水战”，显得有些舍本逐末。
多维解读
桃花源真有正宗的吗
认真梳理近几十年的媒体报道，认为桃花源就在本地的地方还有很多。湖南的常德因为古称“武陵”，他们也一直坚持他们那里才是桃花源的故乡；黄山市歙县认为他们那里是古新安郡境内最西边的一个县，与陶渊明曾祖父陶侃的原籍鄱阳郡交界，据传他们也找到了和陶渊明笔下大同小异的风景区，于是他们认为那里才是桃花源的故乡……类似认为自己才是正宗桃花源故里的地方还有很多。
“醉翁之意不在酒。”地方政府争夺谁才是正宗的桃花源，并不代表他们对古代名人的喜欢及敬仰，只代表他们对名人效应带来的经济利益的追逐。名人之争，最根本的还是经济利益之争，是以消耗名人，来获得利益的一种手段。
就如陶渊明描写的桃花源，很可能就是作者虚构的一个美好世界，以此表达作者对美好社会、美好生活的向往，现实中压根就没有什么“真正”的桃花源，也就无所谓正宗的桃花源。我看天上的云彩，想像什么，就觉得云彩像什么，一個地方生搬硬套，硬要说那里像桃花源，肯定能够找到几点相同的地方。这作为娱乐未尝不可，但如果据此大打名人牌，就说自己这里才是唯一正宗的，那就很不应该了，公众也很难买账。
正宗桃花源抢抢又有何妨
近年来，见到了太多文化典故的故里和正宗之争，舆论的态度几乎从没改变过，那就是不管谁对谁错，只要争抢就是错误。与此形成鲜明反差的是，在涉事地方，无论官员还是民众，不仅公开支持而且主动参与到争抢中来。这一次两地争抢正宗桃花源，表现出了同质化的舆论倾向。
这种争抢真的没有价值吗？对“故里”和“正宗”的争抢在过去很少看到，它是随着旅游大发展大繁荣时代而到来的。这种阶段性特征，不是偶然的，有其必然性。大多数旅游景区之争，说到底是一种文化之争，是一种品牌之争。关键就看谁更会讲故事，谁更有文化知名度。
桃花源是一个文化品牌，假若被一个地方得到，对于推进文化旅游产业发展可谓得天独厚。这里，争的是文化也是效益，抢的是面子也是里子。争抢就是竞争。大家摆出理由，各抒己见，让公众评判，又有什么不可以？一个文化典故明明存在争议，非要礼让他人，这也不是什么理性的态度。既然有争议，那就可以竞争，关键是要摆事实讲道理，而不是剑出偏锋地胡搅蛮缠。对于舆论来说，不要一看到争抢就紧张，也不要书生气地回避文化品牌的重要性。由是而论，正宗桃花源抢抢又有何妨。
时评佳作
“故里之争”何时休？
文/夏白桦
因为一场跨越两省的隔空“口水战”，宁静的桃花源再次跳入民众的视野。针对重庆酉阳高调推介并宣布自己为正宗桃花源的行为，湖南桃源县奋起反击，称重庆酉阳涉嫌炒作，自己才是正宗。这场涉及两地的抢夺，算是一次新的“故里之争”。
其实，这样的新闻早已无数次上演，从南方的桃花源，到北方的杏花村，两大古代名家笔下的“名地”都陷入了被争抢的境地。至于那些名人故里，就更不用说了。各地争抢名人、名地，如果是出于对名人、名人故里的尊崇，或是出于一种文化情感，那么都可算是好事。从文化历史的发展角度来说，比起名人被遗忘、名人故居被破坏的文化冷漠，各地争抢名人及其故里，多少能让时下的民众加深对历史和文化的了解。
然而，从各地“赤膊上阵”的表现来看，大家重视的似乎只是经济效益，对名人本身的关注反倒在其次。仅从此次桃花源之争来看，两地纷纷以排他的姿态来捍卫自己的正宗地位，这就不符合文化的“共享”特征。而始自上世纪的“花木兰”之争，河南、湖北两地就将更多的精力花在了招商引资上，比如办文化节，搞生态旅游区等。表面争名，实则逐利。
从国内许多地方的“套路”来看，先抢几个名人，再修几处故居，开几场研讨座谈会，申请几个项目，就可以以“某某故里”自居，堂而皇之地进行宣传。已经故去的名人，就这样变成了一些地方的“摇钱树”。这些“套路”是典型的“吃祖宗饭”的闹剧。
稍微梳理一下就可以发现，热衷于争抢名人的地方，只是想借名人故里吸引外界关注，尤其是外界的投资，也就是所谓的“文化搭台经济唱戏”。遗憾的是，许多地方既缺乏文化底蕴，又不懂文化和经济和谐发展的道理，只会盲目开发。不但内容空洞、形式老套，有些还以破坏名人故居为代价，“闲来争名人，忙时毁故里”就是其中的写照。
让人担忧的事情还有很多，一些地方上的名人故里项目动辄投资上千亿，占地数千亩；与此同时，一些所耗不菲的工程半途而废，也不得不让人心痛。曾有媒体报道，耗资巨大的河南汝南梁祝故里变得一片荒凉，山西娄烦孙大圣故里两年只建成一座接待中心。
争夺名人的故事已有很多，教训也不算少。在唯经济指标马首是瞻的争夺过程中，一些地方对待历史名人的态度变得越来越实用主义，对文化与经济的理解越来越浅薄，对历史、文化的敬畏也越来越少。这种集体的无意识，可能在悄然伤害我们的文化和价值观，这才是最值得警惕的。
——摘自《广州日报》
点 评
本文从重庆酉阳县与湖南常德市桃源县争夺“桃花源”这一新闻事件切入，娓娓道出了此类“故里之争”的本质——重经济，轻文化，表面争名，实则逐利，可谓一针见血。紧接着，作者开始梳理各地“故里之争”的“套路”，进一步揭示了各地大张旗鼓地争夺“正宗”背后的深层原因，鞭辟入里，条理清晰。结尾处，作者更是直接表达了对“故里之争”现象的担忧，“在唯经济指标马首是瞻的争夺过程中，一些地方对待历史名人的态度变得越来越实用主义，对文化与经济的理解越来越浅薄，对历史、文化的敬畏也越来越少”等句子，针砭时弊，启人深思。