论文部分内容阅读
目的探讨国际血检与止血协会(The International Society of Thrombisis and Hemostasis, ISTH)评分标准、日本急诊医学学会(Japanese Association for Acute Medicin, JAAM)、评分标准和中国弥散性血管内凝血诊断积分系统(Cheinese disseminated intravascular coagulation scoring,CDICS)三种弥漫性血管内凝血(disseminated intravascular coagulation,DIC)评分在评估胺毒性休克患者器官功能损伤和预后评估中的应用价值。方法回顾性分析%例脓毒性休克患者,记录临床资料及28 d病死率,进行ISTH评分、JAAM评分及CDICS评分,并分为DIC组和非DIC(NODIC)组,分析两组器官功能损伤、危重程度及预后的差异。结果 (1)脓毒性休克患者中,生存组的ISTH评分低于死亡组,分别为3(2,5)和4(3,6),差异有统计学意义(p>=0. 049);但生存组和死亡组的JAAM评分、CDICS评分差异均无统计学意义(P>0. 05);(2)脓毒性休克患者中,ISTH评分、JAAM评分、CDICS评分与APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均具有一定的相关性,r值分别为0. 335、0.434、0.444(vs. APACHE Ⅱ评分)和0·443、0·559、0. 632 (vs. SOFA评分);(3)以不同DIC评分为DIC诊断标准,DIC组和N0DIC组死亡构成比差异无统计学意义(P>0. 05),但DIC组的危重度(apache n评分)和器官功能损伤程度(SOFA评分)均明显高于N0DIC组(P <0.05);(4)采用R0C曲线分析三种DIC评分预测脓毒性休克28 d病死率,曲线下面积分别为0.626、0.578、0.613。结论 ISTH评分JAAM评分、CDICS评分有助于评估脓毒性休克患者的器官功能损伤和危重程度,但对28 d病死率的预测价值欠佳,CDICS评分应用于脓毒性休克时与ISTH评分JAAM评分具有类似的评估价值。