佣金价格的高低，反映了券商服务水准的高低，便宜的不一定是好货，投资者买卖证券的根本目的并不是少支出一点佣金，而是通过证券商的优质服务，使自己有所受益。
　　在很长的时间里，我国证券交易的佣金为3.5‰，并且是按买卖双向收取。可以说，除了巴基斯坦收取5‰的水平外，我国是世界上收取证券交易佣金最高的。高佣金不仅导致了投资者买卖证券的高成本，降低了证券市场的活跃程度，而且也削弱了券商提高服务质量的动力。
　　此外，我国一直实行的是统一标准的佣金制，不管券商向投资者提供的服务内容和水平如何，一律按照一个标准收取佣金。这实际上是抑制了先进，保护了落后。不仅如此，各券商为了拉拢大户，纷纷采取佣金打折和返佣的手段，这种佣金上的暗折暗扣，导致了证券市场的一系列问题。
　　2002年4月5日，中国证监会、国家计委与国家税务总局联合发布了《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》。将我国证券交易中统一标准的佣金制改为了浮动佣金制，规定佣金的收取标准可以在3‰至证券交易所与证监会收取的手续费与监管费之间浮动。
　　浮动佣金制，实际上是证券交易佣金制度市场化的一种表现。证券交易的佣金，从本质上讲，应当是券商为投资者提供服务的价格，因此，佣金本来就应当随行就市，按质论价，而不应当统一官定。
　　浮动佣金制对广大投资者，特别是中小投资者来讲是一个福音，因为《通知》规定，证券交易佣金要以3‰为基准向下浮动，这使投资者买卖证券的费用极大地降低，有利于鼓励投资者投资。
　　浮动佣金制给券商造成了压力，也带来了动力。这会促使券商积极参与竞争，从而使券商告别利润垄断的时代，使他们必须通过提高自身素质来增强自身的竞争能力。
　　目前，我国综合类的大券商有50%以上的收入来自佣金，而对于经纪类的小券商来说，佣金收入占全部收入的比例高达90%以上。可以说，许多券商在浮动佣金制下，面临着随时被淘汰的压力。
　　当前，有些券商为了吸引客户，甚至喊出了"零佣金"的口号。在逼人的形势下，似乎一场佣金大战即将爆发。可以肯定的是，浮动佣金制，激化了券商之间的竞争，但是竞争应当遵守一定的规则。所谓"零佣金"，实际上是一种争夺客户的恶性竞争，它等于券商无偿为客户提供服务产品，不收取费用，只花费成本，而不获取收益。这种行为是不可能长期的。券商如果持续地只赔本，不赚钱，必然会导致破产。如果券商通过"零佣金"的做法拉来了大量客户，但又不想赔本和破产，必然还会收取佣金，这样的话，"零佣金"的做法就存在欺骗性质。
　　还有一些券商试图形成佣金价格同盟，以应对浮动佣金制造成的佣金下调的压力。据报道，南方某省的券商已经达成了口头协议，将统一按3‰的上限收取佣金。北方某市的各家券商营业部，也召开了老总级的联席会议，达成了地区性的佣金价格同盟的意向。这种佣金价格同盟在防止佣金恶性竞争方面，是具有一定积极意义的。但是在佣金市场化的条件下，每一家券商为客户提供服务的水平是不同的，各家券商都按一个标准收取佣金，是不合理的。佣金价格同盟的实质是通过区域性的佣金价格垄断来对抗佣金制度的市场化。我们应看到，市场化是大方向、大趋势，区域性的佣金价格垄断是不可能长久的，这种做法不是解决问题的根本办法。在我国市场经济发展过程中，彩电价格同盟、汽车价格同盟，往往被一个厂商的单方面降价就轻易打破。券商要想在佣金市场化条件下求生存、求发展，最根本的办法只有一条，就是不断提高对客户服务的水平。
　　现在，许多有实力的大券商已经行动起来，纷纷为提高服务水平而努力。例如，广发证券等已推出面对大客户的VIP服务项目，可以为大客户提供一对一式的贵宾服务。还有一些券商正积极准备推出股票指数投资服务，只要客户在大盘一定的点位下达买卖指令，券商可以在2分钟之内为客户买卖500只与股指密切相关的股票，这样可以有效避免客户只赚指数不赚钱的现象。
　　今后，投资者应当树立一种信念，佣金是服务产品的价格，佣金价格的高低，反映了券商服务水准的高低，便宜的不一定是好货，投资者买卖证券的根本目的并不是少支出一点佣金，而是通过证券商的优质服务，使自己有所受益。
　　（作者为中央财政大学证券期货研究所所长）