“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”北京大学钱理群教授在武汉大学老校长刘道玉召集的《理想大学》专题研讨会上语惊四座。
　　我看来，钱先生对目前的大学和大学培养出的人才的评价，其实是过高了。你看看现在的大学，只有少数者还在做“精致的利己主义者”，更多的大学已经不屑于此等“表演”。
　　所谓利己主义者，好歹还要“装”一下，比如，在各种公开场合，说冠冕堂皇的话；在运作“潜规则”时，不动声色，做到“天衣无缝”，不留把柄。如果我的理解不错，可举一例，来说明何为“精致”：某老板想报考某博导的博士生，想打点博导，直接把红包送上门，或者把博导请出来吃饭，是很低级、小儿科的做法，弄不好要把事办砸。“精致”的手法是，老板叫自己的老板朋友，邀请博导去做一场讲座，给几万到10万的讲课费，博导也觉得体现了知识的价值。
　　近年来，一些高校，都采用这种“精致”做法，“做好”了不少事。包括评审院士，“精致”到可称为10年计划。为了让某人评为院士，运作在十多年前就开始，其中比较普遍的做法，就是在比较长的时间中，把可能投票的评委，都邀请到学校参加论坛、讲座，或者聘为兼职教授、顾问教授。这种“表演”和“配合”的水平，比那些临到头来，再四处打听谁是评委、家住何处、送礼尺度、不知要精致多少。
　　这些人，无疑是“潜规则”教育的精英人士，目前培养这类“精致”“精英”，我们的一些大学确实比较拿手。
　　近日就有两则新闻，让大学斯文扫地。一则是，武汉大学法学院一副教授对该院的一名教授大出打手。据被打教授的学生及学校多名老师介绍，其打人原因是“没能评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。另一则是，近来《新京报》等多家媒体报出的新闻，湖南省负责职称评审的评委名单刚刚确定即遭泄露，有评委专门在宾馆开房收钱。且收钱的时间还有限制——索贿短信这样写道：“请准备3到4万元，于今晚到新天宾馆2408房间找刘一兵教授，晚了就送不进了。”
　　在这两起事件中，为人师表的教授们，已经赤膊上阵了，把原始的一面不加修饰地展现在公众面前。根本就不把规则、道义放在眼里，还以自己能挑战规则、道义为荣。
　　做事能招摇到这种地步，如此公开运作“潜规则”，恐怕只有两种可能，一是根本没有意识到这是见不得人的事，二是对自己有绝对的自信，相信没人能动得了他。这与“精致的利己主义者”不同，“精致的利己主义者”至少表面上还分得清是非，在台面上还要说出大套理论，表面装着对权力的敬畏，还知道要树立良好的形象，却是以此实现利益的长久化和最大化。
　　其实，这些招摇者，当初也属于“精致的利己主义者”，即使要捞好处，也是悄悄进行，之所以发展到毫无顾忌的程度，是因为见得多了，习以为常。大家都这么干了，一切都不是问题了。这种变化，与这些年来大学的学术腐败、权学交易公开化是一致的。以前，学校领导到北京，拜见部委官员，还委婉地说是出差，现在可以直接告诉身边人，就是去送礼，去打点的。“能送进去，已是本事了！”送礼者无一不是充满了骄傲。
　　按照中国高等教育当前的办学现状，如果不推进教育管理制度改革，高校会被“粗陋化”“厚黑化”玷污，一些人心照不宣地把办学作为生意，教育资源和学术资源都成为贩卖的商品。年轻的学生，可能在最初的几年还略有不适，而随着接触越深，就将“青出于蓝而胜于蓝”。这样的大学，不可能给学生以文明的教化，只会加速文明的倒退。学生进大学没有提高科学素质、人文修养，倒可能从一些老师那里习得一肚子的厚黑功夫以及钻营本事。长此以往，真是毁灭性的灾难。
　　蔡元培先生当年就说过，“诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。……果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业于法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来，入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。”
　　只有先净化校园，并发挥大学教育的非功利价值，我们的教育才有希望走出这个可怕的黑空。 ★
　　(作者系21世纪教育研究院副院长）