论文部分内容阅读
限制内地孕妇赴港产子无疑将引发利益关链方新一轮的博弈，但利益均衡问题却依然难以解决。
自3月份香港公立医院800多名医护人员集体投诉以来，限制内地孕妇赴港产子话题引起了多方的关注。4月1日，香港公立医院产科医生代表与食物及卫生局于召开会议，代表会后引述香港政府同意限制内地孕妇赴港产子数目，并以2010年8.8万名出生婴儿数目作上限，当公立医院服务量达至其上限，香港医药管理局将停止非本地孕妇的预约登记。4月8日，香港医院管理局宣布，从4月9日开始，香港公立医院不再接受内地孕妇的预约，直至今年年底。消息一出，内地产妇赴港产子现象再度引来热议。
挑战并存
事实上，香港政府承诺限制内地孕妇赴港产子的数量是形势所迫。近年来，主要受利益驱动内地孕妇赴港产子数目逐年增加，这使得多数香港医院产科处于超负荷运作状态。
香港统计处最新统计数据显示，2010年在港出生的约8.8万名婴儿中约4.1万名为内地孕妇所生，约占47%，这其中约3.3万名婴儿的父母均非香港永久性居民。
根据香港政府2010年—2039年的香港人口推算，内地孕妇每年在香港产子总数预计会上升至约4万—5万名（当中约3.4万—4.3万名婴儿的父母均非香港永久性居民）。根据香港《基本法》，这类婴儿出生后即属香港永久性居民。但他们当中大部分在出生后返回内地。而港府面对的主要挑战，是很难确定这些婴儿长大以后是否会返回香港及其回港时间。
香港食物及卫生局局长周一岳日前指出，香港产科服务量2010年已达饱和。内地孕妇来港分娩数目上升，使近年对产科及初生婴儿服务的需求飙升，公营医疗界别的医护人员对此表达关注。同时，由于私营产科市场的迅速发展，医院管理局的产科医生、护士和助产士的流失率均上升。
香港一家产科医护人员流失最为严重的公立医院——威尔斯医院产科部门主管张德康表示，威尔斯医院2010年约有6900名婴儿出生，其中非本地孕妇所生婴儿占总数26%。“事实上医院产科的服务目标是接生6500名新生儿，在人手流失的同时，去年已经超负荷运作。”私家医院仁安医院产科部门主管余启文认为，私家医院并非专门挖公立医院产科职员，只是想提升医院服务水平而增聘人手。
新一轮利益博弈
香港政府近年来对内地孕妇赴港产子问题也颇为关注。2007年港府实施非本地孕妇预约分娩政策，要求内地孕妇在怀孕28周前，必须进行产检并取得香港医院产科床位预约登记书，方可赴港产子。
目前，这一预约分娩政策已不能有效限制非本地孕妇赴港产子人数持续增加的情况，而庞大人数也影响了香港产科的服务质量。于是，香港政府承诺限制内地孕妇赴港产子数目的消息透露后，利益关链方即进入新一轮的利益博弈。
周一岳在4月4日表示，香港2012年的分娩总额应维持在2010年的水平，相关业界需同心协力改善现况。他期望，各方能在5月份内就限制内地孕妇来港生产达成共识；并强调公、私营医院也须以服务香港本地孕妇为先。但是其他利益关链方却对此各执一词。
张德康估计，未来1到2月内证实怀孕的孕妇，已经开始预约2012年的产科床位。他指出，如果政府短时间未能提出解决方案，而香港本地孕妇明年产子预约持续上升，产科人手没有增加，威尔斯医院将会自行减少内地孕妇预约名额。
相对于公立医院，多数香港私家医院却反对限制。香港私家医院联会会长刘国霖医生介绍，2010年香港有8.8万名婴儿出生，公私营医院各占约一半。刘国霖说“订不到床位自然也不能来港产子，所以没必要限制人數。”养和医院副院长陈焕堂表示，无论是公立还是私家医院，其产科资源毕竟有限，产床始终会饱和，因此市场可以自动调节分娩人数。
自助港生妈妈群里一名网友近日称：“人手不够是香港政府的事情，为啥要限制我们赴港生育？”她的观点得到了几位妈妈的赞同。“我上个月去一家私立医院做产检的时候，排队交钱的家属好多都是内地的。医院工作人员也习惯了，连门口保安都是用普通话指引的。”
其实，各方争议限制内地孕妇赴港产子有无必要，很大程度上是从各自利益出发。香港私家医院更看重内地孕妇赴港产子这块财源，随着内地孕妇赴港生仔人数不断增加，私家医院分娩套餐服务也开始陆续加价。4月以来，私立医院的单人病房已经有涨了1万元的。市场人士预测，近期赴港生子费用还要上涨，涨价幅度可能在1万港元左右。
按照2007年2月医管局实施的“非符合资格人士产科服务安排”，内地孕妇如果据香港医管局统计，2008年—2009年、2009—2010年度来自非本地孕妇分娩所得的收入分别有4.34亿港元和4.01亿港元，2010年4月至12月则有3.4亿港元。据了解，内地孕妇赴港生仔，香港公立医院可与政府库房分成，收入愈多分钱愈多，该安排有助舒缓公立医院的财政压力。
此事也在深圳母婴服务行业内也掀起了风波。最急切的莫过于计划到香港生孩子的家庭与还未预约床位的内地孕妇，赶紧打电话咨询、预约。孕妇阿欣称，怀孕23周了，想去香港生，但预约香港医院都说没有床位了。
为探事态进展，本刊记者于4月7日以打算到港产子家庭成员身份，在线访问了香港医院母婴服务公司深圳接待处，该公司业务人员曾小姐答复说：“不清楚香港新政策什么时候出台，但现在费用在提高。反正得按照您分娩时间预订床位的，由于床位紧缺，如果你确定去香港生的话，须尽早预约。”一些母婴服务公司人士认为，就算抬高价格，对他们生意影响应该不大。
重在均衡利益关系
舆论普遍认为，香港限制内地孕妇赴港产子，除对香港的“出生地原则”形成挑战外，更主要的易形成当地母婴行业内特别是公立及私家医院之间的非良性竞争。当地有立法会议员及法律界人士表示，如果限制内地孕妇来港生产，可能会涉及歧视及有违法律原则，搞不好会引起诉讼。
内地公安机关人员表示。对于产妇来说，生产本身就是个风险，挺着大肚子千里迢迢赴港，路途上不可预料的因素有很多。而且“刚生完就要带着宝宝赶回家，这有可能对母子造成身体的伤害”。对于“港产宝宝”而言，如果长大回到内地，就无法享有香港居民的一些福利，反而因为香港身份带来诸多不便。如：要想在内地获得学籍须缴纳各种借读费；即使在香港产下的第二胎小孩也依然难逃内地计生政策的处罚。
对此，网络评论员杨朝清指出，在内地大多数孕妇都会老老实实地呆在医院或者家里，等候婴儿的那一阵阵啼哭。可是有一些人却远离家乡，不惜重金赴港产子，何苦何乐？
分析认为，能去香港产子的大多数家庭为“非富即贵”类型，拥有强大的行动能力。内地孕妇涌入香港分娩导致妇产科服务供不应求，以至于香港要限制内地孕妇到港产子。供求关系失衡是市场经济的常见现象，内地孕妇赴港产子之所以引人注目，是因为它不是一个单纯的经济问题，而是涉及利益均衡问题乃至公平公正的社会问题。
内地孕妇赴港产子导致香港妇产科服务的供求失衡。供求失衡加速了行业竞争，提高了产子服务的价格，加重了香港本地居民的经济负担，挤占了香港本地居民的医疗服务资源。同时，也加重了香港的公共福利成本，内地孕妇在香港生产的孩子，自动拥有香港居民身份，拥有了享有高福利等诸多好处，一次投入，终身受益，这样的好事去哪里找呢？
再者，这些“非富即贵”家庭在付出了一定经济代价之后，为下一代找到了良好的社会保障。似乎什么便宜都让这些人占了，比较差异导致的心理落差会加重社会弱势群体的相对利益剥夺感。
诚然，生孩子是一件夹杂着痛苦和幸福的人生大事，内地孕妇不远千里赴港产子，无形中有损于利益均衡机制与社会公平原则，香港政府应该完善相应的制度和法规来对此进行规范。然而，这一现象的背后，也反映出内地公共服务短缺的社会现实。
自3月份香港公立医院800多名医护人员集体投诉以来，限制内地孕妇赴港产子话题引起了多方的关注。4月1日，香港公立医院产科医生代表与食物及卫生局于召开会议，代表会后引述香港政府同意限制内地孕妇赴港产子数目，并以2010年8.8万名出生婴儿数目作上限，当公立医院服务量达至其上限，香港医药管理局将停止非本地孕妇的预约登记。4月8日，香港医院管理局宣布，从4月9日开始，香港公立医院不再接受内地孕妇的预约，直至今年年底。消息一出，内地产妇赴港产子现象再度引来热议。
挑战并存
事实上，香港政府承诺限制内地孕妇赴港产子的数量是形势所迫。近年来，主要受利益驱动内地孕妇赴港产子数目逐年增加，这使得多数香港医院产科处于超负荷运作状态。
香港统计处最新统计数据显示，2010年在港出生的约8.8万名婴儿中约4.1万名为内地孕妇所生，约占47%，这其中约3.3万名婴儿的父母均非香港永久性居民。
根据香港政府2010年—2039年的香港人口推算，内地孕妇每年在香港产子总数预计会上升至约4万—5万名（当中约3.4万—4.3万名婴儿的父母均非香港永久性居民）。根据香港《基本法》，这类婴儿出生后即属香港永久性居民。但他们当中大部分在出生后返回内地。而港府面对的主要挑战，是很难确定这些婴儿长大以后是否会返回香港及其回港时间。
香港食物及卫生局局长周一岳日前指出，香港产科服务量2010年已达饱和。内地孕妇来港分娩数目上升，使近年对产科及初生婴儿服务的需求飙升，公营医疗界别的医护人员对此表达关注。同时，由于私营产科市场的迅速发展，医院管理局的产科医生、护士和助产士的流失率均上升。
香港一家产科医护人员流失最为严重的公立医院——威尔斯医院产科部门主管张德康表示，威尔斯医院2010年约有6900名婴儿出生，其中非本地孕妇所生婴儿占总数26%。“事实上医院产科的服务目标是接生6500名新生儿，在人手流失的同时，去年已经超负荷运作。”私家医院仁安医院产科部门主管余启文认为，私家医院并非专门挖公立医院产科职员，只是想提升医院服务水平而增聘人手。
新一轮利益博弈
香港政府近年来对内地孕妇赴港产子问题也颇为关注。2007年港府实施非本地孕妇预约分娩政策，要求内地孕妇在怀孕28周前，必须进行产检并取得香港医院产科床位预约登记书，方可赴港产子。
目前，这一预约分娩政策已不能有效限制非本地孕妇赴港产子人数持续增加的情况，而庞大人数也影响了香港产科的服务质量。于是，香港政府承诺限制内地孕妇赴港产子数目的消息透露后，利益关链方即进入新一轮的利益博弈。
周一岳在4月4日表示，香港2012年的分娩总额应维持在2010年的水平，相关业界需同心协力改善现况。他期望，各方能在5月份内就限制内地孕妇来港生产达成共识；并强调公、私营医院也须以服务香港本地孕妇为先。但是其他利益关链方却对此各执一词。
张德康估计，未来1到2月内证实怀孕的孕妇，已经开始预约2012年的产科床位。他指出，如果政府短时间未能提出解决方案，而香港本地孕妇明年产子预约持续上升，产科人手没有增加，威尔斯医院将会自行减少内地孕妇预约名额。
相对于公立医院，多数香港私家医院却反对限制。香港私家医院联会会长刘国霖医生介绍，2010年香港有8.8万名婴儿出生，公私营医院各占约一半。刘国霖说“订不到床位自然也不能来港产子，所以没必要限制人數。”养和医院副院长陈焕堂表示，无论是公立还是私家医院，其产科资源毕竟有限，产床始终会饱和，因此市场可以自动调节分娩人数。
自助港生妈妈群里一名网友近日称：“人手不够是香港政府的事情，为啥要限制我们赴港生育？”她的观点得到了几位妈妈的赞同。“我上个月去一家私立医院做产检的时候，排队交钱的家属好多都是内地的。医院工作人员也习惯了，连门口保安都是用普通话指引的。”
其实，各方争议限制内地孕妇赴港产子有无必要，很大程度上是从各自利益出发。香港私家医院更看重内地孕妇赴港产子这块财源，随着内地孕妇赴港生仔人数不断增加，私家医院分娩套餐服务也开始陆续加价。4月以来，私立医院的单人病房已经有涨了1万元的。市场人士预测，近期赴港生子费用还要上涨，涨价幅度可能在1万港元左右。
按照2007年2月医管局实施的“非符合资格人士产科服务安排”，内地孕妇如果据香港医管局统计，2008年—2009年、2009—2010年度来自非本地孕妇分娩所得的收入分别有4.34亿港元和4.01亿港元，2010年4月至12月则有3.4亿港元。据了解，内地孕妇赴港生仔，香港公立医院可与政府库房分成，收入愈多分钱愈多，该安排有助舒缓公立医院的财政压力。
此事也在深圳母婴服务行业内也掀起了风波。最急切的莫过于计划到香港生孩子的家庭与还未预约床位的内地孕妇，赶紧打电话咨询、预约。孕妇阿欣称，怀孕23周了，想去香港生，但预约香港医院都说没有床位了。
为探事态进展，本刊记者于4月7日以打算到港产子家庭成员身份，在线访问了香港医院母婴服务公司深圳接待处，该公司业务人员曾小姐答复说：“不清楚香港新政策什么时候出台，但现在费用在提高。反正得按照您分娩时间预订床位的，由于床位紧缺，如果你确定去香港生的话，须尽早预约。”一些母婴服务公司人士认为，就算抬高价格，对他们生意影响应该不大。
重在均衡利益关系
舆论普遍认为，香港限制内地孕妇赴港产子，除对香港的“出生地原则”形成挑战外，更主要的易形成当地母婴行业内特别是公立及私家医院之间的非良性竞争。当地有立法会议员及法律界人士表示，如果限制内地孕妇来港生产，可能会涉及歧视及有违法律原则，搞不好会引起诉讼。
内地公安机关人员表示。对于产妇来说，生产本身就是个风险，挺着大肚子千里迢迢赴港，路途上不可预料的因素有很多。而且“刚生完就要带着宝宝赶回家，这有可能对母子造成身体的伤害”。对于“港产宝宝”而言，如果长大回到内地，就无法享有香港居民的一些福利，反而因为香港身份带来诸多不便。如：要想在内地获得学籍须缴纳各种借读费；即使在香港产下的第二胎小孩也依然难逃内地计生政策的处罚。
对此，网络评论员杨朝清指出，在内地大多数孕妇都会老老实实地呆在医院或者家里，等候婴儿的那一阵阵啼哭。可是有一些人却远离家乡，不惜重金赴港产子，何苦何乐？
分析认为，能去香港产子的大多数家庭为“非富即贵”类型，拥有强大的行动能力。内地孕妇涌入香港分娩导致妇产科服务供不应求，以至于香港要限制内地孕妇到港产子。供求关系失衡是市场经济的常见现象，内地孕妇赴港产子之所以引人注目，是因为它不是一个单纯的经济问题，而是涉及利益均衡问题乃至公平公正的社会问题。
内地孕妇赴港产子导致香港妇产科服务的供求失衡。供求失衡加速了行业竞争，提高了产子服务的价格，加重了香港本地居民的经济负担，挤占了香港本地居民的医疗服务资源。同时，也加重了香港的公共福利成本，内地孕妇在香港生产的孩子，自动拥有香港居民身份，拥有了享有高福利等诸多好处，一次投入，终身受益，这样的好事去哪里找呢？
再者，这些“非富即贵”家庭在付出了一定经济代价之后，为下一代找到了良好的社会保障。似乎什么便宜都让这些人占了，比较差异导致的心理落差会加重社会弱势群体的相对利益剥夺感。
诚然，生孩子是一件夹杂着痛苦和幸福的人生大事，内地孕妇不远千里赴港产子，无形中有损于利益均衡机制与社会公平原则，香港政府应该完善相应的制度和法规来对此进行规范。然而，这一现象的背后，也反映出内地公共服务短缺的社会现实。