摘 要 学生在写作议论文段落时，经常因逻辑思维欠缺而导致语言啰嗦、事例堆砌、分析没有头绪等现象。提升议论文的思维品质，有三种方法。第一，使用逻辑思维提升段落说理效果，具体做法是增强段落写作的中心意识，加强事例的逻辑分析，综合运用多种论证方法。第二，使用哲学思维进行段落分析，重点推荐发展、一分为二、全面、层层深入等思维方法。第三，利用严密的逻辑思维，使句子、段落之间成为有机的整体。
　　 关键词 议论文;段落;说理;逻辑思维
　　 一篇优秀的议论文要通过深刻透彻的说理来折服人，而不是靠空洞浮夸的口号来哄骗人。一篇作文能否受到阅卷老师青睐，斩获高分，其中重要的一项就是说理透彻深刻。而要想做到这一点，关键在于学会使用恰当的逻辑思维来提升段落的说理效果，做到事例论证内容充实、富含逻辑，理论论证分析深刻透彻，句子之间、段落之间衔接自然、过渡巧妙。
　　 一、学生在段落写作上经常出现的思维问题
　　 学生在写作议论文时，经常会出现以下现象：事例论证语言啰嗦，堆砌现象明显，没有选材的详略意识，没有中心主旨意识，对事例分析不深入，没有分析论述的方向性;理论论述东说一句西说一句，缺乏逻辑性;不会使用哲学原理和科学术语，分析浅显;句子之间关系松散，邏辑性差;段落之间缺乏过渡语句，或虽有过渡语句，却显得十分生硬等等。这些问题从表面上看五花八门，似乎很凌乱，给人一种无从求解的感觉;然而，你只要细心分析这些现象，就会发现，之所以此类现象层出不穷，关键还是学生思维混乱所致。
　　 二、提升段落说理效果的三条路径
　　 1.用逻辑思维使段落说理充实有力
　　 （1）中心思维意识要求各段各层要有明确的段落中心
　　 学生在写作文时，要清楚知道自己所创作的文章中心是什么，每段每层的角度又是什么，这样每逢下笔都会有明确的中心意识。为此，建议学生在全文第一段的末句，用一句话来揭示论点;并在每段开头设置分论点，使段落中心更明显，从而使整个文章中心更集中。
　　 当然，有时段落的中心也可能处在段中或段尾。一般说来，中心句放到结尾虽不如段首明显，但比句中更能引起阅卷老师的注意。
　　 （2）逻辑分析意识使事例论证更深入
　　 许多学生有一个误区，那就是分析不足，例子凑。这其实是一种逻辑分析意识缺乏的表现。强化学生的逻辑思维意识，要求学生在列举完事例之后，要围绕论点进行分析。这里我们推荐给学生三种最为便捷的分析方法：原因分析法、假设分析法、对比分析法。需要注意的是，分析应围绕论点进行事例分析，切不可不顾论点，另起炉灶。
　　 （3）立体思维引导学生综合使用多种论证方法
　　 既然是议论文，就应该靠严密的逻辑分析来折服读者。然而，要想使分析严密而富有逻辑，采用多种论证方法则是最佳途径。除了上面提到的对比、假设、原因分析法之外;学生容易做到的还有，类比、喻证、意义、危害、概念揭示等论证方法。但是，值得注意的是，一个文段中鉴于篇幅限制，不可能全部用上这些方法;应依据自己的写作优势，有针对性地选取几个常用的论证方式，以此保证写作时能在第一时间找到合适的论证方法。下面，简要介绍几种论证方法，以供同学们参考。
　　 ①对比论证：作对比的可以是正反两个事例，也可是一个事物的正反两个方面，也可是某种做法的意义与危害。常见固定短语：“与之相反”“然而”“意想不到的是”“假如”等。
　　 ②类比和喻证：同类相比为类比，不同类之间相比为喻证。比如：《包身工》里日本纱厂老板剥削包身工与船户靠墨鸭捕鱼来供养自己之间就属于不同类比较，为喻证;同一篇课文中“索洛警告美国人当心枕木下的尸首，我也想警告某一些人，当心呻吟着的那些锭子上的冤魂”则属于同类比较，为类比。
　　 ③原因、意义、危害分析：为了便于分析深入而富有逻辑，需要掌握一些哲学上的原因，比如表面到深层，过去到现在，名到利，物质到精神，个人到社会等。此项内容将在本章第二节“哲学原理分析深刻”里面着重讲解。
　　 ④概念揭示：对中心论点、分论点、文中某些词句进行概念分析，从而体现内容的深刻性。
　　 2.哲学思维使段落分析深刻透彻
　　 使用哲学原理，以说理见长;进行辩证分析，力争以理服人;增加议论的深度，增强论证的逻辑性。学会使用哲学思维进行分析，无疑是议论文写作克敌制胜的法宝。
　　 （1）用“发展”的观点分析问题，从而增强文段的深刻性
　　 发展的观点，是指把观点放到动态发展的过程中来分析，坚信量变到质变，量变是质变的基础，质变是量变的最终结果。人们在分析“为什么”的时候，经常采用发展的观点。有些事情的作用或危害，在当下的表现或严重程度也许并不明显;但是如果放到更长时间里，可能就会很突出。人们在分析“怎么办”时，也经常会使用发展的观点，将解决办法放到一个过程中的几个阶段里分别进行阐述分析。
　　 （2）用“一分为二”的观点分析问题
　　 既要看到事件或人的正面，也要看到其反面;既要关注表层，又要分析内在原因。任何事件都存在正反两个方面，我们分析论述时，尽量不要只从一个角度分析问题，一棒子打死。谈作用时，可以补充说一下不足;谈危害时，也可以说一下某种条件也会产生积极作用等。
　　 （3）用“全面”的观点分析问题
　　 全面的观点指的是，既要分清主要的一面，又要关注次要的一面，明白主要矛盾决定事物的性质;同时也要清楚，主要矛盾和次要矛盾可以互相转化。全面观点既包括人群划分，如个人、他人、团队、社会;也包括原因划分，如主要原因与次要原因;也包括方法划分，如主要方法与次要方法。
　　 （4）用“层层深入”的方法分析问题，从表层到深层，逐层分析
　　 此类分析方法遵从由现象到本质的逻辑顺序，经常用于挖掘事件产生的原因、危害、作用等。比如谈到一件事意义的时候，我们可以从这件事对个人、家庭、团队、社会国家等角度去分析;也可从这件事对一个人的身体健康、精神生活、工作效率、生活品质等方面去分析。这样层层递进，思维深度不断向着深层发展，文章说理就会充分而深刻。 　　 3.严密的逻辑思维使句子、段落之间成为有机整体
　　 句子与句子之间、段落與段落之间的过渡衔接属于写作中语言表达的细节要求，看似无关紧要，实际上却影响很大，直接影响着一篇文章内部的逻辑构成。
　　 学生写作文时，句子与句子之间存在的问题主要是指：句子的位置有待调整，学生想起什么就写上什么，想到哪儿就写到哪儿，在语言表达上缺乏推敲精神;还有句子之间缺乏必要的关联词，不仅让句子显得关系松散，失掉了应有的逻辑性;而且让由这些句子组成的语段在论证时缺乏力度，不能很好地为中心主旨服务。段落与段落之间存在的问题通常表现为，段落之间缺乏过渡性语句，缺少内在关联;或者虽有过渡，但极为冗长啰嗦，不仅浪费了考场上宝贵的时间，更主要的是浪费了作文的字数，影响了主体内容的表达。
　　 （1）段内加入衔接性强、粘合性好的关联词或句子
　　 加强文段内部逻辑联系，一定要注意加上关联词或句子，注意句式间的照应，理顺句子之间的关系，增强句子间的衔接性和逻辑性。近几年高考试卷中出现的“补写句子”，就属于考查文段部逻辑联系的具体形式。
　　 （2）分论点式文章段落之间要做好衔接
　　 有人认为分论点式文章内部不必特意衔接，凭借本身自带的结构形式，就可以形成一个有机整体。这种观点无疑是十分错误的。只有将分论点在字数、句式特点、内部联系等方面，认真思考，精心选词，才会使各段之间紧密衔接，浑然一体。
　　 （3）非分论点式文章更要做好段落衔接
　　 非分论点式文章，在每段开头并没有句式相对整齐的分论点;这类文章通常依靠内部的严密逻辑联系来使文章形成一个完整的统一体。因为各段之间没有分论点那样整齐的标志句，如果搞不好衔接，很容易使文章结构产生混乱。为此，两段之间要求有相应的过渡句;此类过渡句通常既要对前面形成照应，又要对后面形成引领。
　　 一篇优秀的议论文，其段落在说理上一定是深刻而且透彻的。为此，不仅要求重要段落要有明确的段落中心，而且还要学会使用逻辑思维、哲理原理，来增强文段的思维深度;另外，一定要培养学生严密的逻辑思维意识，比如句子之间、段落之间应该成为有机整体。因此，我们写作议论文时，一定要抛开花拳绣腿的空架子，坚决把提高段落内部和段落之间的思维深度作为第一要务，从而使文章说理严谨透彻，达到用深刻的分析论述来折服读者的这一终极目的。