论文部分内容阅读
认识到已掌握信息的价值并不是件容易的事，知识必须被视为一种需要重视和善加利用的资产。
“9·11”劫机事件和2009年圣诞节发生在美国的炸机未遂事件带来一个共同的教训：有关部门可能已经拥有了避免灾难所需要的信息，但是他们不知道他们已经知道了。在事后批评安全部门的工作时，美国总统奥巴马(Barack Obama)总结了这种管理困境：“这不是收集情报的失误，而是对我们已有情报整合和解读的失误。” 奥巴马指出，他的同事们忽视了“理清已有信息的头绪”。
商界领袖们对上述情况很是熟悉。“如果联合利华只知道联合利华知道的”这句话可谓老生常谈了，并且对任何其他公司都适用。
正是这种挥之不去的毫无头绪、无法串连各种细节的感觉，才导致了20年前“知识管理”作为一门独立的商业学科的诞生。其基本思路是各种有价值的信息—客户的喜好或雇员的认知—都消失在分割各个团队和业务部门的裂缝中，身处各自堡垒中的人们不能或不愿分享知识。
咨询公司博思（Booz）首席营销顾问及知识官汤姆·斯图尔特（Tom Stewart）在1997年出版了《智力资本—组织新财富》（Intellectual Capital – the New Wealth of Organisations）一书，指出适当的管理知识能为企业带来的帮助。当然，形势总是在不断变化中的。
也许“知识管理”的说法过于单调，难以吸引人们的注意；也许它听起来太像辛苦的工作。事实是，“知识管理”很快沦为管理时尚诅咒的牺牲品—快速流行，又迅速被遗忘。如今很少有公司能确信其员工可以分享他们所需要的知识和信息。他们的员工都知道他们知道什么吗？
底特律炸机未遂事件证明，无论是信息未被加工还是未被完全理解，忽视组织中流通的信息都十分危险。哈佛商学院的罗莎贝丝·摩斯·坎特（Rosabeth Moss Kanter）在一篇博客中表示，仅仅发布电子邮件或在数据库中加注评论是不够的。只有“不间断地后续跟进”才能让员工对他们应该负责的事承担责任。坎特表示，好的知识管理需要找到现有数据中有用的模式。领导者应该奖励“模式识别者”，同时“强调将有价值数据传达给其他人的重要性”。
虽然坎特对社交网络技术提高信息共享程度持乐观态度，但其他人却不那么肯定。加州大学伯克利分校和欧洲工商管理学院教授莫腾·汉森（Morten Hansen）在2008年出版了一本颇受好评的著作《协作》（Collaboration），他认为信息共享程度的提高还需依靠其他因素共同发挥作用，同事之间不能有效沟通，“需要文化和激励系统的变革，而不是IT方面的问题”。
认识到已掌握信息的价值并不总是件容易的事。底特律炸机未遂事件嫌犯的父亲是一名来自尼日利亚的前银行家，他曾向美国官方人员警告过他对儿子的担心。偏偏这个关键的线报被有关官员忽略了。而且，巧合的是，一名官员甚至拼错了该名嫌犯的名字，从而弄错了他的身份。
显然，信息必须被认真对待。除了直觉和经验，管理者还需要更多信息来帮助他们做出正确决策。这意味着，知识必须被视为一种需要重视和善加利用的资产。
这也解释了企业整体的记忆为何极其重要的原因。人们忘记了，或者永远不知道，他们所处市场的重要细节。美国中情局（CIA）的资深人员就明白这一点。正如中情局前外勤特工鲍伯·巴尔（Bob Baer）在接受BBC采访时指出的，他的前同事们对下一次威胁来自哪里似乎“一无所知”，这一点并不奇怪。“20世纪90年代，一些人被开除，而另一些人则被要求退休，中情局精减了太多人手，而现在我们看到它正在为此付出代价”。
如果我们当时还不知道这一做法是多么不明智，现在，终于知道了。
作者斯特凡·斯特恩(Stefan Stern)系英国金融时报专栏作家，功文/译
“9·11”劫机事件和2009年圣诞节发生在美国的炸机未遂事件带来一个共同的教训：有关部门可能已经拥有了避免灾难所需要的信息，但是他们不知道他们已经知道了。在事后批评安全部门的工作时，美国总统奥巴马(Barack Obama)总结了这种管理困境：“这不是收集情报的失误，而是对我们已有情报整合和解读的失误。” 奥巴马指出，他的同事们忽视了“理清已有信息的头绪”。
商界领袖们对上述情况很是熟悉。“如果联合利华只知道联合利华知道的”这句话可谓老生常谈了，并且对任何其他公司都适用。
正是这种挥之不去的毫无头绪、无法串连各种细节的感觉，才导致了20年前“知识管理”作为一门独立的商业学科的诞生。其基本思路是各种有价值的信息—客户的喜好或雇员的认知—都消失在分割各个团队和业务部门的裂缝中，身处各自堡垒中的人们不能或不愿分享知识。
咨询公司博思（Booz）首席营销顾问及知识官汤姆·斯图尔特（Tom Stewart）在1997年出版了《智力资本—组织新财富》（Intellectual Capital – the New Wealth of Organisations）一书，指出适当的管理知识能为企业带来的帮助。当然，形势总是在不断变化中的。
也许“知识管理”的说法过于单调，难以吸引人们的注意；也许它听起来太像辛苦的工作。事实是，“知识管理”很快沦为管理时尚诅咒的牺牲品—快速流行，又迅速被遗忘。如今很少有公司能确信其员工可以分享他们所需要的知识和信息。他们的员工都知道他们知道什么吗？
底特律炸机未遂事件证明，无论是信息未被加工还是未被完全理解，忽视组织中流通的信息都十分危险。哈佛商学院的罗莎贝丝·摩斯·坎特（Rosabeth Moss Kanter）在一篇博客中表示，仅仅发布电子邮件或在数据库中加注评论是不够的。只有“不间断地后续跟进”才能让员工对他们应该负责的事承担责任。坎特表示，好的知识管理需要找到现有数据中有用的模式。领导者应该奖励“模式识别者”，同时“强调将有价值数据传达给其他人的重要性”。
虽然坎特对社交网络技术提高信息共享程度持乐观态度，但其他人却不那么肯定。加州大学伯克利分校和欧洲工商管理学院教授莫腾·汉森（Morten Hansen）在2008年出版了一本颇受好评的著作《协作》（Collaboration），他认为信息共享程度的提高还需依靠其他因素共同发挥作用，同事之间不能有效沟通，“需要文化和激励系统的变革，而不是IT方面的问题”。
认识到已掌握信息的价值并不总是件容易的事。底特律炸机未遂事件嫌犯的父亲是一名来自尼日利亚的前银行家，他曾向美国官方人员警告过他对儿子的担心。偏偏这个关键的线报被有关官员忽略了。而且，巧合的是，一名官员甚至拼错了该名嫌犯的名字，从而弄错了他的身份。
显然，信息必须被认真对待。除了直觉和经验，管理者还需要更多信息来帮助他们做出正确决策。这意味着，知识必须被视为一种需要重视和善加利用的资产。
这也解释了企业整体的记忆为何极其重要的原因。人们忘记了，或者永远不知道，他们所处市场的重要细节。美国中情局（CIA）的资深人员就明白这一点。正如中情局前外勤特工鲍伯·巴尔（Bob Baer）在接受BBC采访时指出的，他的前同事们对下一次威胁来自哪里似乎“一无所知”，这一点并不奇怪。“20世纪90年代，一些人被开除，而另一些人则被要求退休，中情局精减了太多人手，而现在我们看到它正在为此付出代价”。
如果我们当时还不知道这一做法是多么不明智，现在，终于知道了。
作者斯特凡·斯特恩(Stefan Stern)系英国金融时报专栏作家，功文/译