目的 调查中国临床实践指南/共识解读类文献报告质量现状.方法 系统检索万方数据知识服务平台、维普中文期刊服务平台和中国知网3个中文数据库,对国内临床实践指南/共识解读类文献报告质量进行分析,从文献标题、摘要、背景、指南制订方法、指南推荐意见、优势与局限性、对当地指南制订与临床研究的意义、传播与实施8个方面分析解读类文献报告内容,检索时限从建库至2018年3月28日.结果 共纳入临床实践指南/共识解读类文献1593篇,其中6篇(0.4％)文献报告了指南制订专家或循证医学方法学家参与解读,17篇(1.1％)报告了解读者的方法学背景,6篇(0.4％)联系了原指南/共识制订者辅助解读,13篇(0.8％)报告了原指南/共识的使用环境,在制订小组的组建(65篇,4.1％)、临床问题的确定(20篇,1.3％)、收集证据的方法(72篇,4.5％)、推荐意见达成共识的方法(53篇,3.3％)、资金资助来源(30篇,1.9％)、利益冲突(3篇,0.2％)等方面报告较少;在解读类文献研究意义方面,106篇(6.7％)报告了对未来研究的启示,296篇(16.9％)报告了对我国临床实践的意义.结论 目前我国临床实践指南/共识解读类文献数量较多,但整体报告质量有待提高,主要表现为关键信息解读不全面、缺少方法学家的参与、对利益冲突的关注度不高等;建议未来研究者开发指南/共识解读类文献报告规范,提高其报告质量,促进指南/共识的传播与实施.