论文部分内容阅读
1 引言
自我价值感(self—worth或self—esteem)是自我的一个重要方面，它对个体的认知、情绪和行为具有一种弥漫性的影响，也会影响个体的身心健康。青少年时期是由不成熟向成熟迈进的过渡时期，同时，也是自我观念形成并趋向成熟的阶段。研究当前青少年自我价值感的发展现状和发展趋势对青少年健康人格的形成十分重要。
2 研究方法
2．1 研究对象
本研究从河北师范大学附中(重点中学)、石家庄第27中(普通中学)、石家庄第39中(职业中学)随机抽取被试733名作为研究对象。
2．2 研究工具
本研究采用黄希庭教授主编的“青少年自我价值感量表(S量表)”作为研究工具，该量表包括总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感三个分量表，其中一般和特殊自我价值感可区分为社会取向和个人取向两种类型，特殊自我价值感包括人际、心理、道德、生理和家庭自我价值感。该量表包括56个条目，每个条目有五个供选答案：a．完全不符合；b．大部分不符合；c．部分符合部分不符合；d．大部分符合；e，完全符合。
2．3 调查
由研究者和班主任教师一起在课堂上集中发卷，学生根据问卷指导语答卷，答题时间一般不超过40分钟。主要考察性别、年龄、学校类型、年级、父母文化(分为大学以上、大专、中学)、父母职业(分为干部、工人、军人、教师、医生、其他)、家庭结构(分为健全、离异、分居、死亡)、居住环境(分为学校、机构、工厂、部队、郊区、混合、其他居住区)、家庭经济(分为富裕、中等、贫困)、学习成绩(分为优秀、一般、较差)等变量与自我价值感之间的关系。共收回有效问卷733份。
3 研究结果与分析
3．1 总体结果
数据经初步统计，测试的总体结果见表1。
3．2 总体自我价值感在学习成绩、年级、居住环境、性别方面的差异比较。
学习成绩、年级、居住环境在总体价值感上进行单因变量方差分析，结果见表2。
表2表明，总体价值感在学习成绩、年级方面差异显著(在0．05的检验水平下。以下同)，居住环境、性别、二维交互作用、三维交互作用在总体自我价值感上都无显著差异。
学习成绩对总体自我价值感的影响进行Duncan’s multiple rangetest(DUNCAN)，结果表明：优秀生与中等生、中等生与较差生、优秀生与较差生在总体自我价值感上的差异显著。通过平均数的比较可知，随着学习成绩的下降，总体自我价值感有下降趋势。
为了比较各年级在总体价值感上的差异，通过统计各年级在总体自我价值感上的平均数可得知，初一(22．8)<初三(23．62)<初二(23．99)<高二(24．20)<高三(24．84)。进一步进行Duncan’s multiple range test(DUNCAN)，结果表明：初一的学生与其他各年级学生在总体自我价值感上的差异都显著，初三和高三的学生在总体自我价值感上的差异也显著，其他各年级之间在总体自我价值感上都无显著性差异。
3．3 一般自我价值感在学习成绩、性别方面的差异比较。
学习成绩、性别在一般自我价值感上进行了单因变量方差分析，结果见表3。
从表3中可以看出，学习成绩不同的学生在一般价值感方面存在着显著差异，不同性别在一般自我价值感方面的差异也显著，学习成绩与性别的交互作用在一般自我价值感方面无显著差异。
进一步分析学习成绩不同的学生在一般自我价值感上的平均数可知，优秀生(40．36)<中等生(39．01)<较差生(35．45)。通过Duncan’smultiple range test(DUNCAN)，结果表明：优秀生、中等生、较差生之间在一般自我价值感方面都有显著差异。在对测试结果进一步统计表明：优秀生与较差生、中等生与较差生在个人取向的一般自我价值感、社会取向的一般自我价值感方面都存在着显著差异；优秀生与中等生在个人取向的一般自我价值感方面无显著差异，在社会取向的一般自我价值感方面差异显著。同样还表明，随着学习成绩的下降，这两个维度的自我价值感呈下降趋势。
通过进行独立样本的T检验，性别在一般自我价值方面存在显著差异。男生在一般自我价值感上的平均数(38．11)小于女生在一般自我价值感上的平均数(39．35)。进一步进行T检验，结果表明：中学生在社会取向的一般自我价值感方面，女生显著高于男生，而在个人取向的一般价值感方面，男生与女生无显著差异。
3．5 特殊自我价值感在学习成绩、年级、家庭结构方面的差异比较。
学习成绩、年级、家庭结构在特殊自我价值感上进行多元方差分析，结果见表4。
从表4可以看出，学习成绩不同的学生在个人取向的心理价值感(LB5)和个人取向的家庭价值感(LB8)方面差异显著，在其他维度的特殊自我价值感方面均无显著差异；年级、学习成绩与家庭结构的交互作用在特殊自我价值感的各个维度上都无显著差异；学习成绩与年级的交互作用和学习成绩、年级、家庭结构三者的交互作用在社会取向的道德自我价值感上都有显著差异；家庭结构在个人取向的生理自我价值感(LB7)方面的差异显著，在特殊自我价值感的其他各维度上都无显著差异；年级与家庭结构的交互作用在社会取向的家庭自我价值感(LB13)和个人取向的特殊自我价值感两方面存在显著差异，在其他维度的特殊自我价值感方面都无显著差异。
再进一步对数据进行单因素方差分析和Duncan’s multiple range test(DUNCAN)，结果表明：在个人取向的心理价值感方面，优秀生的平均数(15．79)＞中等生的平均数(15．31)＞较差生的平均数(14．50)，两两都有显著差异；在个人取向的家庭价值感方面，优秀生的平均数(15．08)＞中等生的平均数(14．70)>较差生的平均数(13．58)，较差生与优秀生、中等生存在显著差异；在个人取向的生理价值感方面，父母去世的学生与父母健全的学生、父母离异的学生存在显著差异。由于父母去世的学生只有9例，样本太小，所以这里的显著差异不太可靠。
4 讨论
4．1 学习成绩影响总体自我价值感，而且不同成绩水平的学生之间在总体自我价值感方面差异显著。学习成绩越高，总体自我价值感相应越高。不同的年级也影响总体自我价值感，这可能和年龄的增长有关，这由初一学生与其它各年级学生在总体自我价值感方面都有显著差异得到更好的说明。
4．2 学习成绩也影响一般自我价值感：一般自我价值感随着学习成绩的下降有下降趋势，而且，不同成绩水平的学生在一般自我价值感的社会趋向和个人趋向上都有显著差异。性别在一般自我价值感上的差异显著，这可能和社会、家庭对男女性别角色的期望以及社会化过程中各种因素对各人性别类型的影响有关。这也从性别对一般自我价值感的社会取向、个人取向的影响差异比较得到说明。
4．3 学习成绩影响个人取向的心理自我价值感，个人取向上的家庭自我价值感。这也许能够从学习成绩所带来的正面影响来分析，如自我潜能的更好发挥、家庭成员的肯定性评价等。对于其它变量对特殊自我价值感的影响，由于变量间交互作用所带来的复杂性，本文不再论述。
总之，通过对数据的统计分析，初步了解了青少年学生自我价值感所具有的一些特点，这有助于进一步了解青少年学生的心理特点，为培养适应21世纪全面发展的高素质人才提供心理学依据。
自我价值感(self—worth或self—esteem)是自我的一个重要方面，它对个体的认知、情绪和行为具有一种弥漫性的影响，也会影响个体的身心健康。青少年时期是由不成熟向成熟迈进的过渡时期，同时，也是自我观念形成并趋向成熟的阶段。研究当前青少年自我价值感的发展现状和发展趋势对青少年健康人格的形成十分重要。
2 研究方法
2．1 研究对象
本研究从河北师范大学附中(重点中学)、石家庄第27中(普通中学)、石家庄第39中(职业中学)随机抽取被试733名作为研究对象。
2．2 研究工具
本研究采用黄希庭教授主编的“青少年自我价值感量表(S量表)”作为研究工具，该量表包括总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感三个分量表，其中一般和特殊自我价值感可区分为社会取向和个人取向两种类型，特殊自我价值感包括人际、心理、道德、生理和家庭自我价值感。该量表包括56个条目，每个条目有五个供选答案：a．完全不符合；b．大部分不符合；c．部分符合部分不符合；d．大部分符合；e，完全符合。
2．3 调查
由研究者和班主任教师一起在课堂上集中发卷，学生根据问卷指导语答卷，答题时间一般不超过40分钟。主要考察性别、年龄、学校类型、年级、父母文化(分为大学以上、大专、中学)、父母职业(分为干部、工人、军人、教师、医生、其他)、家庭结构(分为健全、离异、分居、死亡)、居住环境(分为学校、机构、工厂、部队、郊区、混合、其他居住区)、家庭经济(分为富裕、中等、贫困)、学习成绩(分为优秀、一般、较差)等变量与自我价值感之间的关系。共收回有效问卷733份。
3 研究结果与分析
3．1 总体结果
数据经初步统计，测试的总体结果见表1。
3．2 总体自我价值感在学习成绩、年级、居住环境、性别方面的差异比较。
学习成绩、年级、居住环境在总体价值感上进行单因变量方差分析，结果见表2。
表2表明，总体价值感在学习成绩、年级方面差异显著(在0．05的检验水平下。以下同)，居住环境、性别、二维交互作用、三维交互作用在总体自我价值感上都无显著差异。
学习成绩对总体自我价值感的影响进行Duncan’s multiple rangetest(DUNCAN)，结果表明：优秀生与中等生、中等生与较差生、优秀生与较差生在总体自我价值感上的差异显著。通过平均数的比较可知，随着学习成绩的下降，总体自我价值感有下降趋势。
为了比较各年级在总体价值感上的差异，通过统计各年级在总体自我价值感上的平均数可得知，初一(22．8)<初三(23．62)<初二(23．99)<高二(24．20)<高三(24．84)。进一步进行Duncan’s multiple range test(DUNCAN)，结果表明：初一的学生与其他各年级学生在总体自我价值感上的差异都显著，初三和高三的学生在总体自我价值感上的差异也显著，其他各年级之间在总体自我价值感上都无显著性差异。
3．3 一般自我价值感在学习成绩、性别方面的差异比较。
学习成绩、性别在一般自我价值感上进行了单因变量方差分析，结果见表3。
从表3中可以看出，学习成绩不同的学生在一般价值感方面存在着显著差异，不同性别在一般自我价值感方面的差异也显著，学习成绩与性别的交互作用在一般自我价值感方面无显著差异。
进一步分析学习成绩不同的学生在一般自我价值感上的平均数可知，优秀生(40．36)<中等生(39．01)<较差生(35．45)。通过Duncan’smultiple range test(DUNCAN)，结果表明：优秀生、中等生、较差生之间在一般自我价值感方面都有显著差异。在对测试结果进一步统计表明：优秀生与较差生、中等生与较差生在个人取向的一般自我价值感、社会取向的一般自我价值感方面都存在着显著差异；优秀生与中等生在个人取向的一般自我价值感方面无显著差异，在社会取向的一般自我价值感方面差异显著。同样还表明，随着学习成绩的下降，这两个维度的自我价值感呈下降趋势。
通过进行独立样本的T检验，性别在一般自我价值方面存在显著差异。男生在一般自我价值感上的平均数(38．11)小于女生在一般自我价值感上的平均数(39．35)。进一步进行T检验，结果表明：中学生在社会取向的一般自我价值感方面，女生显著高于男生，而在个人取向的一般价值感方面，男生与女生无显著差异。
3．5 特殊自我价值感在学习成绩、年级、家庭结构方面的差异比较。
学习成绩、年级、家庭结构在特殊自我价值感上进行多元方差分析，结果见表4。
从表4可以看出，学习成绩不同的学生在个人取向的心理价值感(LB5)和个人取向的家庭价值感(LB8)方面差异显著，在其他维度的特殊自我价值感方面均无显著差异；年级、学习成绩与家庭结构的交互作用在特殊自我价值感的各个维度上都无显著差异；学习成绩与年级的交互作用和学习成绩、年级、家庭结构三者的交互作用在社会取向的道德自我价值感上都有显著差异；家庭结构在个人取向的生理自我价值感(LB7)方面的差异显著，在特殊自我价值感的其他各维度上都无显著差异；年级与家庭结构的交互作用在社会取向的家庭自我价值感(LB13)和个人取向的特殊自我价值感两方面存在显著差异，在其他维度的特殊自我价值感方面都无显著差异。
再进一步对数据进行单因素方差分析和Duncan’s multiple range test(DUNCAN)，结果表明：在个人取向的心理价值感方面，优秀生的平均数(15．79)＞中等生的平均数(15．31)＞较差生的平均数(14．50)，两两都有显著差异；在个人取向的家庭价值感方面，优秀生的平均数(15．08)＞中等生的平均数(14．70)>较差生的平均数(13．58)，较差生与优秀生、中等生存在显著差异；在个人取向的生理价值感方面，父母去世的学生与父母健全的学生、父母离异的学生存在显著差异。由于父母去世的学生只有9例，样本太小，所以这里的显著差异不太可靠。
4 讨论
4．1 学习成绩影响总体自我价值感，而且不同成绩水平的学生之间在总体自我价值感方面差异显著。学习成绩越高，总体自我价值感相应越高。不同的年级也影响总体自我价值感，这可能和年龄的增长有关，这由初一学生与其它各年级学生在总体自我价值感方面都有显著差异得到更好的说明。
4．2 学习成绩也影响一般自我价值感：一般自我价值感随着学习成绩的下降有下降趋势，而且，不同成绩水平的学生在一般自我价值感的社会趋向和个人趋向上都有显著差异。性别在一般自我价值感上的差异显著，这可能和社会、家庭对男女性别角色的期望以及社会化过程中各种因素对各人性别类型的影响有关。这也从性别对一般自我价值感的社会取向、个人取向的影响差异比较得到说明。
4．3 学习成绩影响个人取向的心理自我价值感，个人取向上的家庭自我价值感。这也许能够从学习成绩所带来的正面影响来分析，如自我潜能的更好发挥、家庭成员的肯定性评价等。对于其它变量对特殊自我价值感的影响，由于变量间交互作用所带来的复杂性，本文不再论述。
总之，通过对数据的统计分析，初步了解了青少年学生自我价值感所具有的一些特点，这有助于进一步了解青少年学生的心理特点，为培养适应21世纪全面发展的高素质人才提供心理学依据。