论文部分内容阅读
【摘要】采用多元线性回归分析方法，以陕西省33家上市公司为样本，站在经营的角度，选取代表性的财务指标从营运、偿债、盈利和成长四个方面衡量经营能力对内部控制质量的影响。最后，在实证研究基础上，提出改善陕西省内部控制质量的政策建議。
【关键词】经营能力 内部控制质量 盈利能力 成长能力
一、引言
近几年我国对内部控制质量（Internal Control Quality）ICQ的重视到了一个新的高度。高质量的内部控制能够保证企业的经营质量，降低企业的经营风险，为企业投资决策提供可靠依据。经营能力体现在营运、盈利、偿债和成长四个方面，本文选用这四个方面的财务指标实证检验经营能力对上市公司内部控制质量的影响，以期提高企业内部控制质量，追求企业持续平稳健康发展。
二、文献回顾
Jeffrey Doyle（2007）、Ashbaugh（2007）认为企业财务状况复杂对内部控制质量的要求越高。Deumes等（2008）认为内部控制质量会受到公司杠杠水平高低的影响。程晓陵（2008）认为企业经营活动效率越高、效果越好，内部控制质量也就越高。方红星（2009）、王苑（2012）、李青（2013）分别以资产净利率、净资产收益率衡量盈利能力的大小，认为盈利能力好的企业，内部控制质量就高；反过来，盈利能力差内部控制质量低。
三、研究设计
（一）本文选取沪深两市陕西省37家上市公司，剔除非正常上市的公司和2012年刚上市的公司，最终，选取2011～2012两年66个样本数据
变量指标如下：
依据林钟高内控质量的综合评价指数法计算公式如下：
ICQ=3*A1+2*A2+5*A3+3*A4+2*A5+5*A6+5*A7+5*A8+2*A9+3*A10+3*A11+3*A12+5*A13
对控制变量和解释变量的选取如下表：
（二）提出假设
1.盈利能力。利润的最大化是企业价值最大化财务目标实现的必要条件，高质量的内部控制是企业实现盈利最大化的关键因素。一般来说，内部控制质量高的企业，管理水平较高，企业资源和员工价值能够得到充分的利用和发挥，进而提升企业的盈利水平。基于以上分析，提出相关假设：
H1：投资资本回报率与企业内部控制质量呈正相关关系
H2：净利润率与内部控制质量呈正相关关系
2.营运能力。存货作为企业资产的重要组成部分，其管理水平的高低直接影响到企业资金占用水平以及资产运作效率，存货周转的速度越快，企业存货的管理水平越高，有利于企业内部控制体系的完善。据此，提出假设：
H3：存货的周转速度与内部控制质量呈正相关关系
3.偿债能力。偿债能力，即企业偿还债务的能力。资产负债率揭示了企业的资产总额有多大的比例是依靠借贷筹集的，该指标过高公司发生偿债风险、财务危机、退市甚至破产的风险就较大，高负债往往是内部控制薄弱的直接体现，因此提出假设：
H4：资产负债率与内部控制质量呈负相关
4.成长能力。成长能力体现在企业规模的扩大上，文中主要表现为企业总资产的增加。另外，企业营业收入的增长也能带来企业规模的扩大。据此提假设：
H5：总资产增长率与内部控制质量呈负相关
H6：营业收入增长率与内部控制质量呈负相关
（三）模型构建
为了检验上文所提假设，本文构建如下模型：
ICQ=α0+α1ROIC+α2NET+α3ITR+α4DAR+α5OIGR+α6ATGR+α7SIZE+α8HSP1+δ
式中α0是与诸因素无关的常数项，α1-α5为回归系数，δ为随机干扰项。
（四）实证分析
1.描述性统计。被解释变量、解释变量描述性统计分别如表1、表2所示。
表1 被解释变量描述性统计
从表1可知，ICQ的极大值为119.9077，极小值为28.8540，标准差为10.5010528，说明陕西省内部控制质量的差距较大；偏度为2.062，大于1，即右偏，说明陕西省内部控制质量大于均值的公司分布比较分散；从峰度来看，峰度为7.949，大于0，说明数据分布的比较陡峭，陕西省上市公司内部控制质量的差距较大。
表2 其他变量的描述性统计分析
由表2可以看出，股东性质的最大值为1，最小值为0，均值为0.69697，说明样本中多数企业为国有性质。公司规模的最大值为24.102734，最小值为19.749720，均值为21.475950，说明研究所选的样本之间差异不大。ROIC的最大值为1.490731，最小值为-0.112374，均值为0.5986123；NET的均值为0.6257356，最大值为0.437767，最小值为-0.293422，从这两个指标的描述中可以看出陕西省上市公司之间的盈利能力差距较大；ITR的最大值为26.37190，最小值为0.95050，差距较大，意味着陕西省各上市公司经营水平高低不同；DAR的最大值为0.94678，最小值为0.04947，各企业之间负债水平差距之大；OIGR、OIGR最大值分别为1.58488和3.66485，最小值分别为-0.68940和-0.31483，企业成长的速度快慢不一。
2.回归分析。回归结果如表3所示：
表3 相关变量系数表
表3显示，容差均接近于1，VIF都小于2，说明模型中不存在多重线性。R为0.933，调整后的R2为0.870表明该模型模拟合较好，F值为5.339，Sig为0.001，表明因变量和自变量的线性关系是非常显著的，可建立线性模型。 表中，ROIC和NET的系数值分别为6.513和4.289，Sig.值0.013和0.045，表明ROIC和NET与内部控制质量在5%水平上的显著正相关，意味着企业盈利能力与内部控制质量正相关，假设1、2与结论相符。OIGR和TAGR的系数值分别为-1.138和-3.804，均小于0，Sig.值分别为0.002和0.049，说明OIGR和TAGR与内部控制质量分别在1%和5%水平显著负相关，假设5、6与结论相符。企业规模的扩建，由于经营业务及地区环境政策不同，不一定为企业带来高质量的内部控制。陕西省上市公司多为国有性质，在规模不断扩大、资产不断增加的同时往往暴露內部监督不足或不力的缺陷，阻碍企业内部控制的有效实施，影响内控质量。ITR的系数值为0.037，Sig.值为0.003，在5%水平上的显著正相关，假设3通过检验。DAR的系数值为-8.861，说明企业的偿债能力与内部控制质量负相关，Sig.值为0.278，说明企业的偿债能力对内部控制质量没有显著的影响，假设4没有通过检验。
四、结论
研究结论表明，陕西省上市公司盈利能力和营运能力与内部控制质量显著正相关；成长能力与内部控制质量显著负相关，同时，企业的负债水平也在一定程度上影响着内部控制质量的好坏。因此，企业内部控制制度的建设与实施必须与企业经营状况和成果结合起来，使企业在追求经济效益和高质量内部控制平衡中稳健发展。
参考文献
[1]Doyle J.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics，2007（8）：14-15.
[2]Ashbaugh andKinney.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX- mandated audits. Journal of Accounting and Economics，2007：27-33.
[3]RogierDeumes and W. Robert Knechel. Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems.Auditing：A Journal of Practice &Theory，2008：16-18.
[4]程晓陵.公司治理结构对内部控制有效性的影响[J].审计研究，2008（4）：53-56.
[5]方红星.公司特征、外部审计与内部控制信息的自愿披露[J]会计研究，2009（10）：48-53.
[6]王苑.内部控制质量评价的实证分析[D].安徽工业大学，2012：32-37.
[7]李青.上市公司内部控制指数影响因素研究[J].审计与经济研究，2013，05：22-31.
【关键词】经营能力 内部控制质量 盈利能力 成长能力
一、引言
近几年我国对内部控制质量（Internal Control Quality）ICQ的重视到了一个新的高度。高质量的内部控制能够保证企业的经营质量，降低企业的经营风险，为企业投资决策提供可靠依据。经营能力体现在营运、盈利、偿债和成长四个方面，本文选用这四个方面的财务指标实证检验经营能力对上市公司内部控制质量的影响，以期提高企业内部控制质量，追求企业持续平稳健康发展。
二、文献回顾
Jeffrey Doyle（2007）、Ashbaugh（2007）认为企业财务状况复杂对内部控制质量的要求越高。Deumes等（2008）认为内部控制质量会受到公司杠杠水平高低的影响。程晓陵（2008）认为企业经营活动效率越高、效果越好，内部控制质量也就越高。方红星（2009）、王苑（2012）、李青（2013）分别以资产净利率、净资产收益率衡量盈利能力的大小，认为盈利能力好的企业，内部控制质量就高；反过来，盈利能力差内部控制质量低。
三、研究设计
（一）本文选取沪深两市陕西省37家上市公司，剔除非正常上市的公司和2012年刚上市的公司，最终，选取2011～2012两年66个样本数据
变量指标如下：
依据林钟高内控质量的综合评价指数法计算公式如下：
ICQ=3*A1+2*A2+5*A3+3*A4+2*A5+5*A6+5*A7+5*A8+2*A9+3*A10+3*A11+3*A12+5*A13
对控制变量和解释变量的选取如下表：
（二）提出假设
1.盈利能力。利润的最大化是企业价值最大化财务目标实现的必要条件，高质量的内部控制是企业实现盈利最大化的关键因素。一般来说，内部控制质量高的企业，管理水平较高，企业资源和员工价值能够得到充分的利用和发挥，进而提升企业的盈利水平。基于以上分析，提出相关假设：
H1：投资资本回报率与企业内部控制质量呈正相关关系
H2：净利润率与内部控制质量呈正相关关系
2.营运能力。存货作为企业资产的重要组成部分，其管理水平的高低直接影响到企业资金占用水平以及资产运作效率，存货周转的速度越快，企业存货的管理水平越高，有利于企业内部控制体系的完善。据此，提出假设：
H3：存货的周转速度与内部控制质量呈正相关关系
3.偿债能力。偿债能力，即企业偿还债务的能力。资产负债率揭示了企业的资产总额有多大的比例是依靠借贷筹集的，该指标过高公司发生偿债风险、财务危机、退市甚至破产的风险就较大，高负债往往是内部控制薄弱的直接体现，因此提出假设：
H4：资产负债率与内部控制质量呈负相关
4.成长能力。成长能力体现在企业规模的扩大上，文中主要表现为企业总资产的增加。另外，企业营业收入的增长也能带来企业规模的扩大。据此提假设：
H5：总资产增长率与内部控制质量呈负相关
H6：营业收入增长率与内部控制质量呈负相关
（三）模型构建
为了检验上文所提假设，本文构建如下模型：
ICQ=α0+α1ROIC+α2NET+α3ITR+α4DAR+α5OIGR+α6ATGR+α7SIZE+α8HSP1+δ
式中α0是与诸因素无关的常数项，α1-α5为回归系数，δ为随机干扰项。
（四）实证分析
1.描述性统计。被解释变量、解释变量描述性统计分别如表1、表2所示。
表1 被解释变量描述性统计
从表1可知，ICQ的极大值为119.9077，极小值为28.8540，标准差为10.5010528，说明陕西省内部控制质量的差距较大；偏度为2.062，大于1，即右偏，说明陕西省内部控制质量大于均值的公司分布比较分散；从峰度来看，峰度为7.949，大于0，说明数据分布的比较陡峭，陕西省上市公司内部控制质量的差距较大。
表2 其他变量的描述性统计分析
由表2可以看出，股东性质的最大值为1，最小值为0，均值为0.69697，说明样本中多数企业为国有性质。公司规模的最大值为24.102734，最小值为19.749720，均值为21.475950，说明研究所选的样本之间差异不大。ROIC的最大值为1.490731，最小值为-0.112374，均值为0.5986123；NET的均值为0.6257356，最大值为0.437767，最小值为-0.293422，从这两个指标的描述中可以看出陕西省上市公司之间的盈利能力差距较大；ITR的最大值为26.37190，最小值为0.95050，差距较大，意味着陕西省各上市公司经营水平高低不同；DAR的最大值为0.94678，最小值为0.04947，各企业之间负债水平差距之大；OIGR、OIGR最大值分别为1.58488和3.66485，最小值分别为-0.68940和-0.31483，企业成长的速度快慢不一。
2.回归分析。回归结果如表3所示：
表3 相关变量系数表
表3显示，容差均接近于1，VIF都小于2，说明模型中不存在多重线性。R为0.933，调整后的R2为0.870表明该模型模拟合较好，F值为5.339，Sig为0.001，表明因变量和自变量的线性关系是非常显著的，可建立线性模型。 表中，ROIC和NET的系数值分别为6.513和4.289，Sig.值0.013和0.045，表明ROIC和NET与内部控制质量在5%水平上的显著正相关，意味着企业盈利能力与内部控制质量正相关，假设1、2与结论相符。OIGR和TAGR的系数值分别为-1.138和-3.804，均小于0，Sig.值分别为0.002和0.049，说明OIGR和TAGR与内部控制质量分别在1%和5%水平显著负相关，假设5、6与结论相符。企业规模的扩建，由于经营业务及地区环境政策不同，不一定为企业带来高质量的内部控制。陕西省上市公司多为国有性质，在规模不断扩大、资产不断增加的同时往往暴露內部监督不足或不力的缺陷，阻碍企业内部控制的有效实施，影响内控质量。ITR的系数值为0.037，Sig.值为0.003，在5%水平上的显著正相关，假设3通过检验。DAR的系数值为-8.861，说明企业的偿债能力与内部控制质量负相关，Sig.值为0.278，说明企业的偿债能力对内部控制质量没有显著的影响，假设4没有通过检验。
四、结论
研究结论表明，陕西省上市公司盈利能力和营运能力与内部控制质量显著正相关；成长能力与内部控制质量显著负相关，同时，企业的负债水平也在一定程度上影响着内部控制质量的好坏。因此，企业内部控制制度的建设与实施必须与企业经营状况和成果结合起来，使企业在追求经济效益和高质量内部控制平衡中稳健发展。
参考文献
[1]Doyle J.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics，2007（8）：14-15.
[2]Ashbaugh andKinney.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX- mandated audits. Journal of Accounting and Economics，2007：27-33.
[3]RogierDeumes and W. Robert Knechel. Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems.Auditing：A Journal of Practice &Theory，2008：16-18.
[4]程晓陵.公司治理结构对内部控制有效性的影响[J].审计研究，2008（4）：53-56.
[5]方红星.公司特征、外部审计与内部控制信息的自愿披露[J]会计研究，2009（10）：48-53.
[6]王苑.内部控制质量评价的实证分析[D].安徽工业大学，2012：32-37.
[7]李青.上市公司内部控制指数影响因素研究[J].审计与经济研究，2013，05：22-31.