论文部分内容阅读
【摘要】目的探究米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗效以及其安全性。方法选取我院2011年11月~2013年11月就诊的68例焦虑抑郁障碍共病患者作为研究对象，按照治疗方法不同分为实验组和对照组，实验组患者予以米氮平治疗，对照组患者予以阿米替林治疗。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和汉密顿焦虑量（HAMA）表评定两组患者治疗前后临床疗效，观察记录两组患者的不良反应情况。结果两组患者临床治疗效果相同，HAMD与HAMA评分比较，p＞0.05，差异无统计学意义。两组患者治疗后不良反应比较，总不良反应率对比χ2=12.9763（p=0.003），差异有统计学意义（p＜0.05）。结论采用米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病临床疗效显著，虽然阿米替林有着同样的临床治疗效果，但是使用米氮平的安全性更高，不良反应少，依从性好。
【关键词】米氮平；阿米替林；焦虑抑郁障碍共病；安全性
【中图分类号】R-1【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）08-0320-02
焦虑和抑郁障碍分别属于两类精神障碍，但是临床上抑郁和焦虑障碍经常同时存在，且许多症状相同。据相关资料显示[1]，60.0%~90.0%的抑郁症病人伴有焦虑障碍，50.0%的抑郁症病人可以同时符合焦虑障碍的诊断标准，我们称之为焦虑抑郁障碍共病。焦虑抑郁障碍共病具有症状重、病程长、自杀率高、社会功能损害严重以及预后差等特征，因而其治疗非常困难。米氮平是一种新型去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，同时还有着抗焦虑的作用。我院对米氮平治疗抑郁焦虑共病障碍的疗效与安全性进行探讨，取得良好的成果，现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2011年11月~2013年11月就诊的68例焦虑抑郁障碍共病患者进行研究，所有患者均符合第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》[2]抑郁症和焦虑症诊断标准，汉密顿焦虑量表总分≥14分，汉密顿抑郁量表24项评分＞20分。按照治疗方式的不同随机将所有患者分为实验组与对照组，每组34例，其中实验组男性19例，女性15例，年龄15岁~56岁，平均年龄（31±5.5）岁；对照组男性18例，女性16例，年龄14岁~55岁，平均年龄（29±6.2）岁。两组患者在性别、年龄以及病情等一般资料的比较上，差异无统计学意义，可进行组间比较。
1.2治疗方法
1.2.1对照组治疗方法
对照组所有患者均服用阿米替林（上海信谊药厂有限公司，国药准字H31021200）治疗，初始剂量为每天50mg，最高剂量为每天250mg，根据患者病情以及身体状况合理调整剂量，疗程为6周。
1.2.2实验组治疗方法
实验组所有患者均使用米氮平（山西康宝生物制品股份有限公司，国药准字H20080101）进行治疗，初始剂量每天30mg，最高剂量每天60mg,根据患者身体状况与病情合理调整每日用药量，疗程为6周。
1.3疗效评定指标
治疗前后采用汉密顿抑郁量表以及汉密顿焦虑量表评定患者的临床治疗效果。各量表都由两名资深精神科医师共同评定。治疗6周后汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表减分率判断临床效果，痊愈-减分率≥75.0%，显进-减分率≥50.0%，进步-减分率≥25.0%，无效-减分率＜25.0%。
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验结果以p＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1经过6周的治疗后，对照组患者中，痊愈15例，显进8例，进步7例，无效4例；实验组痊愈16例，显进9例，进步6例，无效3例。两组患者显效率比较无明显差异（χ2=0.1569，p＞0.05）。
2.2治疗前后两组患者HAMD总分比较结果，具体分析见表1。
表1治疗前后两组患者HAMD总分比较（n）
n 治疗前 治疗后
对照组 34 26.2±11.1 10.9±10.8
实验组 34 27.4±14.2 10.8±10.4
χ2/t - 0.3882 0.0389
p值 - 0.6991 0.9691
注：治疗前后两组患者HAMD总分比较上，p＞0.05，差异无统计学意义。
2.3治疗前后两组患者HAMA总分比较结果，具体分析见表2。
表2治疗前后两组患者HAMA总分比较（n）
n 治疗前 治疗后
对照组 34 18.3±3.4 7.3±5.6
实验组 34 18.2±4.3 5.3±4.7
χ2/t - 0.1064 1.5951
p值 - 0.9156 0.1155
注：治疗前后两组患者HAMA总分比较上，p＞0.05，差异无统计学意义。
2.4两组患者经治疗后均有不良反应发生，实验组发生不良反应4例，其中头晕头痛、食欲不振各1例，失眠2例，对照组发生不良反应18例，其中头痛头晕5例等。两组患者不良反应比较，对照组明显高于实验组。具体分析见表3。
表3两组患者不良反应情况比较（n；%）
n 头晕头痛 食欲不振 失眠 总不良反应率
对照组 34 5（14.71） 9（26.47） 4（11.76） 52.94
实验组 34 1（2.94） 1（2.94） 2（5.88） 11.76
χ2/t - 2.8817 7.3931 0.7204 12.9763
p值 - 0.0896 0.0005 0.3960 0.0003
注：两组患者不良反应发生率比较上，p＜0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
据荷兰精神卫生调查显示，有39.50%的情感障碍与59.30%的焦虑障碍以单纯的一种障碍形式出现，重症抑郁和焦虑障碍共病是一种最为常见的共病形式[3]。由于抑郁焦虑障碍共病临床症状严重，治疗极其困难。
米氮平是一种新型的去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，可直接阻断5-HT2与5-HT3受体，提高5-HT1介导的5-HT能神经传递，有着抗抑郁和焦虑的双重作用，同时还避免了功能障碍以及食欲不振、恶心以及失眠等不良反应的发生[4]。而阿米替林是一种三环类抗抑郁剂，对焦虑以及抑郁障碍都有着肯定地疗效，但是由于其不良反应发生率非常高，且影响程度深的缺点使得患者服药的依从性差[5]。本文研究显示，实验组与对照组治疗效果比较，患者治疗前后HAMD以及HAMA积分比较，p＞0.05，差异无统计学意义，表明米氮平和阿米替林治疗抑郁焦虑障碍共病的临床疗效相同。两组患者治疗后不良反应比较，实验组不良反应率明显低于对照组，总不良反应率比较χ2=12.9763（p=0.003），p＜0.05，差异具有统计学意义，证明米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的不良反应上较阿米替林有着明显的优势。
综上所述，米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效显著，安全性高，不良反应少，依从性好，值得临床应用以及推广。
参考文献：
[1]潘利,朱志先,刘欣等.艾司西酞普兰合米氮平治疗焦虑和抑郁障碍共病[J].医药前沿,2012,02(19):116-117.
[2]沈俊俊,潘月芬,卢振产等.米氮平治疗大肠癌术后化疗相关焦虑抑郁的疗效观察[J].肿瘤学杂志,2012,18(7):527-529. [3]何洪程,王增信,王建芳等.老年焦虑抑郁障碍共病54例临床研究[J].精神医学杂志,2013,26(4):295-297. [4]祁玲.心理护理对焦虑抑郁障碍共病患者的临床观察[J].内蒙古中医药,2012,31(20):144. [5]陈丽萍,许崇涛.抑郁共病焦虑的认知功能障碍研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2012,21(7):596-597.
【关键词】米氮平；阿米替林；焦虑抑郁障碍共病；安全性
【中图分类号】R-1【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）08-0320-02
焦虑和抑郁障碍分别属于两类精神障碍，但是临床上抑郁和焦虑障碍经常同时存在，且许多症状相同。据相关资料显示[1]，60.0%~90.0%的抑郁症病人伴有焦虑障碍，50.0%的抑郁症病人可以同时符合焦虑障碍的诊断标准，我们称之为焦虑抑郁障碍共病。焦虑抑郁障碍共病具有症状重、病程长、自杀率高、社会功能损害严重以及预后差等特征，因而其治疗非常困难。米氮平是一种新型去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，同时还有着抗焦虑的作用。我院对米氮平治疗抑郁焦虑共病障碍的疗效与安全性进行探讨，取得良好的成果，现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2011年11月~2013年11月就诊的68例焦虑抑郁障碍共病患者进行研究，所有患者均符合第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》[2]抑郁症和焦虑症诊断标准，汉密顿焦虑量表总分≥14分，汉密顿抑郁量表24项评分＞20分。按照治疗方式的不同随机将所有患者分为实验组与对照组，每组34例，其中实验组男性19例，女性15例，年龄15岁~56岁，平均年龄（31±5.5）岁；对照组男性18例，女性16例，年龄14岁~55岁，平均年龄（29±6.2）岁。两组患者在性别、年龄以及病情等一般资料的比较上，差异无统计学意义，可进行组间比较。
1.2治疗方法
1.2.1对照组治疗方法
对照组所有患者均服用阿米替林（上海信谊药厂有限公司，国药准字H31021200）治疗，初始剂量为每天50mg，最高剂量为每天250mg，根据患者病情以及身体状况合理调整剂量，疗程为6周。
1.2.2实验组治疗方法
实验组所有患者均使用米氮平（山西康宝生物制品股份有限公司，国药准字H20080101）进行治疗，初始剂量每天30mg，最高剂量每天60mg,根据患者身体状况与病情合理调整每日用药量，疗程为6周。
1.3疗效评定指标
治疗前后采用汉密顿抑郁量表以及汉密顿焦虑量表评定患者的临床治疗效果。各量表都由两名资深精神科医师共同评定。治疗6周后汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表减分率判断临床效果，痊愈-减分率≥75.0%，显进-减分率≥50.0%，进步-减分率≥25.0%，无效-减分率＜25.0%。
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验结果以p＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1经过6周的治疗后，对照组患者中，痊愈15例，显进8例，进步7例，无效4例；实验组痊愈16例，显进9例，进步6例，无效3例。两组患者显效率比较无明显差异（χ2=0.1569，p＞0.05）。
2.2治疗前后两组患者HAMD总分比较结果，具体分析见表1。
表1治疗前后两组患者HAMD总分比较（n）
n 治疗前 治疗后
对照组 34 26.2±11.1 10.9±10.8
实验组 34 27.4±14.2 10.8±10.4
χ2/t - 0.3882 0.0389
p值 - 0.6991 0.9691
注：治疗前后两组患者HAMD总分比较上，p＞0.05，差异无统计学意义。
2.3治疗前后两组患者HAMA总分比较结果，具体分析见表2。
表2治疗前后两组患者HAMA总分比较（n）
n 治疗前 治疗后
对照组 34 18.3±3.4 7.3±5.6
实验组 34 18.2±4.3 5.3±4.7
χ2/t - 0.1064 1.5951
p值 - 0.9156 0.1155
注：治疗前后两组患者HAMA总分比较上，p＞0.05，差异无统计学意义。
2.4两组患者经治疗后均有不良反应发生，实验组发生不良反应4例，其中头晕头痛、食欲不振各1例，失眠2例，对照组发生不良反应18例，其中头痛头晕5例等。两组患者不良反应比较，对照组明显高于实验组。具体分析见表3。
表3两组患者不良反应情况比较（n；%）
n 头晕头痛 食欲不振 失眠 总不良反应率
对照组 34 5（14.71） 9（26.47） 4（11.76） 52.94
实验组 34 1（2.94） 1（2.94） 2（5.88） 11.76
χ2/t - 2.8817 7.3931 0.7204 12.9763
p值 - 0.0896 0.0005 0.3960 0.0003
注：两组患者不良反应发生率比较上，p＜0.05，差异具有统计学意义。
3讨论
据荷兰精神卫生调查显示，有39.50%的情感障碍与59.30%的焦虑障碍以单纯的一种障碍形式出现，重症抑郁和焦虑障碍共病是一种最为常见的共病形式[3]。由于抑郁焦虑障碍共病临床症状严重，治疗极其困难。
米氮平是一种新型的去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抗抑郁剂，可直接阻断5-HT2与5-HT3受体，提高5-HT1介导的5-HT能神经传递，有着抗抑郁和焦虑的双重作用，同时还避免了功能障碍以及食欲不振、恶心以及失眠等不良反应的发生[4]。而阿米替林是一种三环类抗抑郁剂，对焦虑以及抑郁障碍都有着肯定地疗效，但是由于其不良反应发生率非常高，且影响程度深的缺点使得患者服药的依从性差[5]。本文研究显示，实验组与对照组治疗效果比较，患者治疗前后HAMD以及HAMA积分比较，p＞0.05，差异无统计学意义，表明米氮平和阿米替林治疗抑郁焦虑障碍共病的临床疗效相同。两组患者治疗后不良反应比较，实验组不良反应率明显低于对照组，总不良反应率比较χ2=12.9763（p=0.003），p＜0.05，差异具有统计学意义，证明米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的不良反应上较阿米替林有着明显的优势。
综上所述，米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效显著，安全性高，不良反应少，依从性好，值得临床应用以及推广。
参考文献：
[1]潘利,朱志先,刘欣等.艾司西酞普兰合米氮平治疗焦虑和抑郁障碍共病[J].医药前沿,2012,02(19):116-117.
[2]沈俊俊,潘月芬,卢振产等.米氮平治疗大肠癌术后化疗相关焦虑抑郁的疗效观察[J].肿瘤学杂志,2012,18(7):527-529. [3]何洪程,王增信,王建芳等.老年焦虑抑郁障碍共病54例临床研究[J].精神医学杂志,2013,26(4):295-297. [4]祁玲.心理护理对焦虑抑郁障碍共病患者的临床观察[J].内蒙古中医药,2012,31(20):144. [5]陈丽萍,许崇涛.抑郁共病焦虑的认知功能障碍研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2012,21(7):596-597.