论文部分内容阅读
内容摘要：人教版高中语文教材收录了《廉颇蔺相如列传（节选）》，对文中人物形象及故事情节的赏析易陷入断章取义的误区。本文从语文教学的角度，将课文内容与《史记》等典籍中的相关记载对标，还原风云变幻、波诡云谲的战国历史;引导学生通过群文阅读探析课文中显而不露的“疑点”，将“读史”与“学文”、将“阅读”与“思辨”结合起来。
关键词：疑点 外交博弈 历史思辨 群文阅读
人教版高中语文教材节选了《史记·廉颇蔺相如列传》中“完璧归赵”、“渑池之会”、“将相和”三则故事，作为古代人物传记单元的重点篇目，供高中生领略古人之品德才干、体味古代传记之风格韵味。
本课的教学重点通常聚焦于对人物形象的分析。在传统语文课堂中，总能顺理成章得出以下结论：蔺相如以其智勇双全、不畏强暴、顾全大局的形象名垂青史;而对比之下，廉颇虽最终负荆请罪、知错能改，到底是好狠斗勇、略逊风骚;赵王胆怯懦弱，尚有识人之明，能从谏如流;秦王则尽显骄奢淫逸、贪婪倨傲之情态。
然而课文只展露了历史冰山之一角，不妨深入波诡云谲的战国大环境之中。
一.细读文本，深究质疑
史料记载：“完璧归赵”发生在公元前283年，即秦昭襄王24年，赵惠文王16年。
秦昭襄王嬴稷在政治斗争的血雨腥风中成长起来并逐步掌权，19岁即位，享年75岁，在位时间长达56年。秦昭襄王倚重魏冉、范雎等谋臣，起用白起、蒙骜等武将，开疆拓土，鲸吞蚕食。他远交近攻，邻近的韩、魏至此一蹶不振;参与五国伐齐，强齐一败涂地，几乎灭国;掳走楚怀王，离间楚国君臣;发动长平之战，坑杀赵国四十馀万降众……秦昭襄王一生建立了不世之功，为秦一扫六合奠定了牢不可破的基业。
相形之下，同样在风云变幻中登上王位的赵惠文王赵何，则“幸运”许多。赵惠文王的父亲是历史上赫赫有名的赵武灵王。赵武灵王“胡服骑射”，使赵国一跃成为在军事上能与秦国并驾齐驱、分庭抗礼的强国。但是赵武灵王因宠幸继后吴娃，废除太子赵章，改立吴娃之子赵何。为了让幼子稳坐江山，赵武灵王在春秋鼎盛之年退位，自号“主父”，直接传国于“幸运儿”赵何，为其保驾护航。其后，赵章叛乱，赵何在平叛之余，纵容手下将“主父”围困沙丘宫，断水断粮三月馀，英雄盖世的赵武灵王竟被爱子活活饿死。
《廉颇蔺相如列传》中秦赵两国之间的博弈正是基于上述背景展开的，据此重读课文，将文中细节与历史对标，不难发现以下疑点。
1.疑点一
首先，一代雄主秦昭襄王似乎名过其实，难道他不过是个声色犬马、色厉内荏的昏君？
两国通使，秦王不在正殿接见，反而“坐章台见相如”，且有“美人及左右”拥簇相伴，骄奢放诞之态可见一斑。蔺相如略施雕虫小技，谎称“璧有瑕”，秦王不假思索“授璧”，正中圈套。蔺相如持璧睨柱、呵斥秦廷;秦王即“案图”“斋五日”“设九宾礼”尽如蔺相如所请，最终巧取豪夺宝玉的计划扑空，反而“廷见相如，毕礼而归之”。
课文中秦王之行径貌似与历史上雄才大略的秦昭襄王有云泥之别。
2.疑点二
其次，被“过度保护”的赵惠文王是否真有识人之明、用人之贤？
赵王起用“宦者令缪贤舍人”当真是“不拘一格降人才”？秦王“使人遗赵王书，愿以十五城请易壁”，赵王“悉召群臣议”，“计未定”、“人未得”，最后才“遣相如奉璧西入秦”，不过是百般无奈之举。完璧归赵之后，赵王论功“拜相如为上大夫”;渑池之会，蔺相如挺身而出、护主有功，廉颇亦重兵设防、保驾护航，但“归国，以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右”。而在将相失和的困局中，本应作为解铃人的赵王身在何处？
赵惠文王的选贤任能、知人善用似乎有待商榷。
3.疑点三
最后且最紧要的，“完璧归赵”、“渑池之会”两个回合的交锋，秦赵两国究竟谁是赢家？
在群雄逐鹿的战国时代，秦王竟然会为了一件玉器珍玩割让来之不易的十五座城池，如此昏聩之举委实令人不解。但最终“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”，这场未达成的“外事交易”，成就了蔺相如智勇双全的千古美名，赵国也在“口水战”中占尽上风。但紧随其后的“秦伐赵，拔石城。明年，复攻赵，杀二万人”，与“完璧归赵”事件必然脱不了干系。然而正当秦军势如破竹之时，秦王偃旗息鼓，放弃了乘胜追击，极力促成渑池和谈。席间多有刀光剑影、针锋相对，但作为战胜国的泱泱大秦“终不能加胜于赵”，仅仅因为“五步之内，相如请得以颈血溅大王”的威慑？
兩次外交事件中，赵国的诉求显而易见：在不损害秦赵邦交的前提下，尽可能地维护本国尊严与利益。反而秦国的真实目的扑朔迷离，也极易让人忽略。若从目标的达成与否来论断，那么双方胜败，或未易量。
二.博览群文，约取慎析
上述疑点，哪怕穷究课文也难以解答，而答案却零星散落在《史记》、《战国策》等典籍篇章之中。
《史记》之《秦本纪》《赵世家》历数秦昭襄王、赵武灵王两位雄主之王图霸业，如前文，不作赘述。此外，《赵世家》另有记载：
“秦武王与孟说举龙文赤鼎，绝膑而死。赵王使代相赵固迎公子稷于燕，送归，立为秦王，是为昭王。”
“主父欲令子主治国，而身胡服将士大夫西北略胡地，而欲从云中、九原直南袭秦，于是诈自为使者入秦。秦昭王不知，已而怪其状甚伟，非人臣之度，使人逐之，而主父驰已脱关矣。审问之，乃主父也。秦人大惊。主父所以入秦者，欲自略地形，因观秦王之为人也。”
在秦武王扛鼎而死之后，秦国内部为争夺王位兄弟阋于墙，赵武灵王派人将在燕国做人质的嬴稷护送回国，拥立为秦王。并且，赵武灵王曾化装为赵使出使秦廷，亲自勘探地形，面见秦昭襄王。甚至，他还试图率领赵国骑兵，从云中郡、九原郡向南直插秦国心脏。故而秦昭襄王对赵国一直有所忌惮，不敢贸然用兵。 至“完璧归赵”事件，秦赵之间二十多年相安无事。而秦国此时所面临的天下形势如下。
《战国策》之《秦策三》中记载秦昭襄王五跪范雎，拜请贤才。其后，范雎有一段言论：
“大王越韩、魏而攻强齐，非计也。少出师则不足以伤齐;多之则害于秦。臣意王之计，欲少出师，而悉韩、魏之兵则不义矣。今见与国之不可亲，越人之国而攻，可乎？疏于计矣！……王不如远交而近攻，得寸则王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而攻远，不亦缪乎？且昔者，中山之地，方五百里，赵独擅之，功成、名立、利附，则天下莫能害。今韩、魏，中国之处，而天下之枢也。王若欲霸，必亲中国而以为天下枢，以威楚、赵。赵强则楚附，楚强则赵附。楚、赵附则齐必惧，惧必卑辞重币以事秦，齐附而韩、魏可虚也。”
此则历史上有名的“远交近攻”战略，秦昭襄王从范雎所谏，不断进扰打击韩、魏两国，使其再无翻身之日，只能仰秦之鼻息。
《史记》之《乐毅列传》记载：
“于是燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：‘齐，霸国之余业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。’于是使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵嚪说秦以伐齐之利。诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。乐毅还报，燕昭王悉起兵，使乐毅为上将军，赵惠文王以相国印授乐毅。乐毅于是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临菑。齐湣王之败济西，亡走，保于莒。乐毅独留徇齐，齐皆城守。乐毅攻入临菑，尽取齐宝财物祭器输之燕。”
燕将乐毅统帅秦、韩、赵、魏并力伐齐，联军长驱直入，昔日东方霸主齐国节节败退，都城临淄被捣破，仅留莒、即墨二城作困兽斗。燕国虽在伐齐过程中大获其利，尽收齐之珍宝巨财沃土，但到底是边远苦寒之地，且与秦国并不接壤，一时难成气候，暂且“远交”之。
《史记》之《屈原贾生列传》记载：
“时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：‘秦虎狼之国，不可信，不如毋行。’怀王稚子子兰劝王行：‘奈何绝秦欢！’怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王，以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死于秦而归葬。”
秦楚世仇宿怨，楚怀王听信谗言，绌疏屈原，被秦昭襄王诱至武关掳走，最终忧愤成疾、客死他乡，导致楚国内乱。经过长期的冷战、热战对弈，秦国已稳居上风。
综上：放眼天下，仅有后起之秀赵国可在军事上与强秦一争高下。秦昭襄王“以城易璧”之目的呼之欲出：雄心勃勃的赵武灵王已退出历史舞台，取而代之的是坑害亲爹的赵惠文王赵何，究竟这赵何是个什么角色？秦昭襄王正好借此和氏璧之契机一探虚实。
秦王在“完璧归赵”故事中的“反常”的疑点就迎刃而解了。秦王“使人发书至赵王”挑衅试探，赵王则如临大敌“悉召群臣议”，且主动遣使者入秦，赵国谋臣匮乏、畏惧秦国已暴露无遗。朝堂之上，蔺相如虽逞一时口舌之强，但秦王早已从言辞中探得赵国外强中干的底细。蔺相如瞒天过海完璧归赵，秦王仁至义尽不予追究，双方的博弈由“曲在秦”逆转成“曲在赵”，赵国怀不逆秦欢之初衷，为与秦交恶之行径，拱手送给秦王发兵征讨的“口实”，实非上算。由此观之，老奸巨猾的秦昭襄王才是“完璧归赵”的幕后大赢家。
果不其然，其后秦国几度攻赵，打破两国多年的平衡态势，秦军正当气势如虹之时却骤然停战言和，秦王极力促成渑池和谈。
《史记》之《白起王翦列传》记载：
“後五年，白起攻赵，拔光狼城。後七年，白起攻楚，拔鄢、邓五城。其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢为南郡。白起迁为武安君。武安君因取楚，定巫、黔中郡。”
此时，虎视眈眈的秦国主要矛头瞄准了楚国，又担心后院起火，赵国乘虚而入，秦国将两面作战、腹背受敌。所以，秦王先发兵威慑敲打赵国，再诚心诱以和谈，迫使赵国不敢轻举妄动，以稳定后方，全力伐楚。
赵国虽有损兵折将，但并未伤及根本，从之后的长平之战、邯郸之战可知，此时的赵国应尚且保有相当的实力，何不赵楚结盟，与秦决一死战？
《史记》之《田单列传》记载：
“燕昭王卒，惠王立，与乐毅有隙。田单闻之，乃纵反间於燕，宣言曰：‘齐王已死，城之不拔者二耳。乐毅畏诛而不敢归，以伐齐为名，实欲连兵南面而王齐。齐人未附，故且缓攻即墨以待其事。齐人所惧，惟恐他将之来，即墨残矣。’燕王以为然，使骑劫代乐毅。”
“田单乃收城中得千余牛，为绛缯衣，画以五彩龙文，束兵刃於其角，而灌脂束苇於尾，烧其端。凿城数十穴，夜纵牛，壮士五千人随其後。牛尾热，怒而奔燕军，燕军夜大惊。牛尾炬火光明炫燿，燕军视之皆龙文，所触盡死伤。五千人因衔枚击之，而城中鼓噪从之，老弱皆击铜器为声，声动天地。燕军大骇，败走。齐人遂夷杀其将骑劫。燕军扰乱奔走，齐人追亡逐北，所过城邑皆畔燕而归田单。田单兵日益多，乘胜，燕日败亡，卒至河上。而齐七十馀城皆复为齐。”
齐将田单横空出世，力挽齐国于狂澜，巧施离间计致使燕王撤换乐毅，再以火牛阵打破燕军，追亡逐北，齐国复国。而赵国作为燕国的主要盟军，东线陷入齐国的泥潭，西线受到秦国的侵扰，两线吃瘪，不胜其烦。
齐国复仇之剑主要指向燕国，赵国完全可以抽身，赵国为何不与死灰复燃的齐国和谈，反而接受了秦国的橄榄枝呢？
据《史记》之《白起王翦列传》，秦将白起战绩归纳如下：
前293年伊阙之战，斩首韩魏联军二十四万。
前279前鄢郢之战，淹杀楚国百姓数十万。
前273年华阳之战，斩获魏赵联军十三万，沉两万赵军于黄河。
前264年陉城之战，斩首韩军五万。
前262-260年长平之战，斩首坑杀赵军四十五万。
白起的屠刀所指之处便是秦国的主攻方向，而在前279年渑池会之前，秦将白起三征赵国，屡战屡胜，赵国惶恐成为秦国重拳出击的目标。因此，当秦王提出“欲与王为好，会与西河外渑池”时，即便有楚怀王武关被扣之前鉴，赵国君臣还是严阵以待、冒险成行。 渑池会谈结束，明面上，秦赵双方难分高下，甚至蔺相如的再次挺身而出、以死相拼让秦王颜面扫地;暗地里，白起已转战楚国战场，秦王凭借一场和谈拖住赵国精锐铁骑，秦军主力大可倾巢伐楚。
因此“渑池之会”与“完璧归赵”于赵国而言，都是战术上的胜利，战略上的失败。
无论如何，此番和谈廉、蔺二人的表现皆可圈可点，但论功行赏时，曾经寂寂无名的宦者令舍人蔺相如“徒以口舌为劳”，官居大将军廉颇之上，致使将相失和。且不论蔺相如之宽厚隐忍识大体，倘若没有蔺相如，廉颇会受到赵王青眼相待吗？
课文中有言：
“廉颇送至境，与王诀曰：‘王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。’”
廉颇如此思虑周全的善后安排固然能“绝秦望”，但也断绝了赵惠文王之退路。“诀”字有诀别赴死之深意，况且赵惠文王本就是“沙丘宫变”的最大受益人及操盘人，他对拥立新君、遗弃旧主更为敏感。廉颇的建议虽是以国家社稷为重，但怯弱“欲毋行”的赵惠文王势必内心多有訾怨。
未选入课文的《廉颇蔺相如列传》后文记载：
“秦伐韩，军于阏与。王召廉颇而问曰：‘可救不？’对曰：‘道远险狭，难救。’又召乐乘而问焉，乐乘对如廉颇言。又召问赵奢，奢对曰：‘其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。’王乃令赵奢将，救之。……赵奢纵兵击之，大破秦军。秦军解而走，遂解阏与之围而归。
赵惠文王赐奢号为马服君，以许历为国尉。赵奢于是与廉颇、蔺相如同位。”
廉颇驰骋疆场、身经百战，“有攻城野战之大功”;蔺相如两度以死相拼、不辱于秦;赵奢阏与之战、一战成名，三人则同列上卿之位。不独有赵惠文王，其后的赵孝成王、赵悼襄王更是一再听信谗言，弃用廉颇，才有纸上谈兵的赵括取代廉颇，长平之战自毁长城的家国悲剧，才有“廉颇老矣，尚能饭否”的个人悲剧。赵国君王的偏听失察、刚愎自用，致使英雄无用武之地、良将无报国之门，反而正中秦昭襄王之下怀。
若仅读节选的课文，则多为蔺相如之隐忍退让所叹服，但通读全文，方知遭逢不公的廉颇心理失衡情有可原，即便如此，他仍能负荆请罪，与蔺相如结为刎颈之交，此种顾全大局之举更让人动容。
三.教學建议
显然，有限的语文课堂难以、也不该灌输海量的历史知识，过多的枝蔓只会让教学内容杂乱无章，偏离语文学习的正轨。不过，局限于“只篇断章”的学习、“浮光掠影”的解读、“以偏概全”的论断亦不可取，不妨以此为契机展开群文阅读，关键在于如何能将“读史”与“学文”、将“阅读”与“思辨”、将“学生自读”与“教师讲读”结合起来，这需要审慎取舍与巧妙安排的。
笔者对本课之教学设计有如下愚见：
（1）先按常规思路疏通文言基础知识;
（2）在读懂文本的基础上，引导全班学生深耕细读、头脑风暴，探寻文中“可疑之处”，并分条列点予以记录;
（3）针对“疑点”，开列答疑解惑之“书单”，即《史记》等典籍中关涉的文言篇目，并根据内容相关性、篇幅合理性、阅读趣味性加以剪裁，辅之以适当的文言字词注解，降低阅读坡度;
（4）印发篇目，由学生课外自读群文，并针对先前列出的“疑点”，进行批注与评点，每日提交给教师查阅，教师可根据学生作业情况予以“点对点”的反馈或点拨;
（5）学生完成阅读之后，利用课堂时间开展“群文阅读分享会”，由学生自主完成“疑点”解析，深化对文学形象及历史事件的认识与体悟;
（6）指导学生以阅读材料中的任一历史角度为切口，撰写小论文。
（作者单位：广东省深圳市第二高级中学）
关键词：疑点 外交博弈 历史思辨 群文阅读
人教版高中语文教材节选了《史记·廉颇蔺相如列传》中“完璧归赵”、“渑池之会”、“将相和”三则故事，作为古代人物传记单元的重点篇目，供高中生领略古人之品德才干、体味古代传记之风格韵味。
本课的教学重点通常聚焦于对人物形象的分析。在传统语文课堂中，总能顺理成章得出以下结论：蔺相如以其智勇双全、不畏强暴、顾全大局的形象名垂青史;而对比之下，廉颇虽最终负荆请罪、知错能改，到底是好狠斗勇、略逊风骚;赵王胆怯懦弱，尚有识人之明，能从谏如流;秦王则尽显骄奢淫逸、贪婪倨傲之情态。
然而课文只展露了历史冰山之一角，不妨深入波诡云谲的战国大环境之中。
一.细读文本，深究质疑
史料记载：“完璧归赵”发生在公元前283年，即秦昭襄王24年，赵惠文王16年。
秦昭襄王嬴稷在政治斗争的血雨腥风中成长起来并逐步掌权，19岁即位，享年75岁，在位时间长达56年。秦昭襄王倚重魏冉、范雎等谋臣，起用白起、蒙骜等武将，开疆拓土，鲸吞蚕食。他远交近攻，邻近的韩、魏至此一蹶不振;参与五国伐齐，强齐一败涂地，几乎灭国;掳走楚怀王，离间楚国君臣;发动长平之战，坑杀赵国四十馀万降众……秦昭襄王一生建立了不世之功，为秦一扫六合奠定了牢不可破的基业。
相形之下，同样在风云变幻中登上王位的赵惠文王赵何，则“幸运”许多。赵惠文王的父亲是历史上赫赫有名的赵武灵王。赵武灵王“胡服骑射”，使赵国一跃成为在军事上能与秦国并驾齐驱、分庭抗礼的强国。但是赵武灵王因宠幸继后吴娃，废除太子赵章，改立吴娃之子赵何。为了让幼子稳坐江山，赵武灵王在春秋鼎盛之年退位，自号“主父”，直接传国于“幸运儿”赵何，为其保驾护航。其后，赵章叛乱，赵何在平叛之余，纵容手下将“主父”围困沙丘宫，断水断粮三月馀，英雄盖世的赵武灵王竟被爱子活活饿死。
《廉颇蔺相如列传》中秦赵两国之间的博弈正是基于上述背景展开的，据此重读课文，将文中细节与历史对标，不难发现以下疑点。
1.疑点一
首先，一代雄主秦昭襄王似乎名过其实，难道他不过是个声色犬马、色厉内荏的昏君？
两国通使，秦王不在正殿接见，反而“坐章台见相如”，且有“美人及左右”拥簇相伴，骄奢放诞之态可见一斑。蔺相如略施雕虫小技，谎称“璧有瑕”，秦王不假思索“授璧”，正中圈套。蔺相如持璧睨柱、呵斥秦廷;秦王即“案图”“斋五日”“设九宾礼”尽如蔺相如所请，最终巧取豪夺宝玉的计划扑空，反而“廷见相如，毕礼而归之”。
课文中秦王之行径貌似与历史上雄才大略的秦昭襄王有云泥之别。
2.疑点二
其次，被“过度保护”的赵惠文王是否真有识人之明、用人之贤？
赵王起用“宦者令缪贤舍人”当真是“不拘一格降人才”？秦王“使人遗赵王书，愿以十五城请易壁”，赵王“悉召群臣议”，“计未定”、“人未得”，最后才“遣相如奉璧西入秦”，不过是百般无奈之举。完璧归赵之后，赵王论功“拜相如为上大夫”;渑池之会，蔺相如挺身而出、护主有功，廉颇亦重兵设防、保驾护航，但“归国，以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右”。而在将相失和的困局中，本应作为解铃人的赵王身在何处？
赵惠文王的选贤任能、知人善用似乎有待商榷。
3.疑点三
最后且最紧要的，“完璧归赵”、“渑池之会”两个回合的交锋，秦赵两国究竟谁是赢家？
在群雄逐鹿的战国时代，秦王竟然会为了一件玉器珍玩割让来之不易的十五座城池，如此昏聩之举委实令人不解。但最终“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”，这场未达成的“外事交易”，成就了蔺相如智勇双全的千古美名，赵国也在“口水战”中占尽上风。但紧随其后的“秦伐赵，拔石城。明年，复攻赵，杀二万人”，与“完璧归赵”事件必然脱不了干系。然而正当秦军势如破竹之时，秦王偃旗息鼓，放弃了乘胜追击，极力促成渑池和谈。席间多有刀光剑影、针锋相对，但作为战胜国的泱泱大秦“终不能加胜于赵”，仅仅因为“五步之内，相如请得以颈血溅大王”的威慑？
兩次外交事件中，赵国的诉求显而易见：在不损害秦赵邦交的前提下，尽可能地维护本国尊严与利益。反而秦国的真实目的扑朔迷离，也极易让人忽略。若从目标的达成与否来论断，那么双方胜败，或未易量。
二.博览群文，约取慎析
上述疑点，哪怕穷究课文也难以解答，而答案却零星散落在《史记》、《战国策》等典籍篇章之中。
《史记》之《秦本纪》《赵世家》历数秦昭襄王、赵武灵王两位雄主之王图霸业，如前文，不作赘述。此外，《赵世家》另有记载：
“秦武王与孟说举龙文赤鼎，绝膑而死。赵王使代相赵固迎公子稷于燕，送归，立为秦王，是为昭王。”
“主父欲令子主治国，而身胡服将士大夫西北略胡地，而欲从云中、九原直南袭秦，于是诈自为使者入秦。秦昭王不知，已而怪其状甚伟，非人臣之度，使人逐之，而主父驰已脱关矣。审问之，乃主父也。秦人大惊。主父所以入秦者，欲自略地形，因观秦王之为人也。”
在秦武王扛鼎而死之后，秦国内部为争夺王位兄弟阋于墙，赵武灵王派人将在燕国做人质的嬴稷护送回国，拥立为秦王。并且，赵武灵王曾化装为赵使出使秦廷，亲自勘探地形，面见秦昭襄王。甚至，他还试图率领赵国骑兵，从云中郡、九原郡向南直插秦国心脏。故而秦昭襄王对赵国一直有所忌惮，不敢贸然用兵。 至“完璧归赵”事件，秦赵之间二十多年相安无事。而秦国此时所面临的天下形势如下。
《战国策》之《秦策三》中记载秦昭襄王五跪范雎，拜请贤才。其后，范雎有一段言论：
“大王越韩、魏而攻强齐，非计也。少出师则不足以伤齐;多之则害于秦。臣意王之计，欲少出师，而悉韩、魏之兵则不义矣。今见与国之不可亲，越人之国而攻，可乎？疏于计矣！……王不如远交而近攻，得寸则王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而攻远，不亦缪乎？且昔者，中山之地，方五百里，赵独擅之，功成、名立、利附，则天下莫能害。今韩、魏，中国之处，而天下之枢也。王若欲霸，必亲中国而以为天下枢，以威楚、赵。赵强则楚附，楚强则赵附。楚、赵附则齐必惧，惧必卑辞重币以事秦，齐附而韩、魏可虚也。”
此则历史上有名的“远交近攻”战略，秦昭襄王从范雎所谏，不断进扰打击韩、魏两国，使其再无翻身之日，只能仰秦之鼻息。
《史记》之《乐毅列传》记载：
“于是燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：‘齐，霸国之余业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。’于是使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵嚪说秦以伐齐之利。诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。乐毅还报，燕昭王悉起兵，使乐毅为上将军，赵惠文王以相国印授乐毅。乐毅于是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临菑。齐湣王之败济西，亡走，保于莒。乐毅独留徇齐，齐皆城守。乐毅攻入临菑，尽取齐宝财物祭器输之燕。”
燕将乐毅统帅秦、韩、赵、魏并力伐齐，联军长驱直入，昔日东方霸主齐国节节败退，都城临淄被捣破，仅留莒、即墨二城作困兽斗。燕国虽在伐齐过程中大获其利，尽收齐之珍宝巨财沃土，但到底是边远苦寒之地，且与秦国并不接壤，一时难成气候，暂且“远交”之。
《史记》之《屈原贾生列传》记载：
“时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：‘秦虎狼之国，不可信，不如毋行。’怀王稚子子兰劝王行：‘奈何绝秦欢！’怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王，以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死于秦而归葬。”
秦楚世仇宿怨，楚怀王听信谗言，绌疏屈原，被秦昭襄王诱至武关掳走，最终忧愤成疾、客死他乡，导致楚国内乱。经过长期的冷战、热战对弈，秦国已稳居上风。
综上：放眼天下，仅有后起之秀赵国可在军事上与强秦一争高下。秦昭襄王“以城易璧”之目的呼之欲出：雄心勃勃的赵武灵王已退出历史舞台，取而代之的是坑害亲爹的赵惠文王赵何，究竟这赵何是个什么角色？秦昭襄王正好借此和氏璧之契机一探虚实。
秦王在“完璧归赵”故事中的“反常”的疑点就迎刃而解了。秦王“使人发书至赵王”挑衅试探，赵王则如临大敌“悉召群臣议”，且主动遣使者入秦，赵国谋臣匮乏、畏惧秦国已暴露无遗。朝堂之上，蔺相如虽逞一时口舌之强，但秦王早已从言辞中探得赵国外强中干的底细。蔺相如瞒天过海完璧归赵，秦王仁至义尽不予追究，双方的博弈由“曲在秦”逆转成“曲在赵”，赵国怀不逆秦欢之初衷，为与秦交恶之行径，拱手送给秦王发兵征讨的“口实”，实非上算。由此观之，老奸巨猾的秦昭襄王才是“完璧归赵”的幕后大赢家。
果不其然，其后秦国几度攻赵，打破两国多年的平衡态势，秦军正当气势如虹之时却骤然停战言和，秦王极力促成渑池和谈。
《史记》之《白起王翦列传》记载：
“後五年，白起攻赵，拔光狼城。後七年，白起攻楚，拔鄢、邓五城。其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢为南郡。白起迁为武安君。武安君因取楚，定巫、黔中郡。”
此时，虎视眈眈的秦国主要矛头瞄准了楚国，又担心后院起火，赵国乘虚而入，秦国将两面作战、腹背受敌。所以，秦王先发兵威慑敲打赵国，再诚心诱以和谈，迫使赵国不敢轻举妄动，以稳定后方，全力伐楚。
赵国虽有损兵折将，但并未伤及根本，从之后的长平之战、邯郸之战可知，此时的赵国应尚且保有相当的实力，何不赵楚结盟，与秦决一死战？
《史记》之《田单列传》记载：
“燕昭王卒，惠王立，与乐毅有隙。田单闻之，乃纵反间於燕，宣言曰：‘齐王已死，城之不拔者二耳。乐毅畏诛而不敢归，以伐齐为名，实欲连兵南面而王齐。齐人未附，故且缓攻即墨以待其事。齐人所惧，惟恐他将之来，即墨残矣。’燕王以为然，使骑劫代乐毅。”
“田单乃收城中得千余牛，为绛缯衣，画以五彩龙文，束兵刃於其角，而灌脂束苇於尾，烧其端。凿城数十穴，夜纵牛，壮士五千人随其後。牛尾热，怒而奔燕军，燕军夜大惊。牛尾炬火光明炫燿，燕军视之皆龙文，所触盡死伤。五千人因衔枚击之，而城中鼓噪从之，老弱皆击铜器为声，声动天地。燕军大骇，败走。齐人遂夷杀其将骑劫。燕军扰乱奔走，齐人追亡逐北，所过城邑皆畔燕而归田单。田单兵日益多，乘胜，燕日败亡，卒至河上。而齐七十馀城皆复为齐。”
齐将田单横空出世，力挽齐国于狂澜，巧施离间计致使燕王撤换乐毅，再以火牛阵打破燕军，追亡逐北，齐国复国。而赵国作为燕国的主要盟军，东线陷入齐国的泥潭，西线受到秦国的侵扰，两线吃瘪，不胜其烦。
齐国复仇之剑主要指向燕国，赵国完全可以抽身，赵国为何不与死灰复燃的齐国和谈，反而接受了秦国的橄榄枝呢？
据《史记》之《白起王翦列传》，秦将白起战绩归纳如下：
前293年伊阙之战，斩首韩魏联军二十四万。
前279前鄢郢之战，淹杀楚国百姓数十万。
前273年华阳之战，斩获魏赵联军十三万，沉两万赵军于黄河。
前264年陉城之战，斩首韩军五万。
前262-260年长平之战，斩首坑杀赵军四十五万。
白起的屠刀所指之处便是秦国的主攻方向，而在前279年渑池会之前，秦将白起三征赵国，屡战屡胜，赵国惶恐成为秦国重拳出击的目标。因此，当秦王提出“欲与王为好，会与西河外渑池”时，即便有楚怀王武关被扣之前鉴，赵国君臣还是严阵以待、冒险成行。 渑池会谈结束，明面上，秦赵双方难分高下，甚至蔺相如的再次挺身而出、以死相拼让秦王颜面扫地;暗地里，白起已转战楚国战场，秦王凭借一场和谈拖住赵国精锐铁骑，秦军主力大可倾巢伐楚。
因此“渑池之会”与“完璧归赵”于赵国而言，都是战术上的胜利，战略上的失败。
无论如何，此番和谈廉、蔺二人的表现皆可圈可点，但论功行赏时，曾经寂寂无名的宦者令舍人蔺相如“徒以口舌为劳”，官居大将军廉颇之上，致使将相失和。且不论蔺相如之宽厚隐忍识大体，倘若没有蔺相如，廉颇会受到赵王青眼相待吗？
课文中有言：
“廉颇送至境，与王诀曰：‘王行，度道里会遇之礼毕，还，不过三十日。三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。’”
廉颇如此思虑周全的善后安排固然能“绝秦望”，但也断绝了赵惠文王之退路。“诀”字有诀别赴死之深意，况且赵惠文王本就是“沙丘宫变”的最大受益人及操盘人，他对拥立新君、遗弃旧主更为敏感。廉颇的建议虽是以国家社稷为重，但怯弱“欲毋行”的赵惠文王势必内心多有訾怨。
未选入课文的《廉颇蔺相如列传》后文记载：
“秦伐韩，军于阏与。王召廉颇而问曰：‘可救不？’对曰：‘道远险狭，难救。’又召乐乘而问焉，乐乘对如廉颇言。又召问赵奢，奢对曰：‘其道远险狭，譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。’王乃令赵奢将，救之。……赵奢纵兵击之，大破秦军。秦军解而走，遂解阏与之围而归。
赵惠文王赐奢号为马服君，以许历为国尉。赵奢于是与廉颇、蔺相如同位。”
廉颇驰骋疆场、身经百战，“有攻城野战之大功”;蔺相如两度以死相拼、不辱于秦;赵奢阏与之战、一战成名，三人则同列上卿之位。不独有赵惠文王，其后的赵孝成王、赵悼襄王更是一再听信谗言，弃用廉颇，才有纸上谈兵的赵括取代廉颇，长平之战自毁长城的家国悲剧，才有“廉颇老矣，尚能饭否”的个人悲剧。赵国君王的偏听失察、刚愎自用，致使英雄无用武之地、良将无报国之门，反而正中秦昭襄王之下怀。
若仅读节选的课文，则多为蔺相如之隐忍退让所叹服，但通读全文，方知遭逢不公的廉颇心理失衡情有可原，即便如此，他仍能负荆请罪，与蔺相如结为刎颈之交，此种顾全大局之举更让人动容。
三.教學建议
显然，有限的语文课堂难以、也不该灌输海量的历史知识，过多的枝蔓只会让教学内容杂乱无章，偏离语文学习的正轨。不过，局限于“只篇断章”的学习、“浮光掠影”的解读、“以偏概全”的论断亦不可取，不妨以此为契机展开群文阅读，关键在于如何能将“读史”与“学文”、将“阅读”与“思辨”、将“学生自读”与“教师讲读”结合起来，这需要审慎取舍与巧妙安排的。
笔者对本课之教学设计有如下愚见：
（1）先按常规思路疏通文言基础知识;
（2）在读懂文本的基础上，引导全班学生深耕细读、头脑风暴，探寻文中“可疑之处”，并分条列点予以记录;
（3）针对“疑点”，开列答疑解惑之“书单”，即《史记》等典籍中关涉的文言篇目，并根据内容相关性、篇幅合理性、阅读趣味性加以剪裁，辅之以适当的文言字词注解，降低阅读坡度;
（4）印发篇目，由学生课外自读群文，并针对先前列出的“疑点”，进行批注与评点，每日提交给教师查阅，教师可根据学生作业情况予以“点对点”的反馈或点拨;
（5）学生完成阅读之后，利用课堂时间开展“群文阅读分享会”，由学生自主完成“疑点”解析，深化对文学形象及历史事件的认识与体悟;
（6）指导学生以阅读材料中的任一历史角度为切口，撰写小论文。
（作者单位：广东省深圳市第二高级中学）