论文部分内容阅读
摘 要：英国作为宪政国家，在政治分工方面，分权思想一直处于指导地位。光荣革命过后，分权思想的关注点经历了从国体到政体的转变。关注这个问题有助于我们加深對于英国历史和分权思想的认识和理解。
关键词：英国；分权思想；国体；政体
英国作为老牌资本主义国家，在几百年的风雨洗礼中屹立不倒。在朝代更迭之际，流血的革命让英国人深深的恐惧。最终他们清楚的认识到，各阶级必须进行妥协，王权必须得到限制，并且做出更大的让步。光荣革命后，英国逐渐探索出政府权力运作的一整套体系，分权思想在其中发挥了指导作用。
作为一个成熟的政治理论，分权思想对于各个国家的政治分工的建设仍然具有重要的参考意义，并且不限于资本主义国家。翻开有关英国政治变革的历史，笔者认识到，权力分立学说所解决的问题经历了一个由国体问题到政体问题的过程。这就是本文将要探究的主题。
国体与政体之间的关系密不可分。简而言之，国体决定政体。但国体是社会各阶级在国家中所处地位，而政体是一个国家政府的组织结构和管理体制，关注的是领导阶级权力的运作方式。多个国家可以有相同的国体，不同的政体。一个国家在国体确定的情况下，可以在不同的政体中做出选择。英国和美国的国体都是资产阶级专政，但英国国体是君主立宪制，美国国体是民主共和制。
关于对国家统治话语权的争论在英国发展的历史中从未停止，在权力分立学说提出期间，英国各阶级力量对比不断发生变化，资产阶级力量从兴起到壮大，并推翻王权，中间经历王朝复辟的曲折，最终资产阶级和王权进行了妥协。十七世纪初，英国农村的社会经济结构已经发生了重大变化，资产阶级新贵族出现。在斯图亚特王朝时期，国王加强了封建统治，提倡“王权神授说”，多次解散议会，大肆迫害清教徒，千方百计搜刮民财，激起社会各阶层人民的不满。议会中反映资产阶级和新贵族利益的代表逐渐形成了与封建专制王权对立的反对派。这就是保皇派和革命派产生的开端。
第一次内战期间，保皇势力受到了沉重的打击，革命阵营内各阶级、各政治集团的矛盾上升为主要矛盾。反映小资产阶级利益的平等派主张取消一切封建特权，废除王权，实行普选制，建立资产阶级民主共和国。第二次内战过后，克伦威尔建立英吉利共和国，英国成为没有国王和上院的共和国。克伦威尔随后宣布就任护国公，实际上就是军事独裁专制。由于克伦威尔进行军事独裁，造成其死后英国政局动荡，人民革命运动高涨。但资产阶级和新贵族担心革命会使其利益受损，故与斯图亚特王朝妥协，这就是王朝复辟事件，说明此时资产阶级实力远不如封建势力。
这期间，查理一世作为封建阶级的代表，颁布了《对十九条建议的答复》，这份文件提出了划分政府职能的思想，提倡君主、贵族与平民的联合组成政府，以避免任何一个阶级越权，防止政治秩序的混乱，这种思想体现了分权的特征。保皇派的代表——查尔斯和赫尔勒——强调君主的执行权，保障法律的至高无上。可以说在这一阶段，皇权和资产阶级贵族的斗争越演越烈，分权思想关注点一直是国家阶级权力的分工。因此，分权学说所解决的主要是国体问题。
在内战不断的激化过程中，学者也认识到了立法机关也要受到限制。即法律不仅要以一般性术语表述，而且立法机关一定要限于制定法律并且其自身不插手具体案件。所以查尔斯·戴利森在其《为保王党人的辩护》中认为，要得到一个令人满意的政府制度，就必须将不同的政府职能置于不同且分立的机构中，以使“每个机构都是有限的，并保持在它自己的范围之内”。英国在1653年《政府文书》——英格兰第一个成文宪法，建立了一个立法机关和行政机关，他们相互具有一定程度的独立性，各自有自己恰当的职能。
随着资产阶级力量的不断壮大，1688年，英国资产阶级和新贵族的力量发动了推翻詹姆斯二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变，俗称“光荣革命”。这场不流血的革命创造了一份重要的法律文件——《权利法案》，确立了议会所拥有的权力高于王权的原则，君主立宪制政体产生。光荣革命把近100年来困扰英国不休的主权问题解决了：既然议会创造了国王，主权当然在议会。光荣革命是资产阶级和国王之间力量妥协的产物，社会各基层力量对比趋于稳定，最终确立了君主立宪制。国体不再是经常变化，得到了最终确定，所以分权学说研究的重点从是否要反对、限制王权，转变到在已有的权力划分下，如何调整各种权力的运作，以及如何制约权力上来了。可以说，光荣革命是权力分立思想的关注点从国体到政体转变的一个界限。
借助英国权力分立思想关注点的变化这一切入点，我们可能更容易理解英国历史的发展和宪政探索之路。阶级的最终胜出是决定国体的根源所在，阶级对国家权力机关运行模式的构建决定了政体。人性本恶的理论让我们知道，权力必须要受到限制，分权的目的在于避免独裁者的产生。英国史学家艾顿勋爵（Lord Acton）有一句名言：“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对地腐化”更让我们意识到了对权力监督的重要性。分权思想起源并流行于英美国家，并对其他现代文明国家的发展产生推进。希望本文的分析能对广大读者有所启发。
参考文献
[1]胡琦.论英国内战时期的混合君主制理论[J].贵州社会科学，2013，（04）：101-103.
[2][英]M·J·C·维尔：《宪政与分权》，苏力译，三联书店1997年版，第42页。
[3]陈胜才，康云峰.西方分权学说之理论基础探析[J].井冈山学院学报，2009，（01）：106-109.
作者简介
刘中奇（1992-），男，河北沧州人，西北政法大学宪法与行政法专业2015级硕士研究生，研究方向：行政法与行政诉讼法。
（作者单位：西北政法大学）
关键词：英国；分权思想；国体；政体
英国作为老牌资本主义国家，在几百年的风雨洗礼中屹立不倒。在朝代更迭之际，流血的革命让英国人深深的恐惧。最终他们清楚的认识到，各阶级必须进行妥协，王权必须得到限制，并且做出更大的让步。光荣革命后，英国逐渐探索出政府权力运作的一整套体系，分权思想在其中发挥了指导作用。
作为一个成熟的政治理论，分权思想对于各个国家的政治分工的建设仍然具有重要的参考意义，并且不限于资本主义国家。翻开有关英国政治变革的历史，笔者认识到，权力分立学说所解决的问题经历了一个由国体问题到政体问题的过程。这就是本文将要探究的主题。
国体与政体之间的关系密不可分。简而言之，国体决定政体。但国体是社会各阶级在国家中所处地位，而政体是一个国家政府的组织结构和管理体制，关注的是领导阶级权力的运作方式。多个国家可以有相同的国体，不同的政体。一个国家在国体确定的情况下，可以在不同的政体中做出选择。英国和美国的国体都是资产阶级专政，但英国国体是君主立宪制，美国国体是民主共和制。
关于对国家统治话语权的争论在英国发展的历史中从未停止，在权力分立学说提出期间，英国各阶级力量对比不断发生变化，资产阶级力量从兴起到壮大，并推翻王权，中间经历王朝复辟的曲折，最终资产阶级和王权进行了妥协。十七世纪初，英国农村的社会经济结构已经发生了重大变化，资产阶级新贵族出现。在斯图亚特王朝时期，国王加强了封建统治，提倡“王权神授说”，多次解散议会，大肆迫害清教徒，千方百计搜刮民财，激起社会各阶层人民的不满。议会中反映资产阶级和新贵族利益的代表逐渐形成了与封建专制王权对立的反对派。这就是保皇派和革命派产生的开端。
第一次内战期间，保皇势力受到了沉重的打击，革命阵营内各阶级、各政治集团的矛盾上升为主要矛盾。反映小资产阶级利益的平等派主张取消一切封建特权，废除王权，实行普选制，建立资产阶级民主共和国。第二次内战过后，克伦威尔建立英吉利共和国，英国成为没有国王和上院的共和国。克伦威尔随后宣布就任护国公，实际上就是军事独裁专制。由于克伦威尔进行军事独裁，造成其死后英国政局动荡，人民革命运动高涨。但资产阶级和新贵族担心革命会使其利益受损，故与斯图亚特王朝妥协，这就是王朝复辟事件，说明此时资产阶级实力远不如封建势力。
这期间，查理一世作为封建阶级的代表，颁布了《对十九条建议的答复》，这份文件提出了划分政府职能的思想，提倡君主、贵族与平民的联合组成政府，以避免任何一个阶级越权，防止政治秩序的混乱，这种思想体现了分权的特征。保皇派的代表——查尔斯和赫尔勒——强调君主的执行权，保障法律的至高无上。可以说在这一阶段，皇权和资产阶级贵族的斗争越演越烈，分权思想关注点一直是国家阶级权力的分工。因此，分权学说所解决的主要是国体问题。
在内战不断的激化过程中，学者也认识到了立法机关也要受到限制。即法律不仅要以一般性术语表述，而且立法机关一定要限于制定法律并且其自身不插手具体案件。所以查尔斯·戴利森在其《为保王党人的辩护》中认为，要得到一个令人满意的政府制度，就必须将不同的政府职能置于不同且分立的机构中，以使“每个机构都是有限的，并保持在它自己的范围之内”。英国在1653年《政府文书》——英格兰第一个成文宪法，建立了一个立法机关和行政机关，他们相互具有一定程度的独立性，各自有自己恰当的职能。
随着资产阶级力量的不断壮大，1688年，英国资产阶级和新贵族的力量发动了推翻詹姆斯二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变，俗称“光荣革命”。这场不流血的革命创造了一份重要的法律文件——《权利法案》，确立了议会所拥有的权力高于王权的原则，君主立宪制政体产生。光荣革命把近100年来困扰英国不休的主权问题解决了：既然议会创造了国王，主权当然在议会。光荣革命是资产阶级和国王之间力量妥协的产物，社会各基层力量对比趋于稳定，最终确立了君主立宪制。国体不再是经常变化，得到了最终确定，所以分权学说研究的重点从是否要反对、限制王权，转变到在已有的权力划分下，如何调整各种权力的运作，以及如何制约权力上来了。可以说，光荣革命是权力分立思想的关注点从国体到政体转变的一个界限。
借助英国权力分立思想关注点的变化这一切入点，我们可能更容易理解英国历史的发展和宪政探索之路。阶级的最终胜出是决定国体的根源所在，阶级对国家权力机关运行模式的构建决定了政体。人性本恶的理论让我们知道，权力必须要受到限制，分权的目的在于避免独裁者的产生。英国史学家艾顿勋爵（Lord Acton）有一句名言：“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对地腐化”更让我们意识到了对权力监督的重要性。分权思想起源并流行于英美国家，并对其他现代文明国家的发展产生推进。希望本文的分析能对广大读者有所启发。
参考文献
[1]胡琦.论英国内战时期的混合君主制理论[J].贵州社会科学，2013，（04）：101-103.
[2][英]M·J·C·维尔：《宪政与分权》，苏力译，三联书店1997年版，第42页。
[3]陈胜才，康云峰.西方分权学说之理论基础探析[J].井冈山学院学报，2009，（01）：106-109.
作者简介
刘中奇（1992-），男，河北沧州人，西北政法大学宪法与行政法专业2015级硕士研究生，研究方向：行政法与行政诉讼法。
（作者单位：西北政法大学）