论文部分内容阅读
摘要：共享单车的非排他和非竞争性使得其自身具有成为“公地悲剧”的较大可能性。校园共享单车具有公共品的特性，具有多方的利益主体，但相互间利益的不对等容易引发校园共享单车的提供与使用的混乱。从“某高校共享单车损坏严重”的困境出发，以其涉及的相关利益者为视角，分析校园共享单车供求机制运行中存在的问题，构建多方利益主体间的博弈模型，探讨学校与学生之间管理与使用中出现“囚徒困境”的原因以及解决方法，从而试图为校园共享单车的有效管理提供对策。
关键词：共享单车； 困境； 供求机制；共享单车租赁系统
一、从各个角度综合分析
1. 学校
学校作为共享单车项目的首要倡导者和最终所有者，同时也作为共享单车的管理方，负责整个共享单车的提供和配置方案，并且有义务做好保障整个项目顺利进行的所有工作。这不仅方便了学生的生活，改善了校园交通状况，而且也减少了机动车辆进入教学区，同时解决了校园运力不足的情况，又体现了对低碳、环保理念的支持。
2. 学生
学生是共享单车项目的最直接受益者，使用共享单车给他们提供了便利校园出行的条件，同时也减少了自购自行车带来的麻烦。
3. 后勤管理处
该高校的后勤管理处是学校后勤管理机构，负责全校后勤资源的统筹规划、协调供求以及师生员工教学、科研和生活的后勤保障。共享单车作为学校的公共设施也应该在后勤管理处的职责范围内，它应该做好对共享单车的管理和协调工作。
4. 市场组织
共享单车项目，是一场由该高校和百姓缘大药房合省内高校首开先河、以低碳和公益名义采取的行动。
5. 社团组织
学校的社团组织是一个学生积极活跃的地方，在组织共享单车保护活动上，拥有更多的资源和能力。并且它还可以组织相关公益活动，走到广大学生中间进行有效的宣传。
二、共享单车的供求机制分析
每个“理性的个人或者组织”在决定采取某种策略或行动前，总是进行成本效益分析。成本效益分析是通过比较一个项目的全部成本和效益来评估项目价值的一种方法。在对共享单车的分析过程中，我们可以将成本费用分析法运用于学校实施公共项目的计划决策之中，以寻求在项目实施上如何以最小的成本获得最大的收益。通过上文对共享单车相关利益主体的分析，可以进一步量化他们提供和使用公共产品的收益与成本，通过比较公共产品为整个利益链主体带来的净效益，可以为共享单车项目价值评估提供途径。
三、管理与使用主体的利益博弈
1.学校与学生间利益博弈模型
共享单车作为共享单车，具有公共品非排他与非竞争的特性，而相关利益者均以自身利益最大化为前提，所以往往容易造成共享单车的“公地悲剧”。学校作为供给方，主要负责共享单车的提供与管理；而学生作为需求者，是共享单车的的直接使用者。本文主要从学校与学生两个最主要的利益集团为视角，构建双利益主体的博弈分析模型，研究学校决定其管理或不管理，学生决定其保护或不保护
共享单车的行为策略。学校与学生均根据每种行为给自己带来的影响，即净收益，进行决策。根据該校现有的对车的管理体制，我们对此类博弈做如下假定：第一，共享单车作为共享单车，学生过度使用或者不保护在短期内几乎不负担成本，而限制自身的使用或者“你保护，别人不保护”反而降低保护者的收益，即自身收益分散到其他学生身上。第二，学校与学生对自身行为的收益与成本有清认识。
2.实施有效管理的设想？
根据共享单车过度使用的现状以及上述学校与学生间使用与管理的博弈分析，学校可采取的策略行为有管理或者不管理，而学生策略行为选择保护或者不保护，如果任由其自然发展，最终的均衡无疑是非合作的（不管理，不保护）。但是学校与学生作为参与者，可以采取措施，从而改变或者限制对方的选择，使得均衡向有利于自身的方向转变。图 ？显示了共享单车过度使用后有效的学校与学生博弈模型的博弈树情形。具体来说，对于学生，当发现学校对共享单车不管理的时候，可以向社会舆论或者学校上级部门反映情况，从而给学校造成压力，迫使其实施有效管理；对于学校，可发出公告：一旦发现学生非正常使用而造成车子的损坏，应当给予赔偿或者相应的罚款，从而督促学生爱护共享单车，适时保护车子，促进其长远的发展。
四、主要结论和对策建议
1.主要结论
通过对共享单车此类共享单车的分析，本文主要得出以下结论：第一，共享单车提供数量的决定应当遵从总体净收益最大化的原则，而只考虑相关主体单方面的成本时，会造成过多的提供数量。第二，共享单车包含多方的利益主体，且利益主体间的关系错综复杂，项目实施的成败将取决于这些相互协作关系的有效性。第三，学校与学生间的利益博弈决定了共享单车的长远发展，现有的管理体制容易引发双方博弈间的“囚徒困境”，然而双方采取相应措施以限制或者改变对方的策略行为，能够改变不利的“囚徒困境”，而达到合作博弈均衡解。
2.对策建议
该高校共享单车的“公地悲剧”产生的根源在于产权不明晰。但是并不是所有“公地悲剧”都能通过私有化的方式明晰产权来解决。对于该高校共享单车使用上造成的“公地悲剧”问题，有效的解决方法就是制度经济学中的“多中心自主治理”。这种方法是指在对公共资源的治理中，同时存在多个权力中心，集体行动应尽可能在较低的治理层次中得到解决，更高的治理层次主要承担其他辅助性功能。具体到该高校共享单车项目问题的解决上实行多中心自主治理，就需要学校发挥领导作用把学校的社团组织和学生组织调动起来以形成多中心共同治理的局面。作为学校：（1）明确管理主体。当前学校在整个共享单车项目中没有一个明确的管理主体，所以学校当前首要的任务是明确是一家管流通、一家管修理、一家管看管还是统一由一家机构负责。
结束语：校园共享单车系统建设不仅是解决校园交通问题的重要手段，而且作为基础设施建设的重要组成部分，这一系统的平稳、可持续运行还有赖于良好的运营商业模式和策划。共享单车“想借时难还亦难”问题可以通过有效的自行车调度来解决。在推广共享单车服务系统的同时，必须建立起配套的调度系统。共享单车系统主要通过后台控制中心和区域调度中心来完成车辆调配。通过各服务点自行车停放情况的跟踪统计，当车辆数低于某一个阈值时，启动调度，并对站点实行实时监控，保证调度最优化。调度系统主要包括两个方面的作用：①日内调度：每个服务点的共享单车租赁需求存在季节差异和日内时间段差异；②需求低谷期的车辆入库：当出现极端恶劣天气时，将多余的车辆进行入库管理能够提高车辆的使用寿命。
参考文献：
[1]戴天柱.公共品提供和配置中的博弈行为研究[J].经济学动态，2000，（4）.
[2]刘小兵 . 个人合作提供公共品的实验研究[J].管理世界，2004，（2）.
[3]温来成 . 目前我国城乡社区公共品供给方式的现实选择[J].中国行政管理，2010，（10）.
[4]龚欣，刘文忻，张元鹏.公共品私人自愿提供決策的实验研究[J].中南财经政法大学学报，2010，（4）.
关键词：共享单车； 困境； 供求机制；共享单车租赁系统
一、从各个角度综合分析
1. 学校
学校作为共享单车项目的首要倡导者和最终所有者，同时也作为共享单车的管理方，负责整个共享单车的提供和配置方案，并且有义务做好保障整个项目顺利进行的所有工作。这不仅方便了学生的生活，改善了校园交通状况，而且也减少了机动车辆进入教学区，同时解决了校园运力不足的情况，又体现了对低碳、环保理念的支持。
2. 学生
学生是共享单车项目的最直接受益者，使用共享单车给他们提供了便利校园出行的条件，同时也减少了自购自行车带来的麻烦。
3. 后勤管理处
该高校的后勤管理处是学校后勤管理机构，负责全校后勤资源的统筹规划、协调供求以及师生员工教学、科研和生活的后勤保障。共享单车作为学校的公共设施也应该在后勤管理处的职责范围内，它应该做好对共享单车的管理和协调工作。
4. 市场组织
共享单车项目，是一场由该高校和百姓缘大药房合省内高校首开先河、以低碳和公益名义采取的行动。
5. 社团组织
学校的社团组织是一个学生积极活跃的地方，在组织共享单车保护活动上，拥有更多的资源和能力。并且它还可以组织相关公益活动，走到广大学生中间进行有效的宣传。
二、共享单车的供求机制分析
每个“理性的个人或者组织”在决定采取某种策略或行动前，总是进行成本效益分析。成本效益分析是通过比较一个项目的全部成本和效益来评估项目价值的一种方法。在对共享单车的分析过程中，我们可以将成本费用分析法运用于学校实施公共项目的计划决策之中，以寻求在项目实施上如何以最小的成本获得最大的收益。通过上文对共享单车相关利益主体的分析，可以进一步量化他们提供和使用公共产品的收益与成本，通过比较公共产品为整个利益链主体带来的净效益，可以为共享单车项目价值评估提供途径。
三、管理与使用主体的利益博弈
1.学校与学生间利益博弈模型
共享单车作为共享单车，具有公共品非排他与非竞争的特性，而相关利益者均以自身利益最大化为前提，所以往往容易造成共享单车的“公地悲剧”。学校作为供给方，主要负责共享单车的提供与管理；而学生作为需求者，是共享单车的的直接使用者。本文主要从学校与学生两个最主要的利益集团为视角，构建双利益主体的博弈分析模型，研究学校决定其管理或不管理，学生决定其保护或不保护
共享单车的行为策略。学校与学生均根据每种行为给自己带来的影响，即净收益，进行决策。根据該校现有的对车的管理体制，我们对此类博弈做如下假定：第一，共享单车作为共享单车，学生过度使用或者不保护在短期内几乎不负担成本，而限制自身的使用或者“你保护，别人不保护”反而降低保护者的收益，即自身收益分散到其他学生身上。第二，学校与学生对自身行为的收益与成本有清认识。
2.实施有效管理的设想？
根据共享单车过度使用的现状以及上述学校与学生间使用与管理的博弈分析，学校可采取的策略行为有管理或者不管理，而学生策略行为选择保护或者不保护，如果任由其自然发展，最终的均衡无疑是非合作的（不管理，不保护）。但是学校与学生作为参与者，可以采取措施，从而改变或者限制对方的选择，使得均衡向有利于自身的方向转变。图 ？显示了共享单车过度使用后有效的学校与学生博弈模型的博弈树情形。具体来说，对于学生，当发现学校对共享单车不管理的时候，可以向社会舆论或者学校上级部门反映情况，从而给学校造成压力，迫使其实施有效管理；对于学校，可发出公告：一旦发现学生非正常使用而造成车子的损坏，应当给予赔偿或者相应的罚款，从而督促学生爱护共享单车，适时保护车子，促进其长远的发展。
四、主要结论和对策建议
1.主要结论
通过对共享单车此类共享单车的分析，本文主要得出以下结论：第一，共享单车提供数量的决定应当遵从总体净收益最大化的原则，而只考虑相关主体单方面的成本时，会造成过多的提供数量。第二，共享单车包含多方的利益主体，且利益主体间的关系错综复杂，项目实施的成败将取决于这些相互协作关系的有效性。第三，学校与学生间的利益博弈决定了共享单车的长远发展，现有的管理体制容易引发双方博弈间的“囚徒困境”，然而双方采取相应措施以限制或者改变对方的策略行为，能够改变不利的“囚徒困境”，而达到合作博弈均衡解。
2.对策建议
该高校共享单车的“公地悲剧”产生的根源在于产权不明晰。但是并不是所有“公地悲剧”都能通过私有化的方式明晰产权来解决。对于该高校共享单车使用上造成的“公地悲剧”问题，有效的解决方法就是制度经济学中的“多中心自主治理”。这种方法是指在对公共资源的治理中，同时存在多个权力中心，集体行动应尽可能在较低的治理层次中得到解决，更高的治理层次主要承担其他辅助性功能。具体到该高校共享单车项目问题的解决上实行多中心自主治理，就需要学校发挥领导作用把学校的社团组织和学生组织调动起来以形成多中心共同治理的局面。作为学校：（1）明确管理主体。当前学校在整个共享单车项目中没有一个明确的管理主体，所以学校当前首要的任务是明确是一家管流通、一家管修理、一家管看管还是统一由一家机构负责。
结束语：校园共享单车系统建设不仅是解决校园交通问题的重要手段，而且作为基础设施建设的重要组成部分，这一系统的平稳、可持续运行还有赖于良好的运营商业模式和策划。共享单车“想借时难还亦难”问题可以通过有效的自行车调度来解决。在推广共享单车服务系统的同时，必须建立起配套的调度系统。共享单车系统主要通过后台控制中心和区域调度中心来完成车辆调配。通过各服务点自行车停放情况的跟踪统计，当车辆数低于某一个阈值时，启动调度，并对站点实行实时监控，保证调度最优化。调度系统主要包括两个方面的作用：①日内调度：每个服务点的共享单车租赁需求存在季节差异和日内时间段差异；②需求低谷期的车辆入库：当出现极端恶劣天气时，将多余的车辆进行入库管理能够提高车辆的使用寿命。
参考文献：
[1]戴天柱.公共品提供和配置中的博弈行为研究[J].经济学动态，2000，（4）.
[2]刘小兵 . 个人合作提供公共品的实验研究[J].管理世界，2004，（2）.
[3]温来成 . 目前我国城乡社区公共品供给方式的现实选择[J].中国行政管理，2010，（10）.
[4]龚欣，刘文忻，张元鹏.公共品私人自愿提供決策的实验研究[J].中南财经政法大学学报，2010，（4）.