近日，太湖金张科技股份有限公司（以下简称“金张科技”）发布了招股说明书，欲冲刺创业板。此次上市，金张科技拟公开发行不超过2770.62万股，发行后总股本不超过1.1亿股。其募集资金主要用于新型显示配套功能材料产业化项目和研发中心建设项目。
　　不过《红周刊》记者发现，金张科技目前应收账款增速过快为其带来不小风险，更为重要的是，报告期内金张科技营收及采购数据的财务勾稽关系皆存在异常，这些疑点从其披露的招股书中，无法找到合理解释，恐怕需要公司进一步做出说明。

应收账款增长速度过快

　　据招股书介绍，金张科技主要从事新型显示、大规模集成电路、电子元器件领域用功能膜材料的研发、生产和销售，其核心业务是光学功能膜材料。报告期内，该业务的营收占比均在九成以上，而本次拟募资的2.64亿元中，也有2.19亿元是用于新型显示配套功能材料产业化项目。可见该公司未来着重发展的仍然是光学功能膜材料业务，其主营业务相对比较单一。
　　事实上，目前大客户对金张科技资金占用情况也愈加明显。报告期内，其营业收入分别为3.12亿元、4.19亿元、4.85亿元和7977.37万元，其中2018年和2019年，其营业收入分别增长了34.37%和15.8%。但与此同时其应收账款也不断增加，报告期内应收账款金额分别为2923.13万元、7124.73万元、9767.8万元和1.03亿元，其中，2018年和2019年，增速分别为143.74%和37.1%。
　　其应收账款增速远远超过其营业收入的增速，过高的应收账款说明下游客户对其资金的占用越来越严重，这无疑会影响其流动性。实际上，这一影响目前已经有所显现。
　　数据显示，金张科技的“造血”能力并不稳定，报告期内，其经营活动产生的现金流量净额分别为2997.73万元、-731.13万元、9177.37万元和-883.71万元，这意味着其营业收入的增加，并没有完全转化成“真金白银”流入公司账户，相反在个别年份还存在“失血”的情况。而这与其应收账款的不断增加不无关系。
　　应收账款的不断增加，同时也使得其应收账款周转率也越来越差，2017年时其应收账款周转率为4.63次，2018年下滑至3.98次，2019年虽回升至4.33次，但2020年1至3月则下滑至0.73次，整体下降趋势明显。
　　而应收账款给其带来的另一个影响是坏账准备的不断增加。报告期内，其应收账款所计提的坏账准备分别为245.71万元、439.08万元、577.91万元和607.15万元，坏账损失的计提对公司利润的侵蚀亦不可低估。其应收账款的快速增加着实为其带来了不小的风险。

营业收入存疑

　　除了上述问题之外，据《红周刊》记者计算，报告期内金张科技的营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系也存在令人不解的地方。
　　据招股书显示，金张科技2020年1至3月的营业总收入为7977.37万元，其产品所适用的增值税税率为13%，由此可以计算出当期金张科技的含税营收为9014.43万元。理论上，其营业收入要么以现金的方式收回，要么形成经营性债权，那么金张科技这两部分财务数据的变化情况又如何呢？
　　具体来看，2020年1至3月金张科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为6789.02万元，此外当期金张科技的预收款项减少了30.98万元，考虑这部分金额的影响之后，当期与营收相关的现金流入金额大约为6820万元，比含税营收大约少2200万元，这意味着当期其经营性债权应当有同等规模的增加。

表1 与营收相关数据（单位：万元）

　　截至2020年3月末，金张科技的应收票据、应收账款、应收款项融资和应收账款所计提的坏账准备分别为0元、1.03亿元、1077.64万元和607.15万元，同类项目合计较2019年末仅增加了510万元，这跟理论上应该要增加的金额并不相符，大概存在1690万元的差距，也就是说当期金张科技大概有1690万元的含税营收既没有现金流、也没有经营性债权的支持。
　　同样的情况还发生在2018年和2019年，据招股书显示，2018年和2019年金张科技的营业收入分别为4.19亿元和4.85亿元，根据其所适用的增值税税率分别计算（2018年适用税率自5月1日起，由17%下调至16%;2019年使用税率自4月1日起，由16%下调至13%），2018年和2019年金张科技的含税营收分别为4.87亿元和5.52亿元。
　　再来看当期现金流及经营性债权的变化，2018年和2019年金张科技“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为3.48亿元和4.1亿元，2018年预收款项金额变动较小忽略不计，2019年则减少了420万元，扣除该因素影响后，2018年和2019年金张科技与经营相关的现金流入金额分别约为3.48亿元和4.14亿元。因此，理论上其经营性债权新增金额应该分别为1.39亿元和1.38亿元。
　　那么实际情况又如何呢？截至2018年末和2019年末，其经营性债权相较于年初分别增加了4350万元和2800万元，跟理论上的金额分别相差了9500多万元和1.1亿元。出现如此巨额的差异，具体是什么原因，需要公司进一步解释。

采购数据异常

　　此外，据《红周刊》记者核算，报告期内金张科技的采购数据与现金流及经营性债务之间的财务勾稽关系也存在异常情况。
　　据招股书显示，金张科技2020年1至3月向前五大供应商采購金额为6843.62万元，占全部采购金额的79.73%，由此可以推算出当期金张科技的采购总额为8583.49万元。按照其所适用的13%的增值税税率来计算，金张科技当期的含税采购额大致为9700万元。理论上，企业的含税采购应当体现为相关现金流的流出和相关经营性债务的增减，那么金张科技当期与采购相关的财务数据变化情况如何呢？ 　　在合并现金流量表中，2020年1至3月金张科技“购买商品、接受劳务支付的现金”为7974.46万元，而预付款项仅减少了5万元，可以忽略不计，将该现金支出和含税采购相比，要少大约1700万元，理论上，当期金张科技的经营性债务应当有同等规模的增加。
　　在资产负债表中，截至2020年3月末，金张科技的应付票据和应付账款分别为892.75万元和7987.49万元，同类项目合计较2020年初减少了约200万元。很明显，这跟理论上应该要增加的金额并不相符，在一增一减之下，二者之间的差距被拉大到了1900万元，也就是说当期金张科技大概有1900万元的含税采购既没有相关现金流，也没有经营性债务的支持，似乎含有“水分”。
　　以同样的逻辑去核算金张科技2018年和2019年与采购相关的数據，亦得到同样的结果。
　　据招股书显示，2018年金张科技向前五大供应商采购金额为2.48亿元，占全部采购金额的67.53%，由此可以核算出当期公司采购总额为3.68亿元;2019年其前五大供应商采购金额为2.16亿元，占全部采购额的65.96%，由此可以计算出当期公司采购总额为3.28亿元。按照我们上文所提到的相关增值税税率变化，可计算出2018年和2019年金张科技的含税营收分别为4.28亿元和3.73亿元。
　　而2018年和2019年其“购买商品、接受劳务支付的现金”分别为3.34亿元和2.78亿元，再考虑到当期预付款项的变化（2018年金张科技预付款项减少了172.3万元、2019年增加了11.54万元），可以计算出该公司当期与采购相关的现金流大致为3.36亿元和2.78亿元，相较于含税采购而言，分别要少约9200万元和9500多万元，按照财务勾稽关系，当期金张科技的经营性债务应当有同等规模的增加。
　　但《红周刊》记者根据资产负债表中的相关数据计算，2018年和2019年金张科技的经营性债务相对于上年年末分别仅增加了约1250万元和740万元，这跟理论上应该要增加的金额相差甚远，大概存在7950万元和8830万元的差距。也就是说，2018年和2019年金张科技分别有7950万元和8830万元的含税采购既没有相关现金流，也没有经营性债务的支持。
　　连续两年又一期，金张科技的营收和采购方面的数据在财务勾稽关系上均存在疑点，对于一家冲刺IPO的公司来说，需要将这些问题解释清楚，才更利于其清清白白上市。

表2 与采购相关数据（单位：万元）