“XXX几千一瓶，不敢喝了，来，喝這个。”外地过年吃饭，桌上有人拿出一瓶酒，十几年前包装样式，简单、质朴，对同桌的人保证“里面装的酒和XXX一样”。
　　原来该品牌酒是当地的特产，高档的动辄大几千一瓶。十八大后，随着“反四风”越来越严，当地官员不敢喝该品牌高档的酒了，但是“口味上去了，一时下不来”，怎么办呢？不知是酒厂看到了商机，还是有人授意，酒厂就旧瓶装旧酒，把淘汰了几十年的老包装拿出来，里面灌装的酒和高档酒一模一样，还限量供应，市场上基本买不到。
　　因为老包装的价格很便宜，似乎与“四风”搭不上边。但是“四风”中的奢靡之风，说到底是在奢侈浪费中浪费了公共财政。购买老包装看似便宜，这些官员也看起来没有浪费公共财政，但是酒厂那边实际上却是浪费了国有资产，以国有资产低效率的运转，甚至亏损来“补贴这些官员所好”。
　　与此类似的还有一些地方在公车改革后，由一些地方国资公司成立租车公司，虽然也宣称对外营业，但基本全部供应当地党政机关。于是一些官员一边拿着车改补贴，一边长租固定的车辆享受专车待遇。长租车的机关不负责车辆维修和保养，看似比之前节约了一大笔公共财政，但是却挤占了有限的政府财力和社会资源。
　　为什么这些“四风”擦边球会出现呢？与“四风”变种不断出现一样，除了“反四风”重在治标、重在开出了一份“黑名单”外，最重要的还是一些官员权力任性。所以“反四风”，尤其是奢靡之风，除了加大查处、加强重点节点整治外，还得从治本上加大力度，真正管住一些官员“乱伸手”。