论文部分内容阅读
目的系统评价目前国内外伊布利特和胺碘酮治疗心房颤动、心房扑动的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data、VIP数据库和Cochrane图书馆(2011年第2期),查找1994年1月～2011年1月期间发表的所有关于伊布利特和胺碘酮转复房颤、房扑的中、英文随机对照试验(RCT)。由两位研究者按照纳入排除标准进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入8个RCT,共计506例患者。Meta分析结果显示:①伊布利特组转复房颤、房扑的总有效率优于胺碘酮组[OR=2.27,95%CI(1.19,4.33),P=0.01];②4个研究的合并分析结果显示,伊布利特组转复房颤的疗效与胺碘酮组相当[OR=1.61,95%CI(0.96,2.71),P=0.07],但伊布利特组转复房扑的疗效更优[OR=8.97,95%CI(4.51,17.84),P<0.00001];③5个研究的合并分析结果显示,伊布利特组转复房颤、房扑时间明显短于胺碘酮组[WMD=–126.55 min,95%CI(–202.35,–50.76),P=0.001];④4个研究报告了治疗过程中的不良反应,两组总不良反应发生率相当[OR=1.13,95%CI(0.37,3.43),P=0.83],但伊布利特组心血管系统不良反应发生率更高[OR=2.36,95%CI(1.40,4.01),P=0.001]。结论伊布利特治疗房颤、房扑的总转复率和单独治疗房扑的转复率均高于胺碘酮,且转复房扑和房颤的时间明显短于胺碘酮,但两者对房颤的转复效率相当;两者不良反应总发生率相似,但伊布利特致心律失常的作用较胺碘酮多见。由于纳入研究数量及质量有限,需要开展更多高质量随机对照临床试验进一步确认。