论文部分内容阅读
阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）
材料一： 不管努力的目标是什么，不管他干什么，他单枪匹马总是没有力量的。合群永远是一切善良思想的人的最高需要。
——歌德
材料二： 没有个性，人类的伟大就不存在了。
——让·保尔
材料三： 2014年上海某著名中外合作大学有一种面试方式，5人一小组在18分钟内创造一件物品，能给老人的生活带来便利。材料只有纸、笔、剪刀和胶带。校方解释，要在团队合作环节，考察学生的团队沟通与合作能力、领导力、想象力以及创造力。
综合上述材料，结合你的理解，写一篇论述类文章
【注意】 ①角度自选，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图与审题立意】
这个作文题旨在引导同学们思考个人与集体的关系、个性的作用。
材料一引用了歌德的话，重点落在“单枪匹马总是没有力量的”、合群是“最高需要”上，强调了“团队合作”的重要意义。
材料二引用保尔的话，着重强调“个性”，提到人类之所以伟大，主要是因为人的个性。
材料三举了一个生活实例：某高校自主招生，将面试学生分成小组，在小组合作中考察其能力。这种面试方式既可以看出学生的个性特点，同时也可以看出学生的团队合作能力以及领导力。
第一、二则材料的观点似乎有些“针锋相对”，材料三则给我们打开了一个全新的视野，告诉我们另一种可能性：个性与团队可以也应该结合起来，两者并不对立，并不矛盾。
综合材料来看，立意时不能从个性或团队单方面入手，而应该两者兼顾，思考两者的关系。比如可以从反面立意为：没有个性突出的个体的团队是没有活力的，一个声音，一个意见，一个头脑，只能是一潭“死水”；没有团队精神的个性难有发展前景，会深陷个人英雄主义的泥潭。或从正面立意为：个体的个性是保证团队活力的前提，能促进团队的进步；好的团队不只有一个统一的方向，还允许并促进个体的个性发展。
【评分标准】
必须扣住两个关键词“个性（个人）”“合群（团队）”，只谈其中之一的为偏题，两者都没出现则属离题。
“个性（个人）”“合群（团队）”两者都出现，并能很有逻辑地论述个性与团队之间的关系的，得46分以上。
能紧扣两个关键词，但议论还停留在材料证明型的作文，可以得43—45分。
只出现其中一个关键词；或只是带过另一关键词，重点有滑向一边的可能的；或两个关键词都出现，但没有一点关联的，只是各说各的，得36—42分。
与两个关键词都无关，只是谈面试或自主招生等的，或典型套作的，得30分以下。
鹤立鹤群
合群决非泯然众人，个性不是特立独行。鹤立鸡群的处境对那只鹤来说太为尴尬。真正的鹤，在鹤群中也能立出风头。
一直以来，“合群”和“个性”二词给人非要在其中苦苦挣扎的错觉。其实合群与个性当然不矛盾了。而且，我要说，是群体合作让个性凸显价值，是个性让群体合作更有效率。
彰显个性是离不开群体的，如同鸡群中的鹤，再怎样有个性也是孤芳自赏，鸡不能懂它。是群体的理解读懂了个性。如2014年某大学的小组面试，在小组合作中学生能发挥自己的专长。又如香奈儿公司细到极致的分工，由不同个性的人分管一块，再合力做事。日本的外壳喷漆是好，但若缺了德国的引擎和美国的方向盘，造不出一架好飞机。是合作给了个性舞台。
若无合作，只有个性，是可怕的。天才如爱因斯坦，也需要庞加莱给相对论挖好的地基。而一个又一个人带着所谓不容于世的倨傲，在长叹“世人笑我太疯癫”后伶仃离场。群狼猎熊，而落单的狼会被熊一掌拍死。若一味地追求与众不同而背离了群体，便失去了同伴的坚强后盾。
同样，群体合作是离不开个性的。花园里若只有一大片牡丹，看久了也使人厌烦，这时偶尔出挑的百合花成了美景。一群仙鹤若全都只埋头吃鱼，无甚美感，而偶尔有一只鹤仰起脖子跳舞，马上会有如林和靖一般的人为它吟诗作赋。当下社会不只需要千篇一律的“中国制造”，更需要有合作中创新的“中国智造”。合作给了个性舞台，就是为了让个性在舞台上表演。
若无个性，只合作，是可悲的。你可以想象到提线木偶人夸张的哑剧，肢体麻木而冰冷。诚然，众人拾柴火焰高，但当无个性的群体还在机械重复着拾柴的动作时，有个性的群体已有人提出要用煤气灶了。少創新能力的公司在义乌小商品市场倒腾浴花浴帽，多创新能力的公司则一次一次地革新智能浴缸的科技。
作为一只鹤，若是不讲合作，一味去鸡群中找自己的个性，那便英雄无用武之地；作为一只鹤，若是不讲个性，那便麻木于群中生老病死寂寂无名。合群和个性不应该是互憎的敌人，而应该是亲密的战友。
拥有个性，学会合作。我愿做一只鹤，一只立于鹤群中的鹤。
得分： 54分
作者对题目材料把握精准，全文开篇就亮明否定性观点：“合群决非泯然众人，个性不是特立独行。”接着紧扣比喻性标题，第2段即从正面亮明观点：“是群体合作让个性凸显价值，是个性让群体合作更有效率”。观点辩证，思路严密，论述透彻。
其次，全文以比喻论证为主，结合多种论证方法，融入散文笔法，活泼生动。将抽象的道理付诸形象的阐述之中，既增强了说理的生动性，又增强了文章的可读性，形成了文章的又一个亮点。
值得讨论的是作者首段引入“鹤立鸡群”作比较，来阐释标题“鹤立鹤群”， 这里的“鸡群”“鹤群”都是用来比喻材料中的“群体”或“团队”，但显然“鸡群”有别于“鹤群”，而且相对有“贬”的意味，也不合考题的本义。
个性在合作的夜幕中闪光
个性是遗世独立的孤鸿，翩然掠影，而真正让它起舞的，是天地间绵延的和风；个性是宏伟壮丽的瀑布，飞琼碎玉，而真正成就这胜果的，是它脚下横亘的巨崖。 没有个性，世界就少了色彩，成了单调，然而没有合作作为背景，个性就无法闪光。
个人的力量和才能是有限的，即使天资卓越如爱迪生，他被誉为“发明大王”，不仅仅由于他对科学创造的独到思维，更要归结于他身后的智囊团。他们通力协作，互相补充，才在短短的几十年里让欧美发生了翻天覆地的变化。
群体的合作不会将个人的智慧湮没，相反，合作能将个人推上更高的山峰，抵达更远的彼岸。埃德里兄弟不仅合用笔名，共同创作，更开启了“咖啡桌文学讨论会”的形式，邀请了无数推理小说界的元老或新星一起交流，探讨推理情节和心得。在他们的咖啡桌上，一部又一部精彩绝伦的小说由此萌发新芽，推理小说也在不断进步、完善。然而后起之秀们并没有将埃德里兄弟挤垮，而是造就了他们当之无愧的“大师”美名。
然而，并非不合作就不能展示个性。莫言并非依靠他人才摘得诺贝尔文学奖；于谦也不是借了什么势才在风雨飄摇中守信濒危的王朝，成为一代名士。只是，没有合作的快乐终究是孤独的，独立的战斗总是会增添几分萧索。
那以天才自居的张爱玲满腹才华，笔下有千般世界、万种人情，却一直离群索居，独自度日，在海外空荡荡的公寓里独自度过晚年，消瘦憔悴，怎不引人悲叹。那自负孤高的项羽，一意孤行，不听从周围人的劝谏，唯我独尊，终究败在了军民同心的刘邦手下。项羽愚钝吗？不，他只是不懂得人和罢了。
有了个人的智慧能力，就像有了天时地利，然而这还不够。唯有天时地利人和，才能百战不殆。而合作，就是人和。
狼孤傲勇猛，尚且在围捕猎物时分工合作；蚂蚁单薄弱小，却能合作起来杀死强大的对手。
个性是美丽的明星，但在群体合作的夜幕中，才能闪出智慧的、更夺目的光。
得分： 52分
文章在充满诗意的简短开头之后，第2段就亮出了观点，并且独立成段：“没有个性，世界就少了色彩，成了单调，然而没有合作作为背景，个性就无法闪光。”正文围绕观点深入论述，各部分都有鲜明的侧重点，尤其是后半部分，论述“并非不合作就不能展示个性”，但合作“才能闪出智慧的、更夺目的光”，思考深入，思维辩证。作者在对考题的把握、观点的把握上恰到好处，非常可取。
诗化的语言包裹着缜密的思维，值得欣赏。但从考场作文来看，论证部分还可以增加一些论述的文字，弥补字数不足的缺陷。
材料一： 不管努力的目标是什么，不管他干什么，他单枪匹马总是没有力量的。合群永远是一切善良思想的人的最高需要。
——歌德
材料二： 没有个性，人类的伟大就不存在了。
——让·保尔
材料三： 2014年上海某著名中外合作大学有一种面试方式，5人一小组在18分钟内创造一件物品，能给老人的生活带来便利。材料只有纸、笔、剪刀和胶带。校方解释，要在团队合作环节，考察学生的团队沟通与合作能力、领导力、想象力以及创造力。
综合上述材料，结合你的理解，写一篇论述类文章
【注意】 ①角度自选，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图与审题立意】
这个作文题旨在引导同学们思考个人与集体的关系、个性的作用。
材料一引用了歌德的话，重点落在“单枪匹马总是没有力量的”、合群是“最高需要”上，强调了“团队合作”的重要意义。
材料二引用保尔的话，着重强调“个性”，提到人类之所以伟大，主要是因为人的个性。
材料三举了一个生活实例：某高校自主招生，将面试学生分成小组，在小组合作中考察其能力。这种面试方式既可以看出学生的个性特点，同时也可以看出学生的团队合作能力以及领导力。
第一、二则材料的观点似乎有些“针锋相对”，材料三则给我们打开了一个全新的视野，告诉我们另一种可能性：个性与团队可以也应该结合起来，两者并不对立，并不矛盾。
综合材料来看，立意时不能从个性或团队单方面入手，而应该两者兼顾，思考两者的关系。比如可以从反面立意为：没有个性突出的个体的团队是没有活力的，一个声音，一个意见，一个头脑，只能是一潭“死水”；没有团队精神的个性难有发展前景，会深陷个人英雄主义的泥潭。或从正面立意为：个体的个性是保证团队活力的前提，能促进团队的进步；好的团队不只有一个统一的方向，还允许并促进个体的个性发展。
【评分标准】
必须扣住两个关键词“个性（个人）”“合群（团队）”，只谈其中之一的为偏题，两者都没出现则属离题。
“个性（个人）”“合群（团队）”两者都出现，并能很有逻辑地论述个性与团队之间的关系的，得46分以上。
能紧扣两个关键词，但议论还停留在材料证明型的作文，可以得43—45分。
只出现其中一个关键词；或只是带过另一关键词，重点有滑向一边的可能的；或两个关键词都出现，但没有一点关联的，只是各说各的，得36—42分。
与两个关键词都无关，只是谈面试或自主招生等的，或典型套作的，得30分以下。
鹤立鹤群
合群决非泯然众人，个性不是特立独行。鹤立鸡群的处境对那只鹤来说太为尴尬。真正的鹤，在鹤群中也能立出风头。
一直以来，“合群”和“个性”二词给人非要在其中苦苦挣扎的错觉。其实合群与个性当然不矛盾了。而且，我要说，是群体合作让个性凸显价值，是个性让群体合作更有效率。
彰显个性是离不开群体的，如同鸡群中的鹤，再怎样有个性也是孤芳自赏，鸡不能懂它。是群体的理解读懂了个性。如2014年某大学的小组面试，在小组合作中学生能发挥自己的专长。又如香奈儿公司细到极致的分工，由不同个性的人分管一块，再合力做事。日本的外壳喷漆是好，但若缺了德国的引擎和美国的方向盘，造不出一架好飞机。是合作给了个性舞台。
若无合作，只有个性，是可怕的。天才如爱因斯坦，也需要庞加莱给相对论挖好的地基。而一个又一个人带着所谓不容于世的倨傲，在长叹“世人笑我太疯癫”后伶仃离场。群狼猎熊，而落单的狼会被熊一掌拍死。若一味地追求与众不同而背离了群体，便失去了同伴的坚强后盾。
同样，群体合作是离不开个性的。花园里若只有一大片牡丹，看久了也使人厌烦，这时偶尔出挑的百合花成了美景。一群仙鹤若全都只埋头吃鱼，无甚美感，而偶尔有一只鹤仰起脖子跳舞，马上会有如林和靖一般的人为它吟诗作赋。当下社会不只需要千篇一律的“中国制造”，更需要有合作中创新的“中国智造”。合作给了个性舞台，就是为了让个性在舞台上表演。
若无个性，只合作，是可悲的。你可以想象到提线木偶人夸张的哑剧，肢体麻木而冰冷。诚然，众人拾柴火焰高，但当无个性的群体还在机械重复着拾柴的动作时，有个性的群体已有人提出要用煤气灶了。少創新能力的公司在义乌小商品市场倒腾浴花浴帽，多创新能力的公司则一次一次地革新智能浴缸的科技。
作为一只鹤，若是不讲合作，一味去鸡群中找自己的个性，那便英雄无用武之地；作为一只鹤，若是不讲个性，那便麻木于群中生老病死寂寂无名。合群和个性不应该是互憎的敌人，而应该是亲密的战友。
拥有个性，学会合作。我愿做一只鹤，一只立于鹤群中的鹤。
得分： 54分
作者对题目材料把握精准，全文开篇就亮明否定性观点：“合群决非泯然众人，个性不是特立独行。”接着紧扣比喻性标题，第2段即从正面亮明观点：“是群体合作让个性凸显价值，是个性让群体合作更有效率”。观点辩证，思路严密，论述透彻。
其次，全文以比喻论证为主，结合多种论证方法，融入散文笔法，活泼生动。将抽象的道理付诸形象的阐述之中，既增强了说理的生动性，又增强了文章的可读性，形成了文章的又一个亮点。
值得讨论的是作者首段引入“鹤立鸡群”作比较，来阐释标题“鹤立鹤群”， 这里的“鸡群”“鹤群”都是用来比喻材料中的“群体”或“团队”，但显然“鸡群”有别于“鹤群”，而且相对有“贬”的意味，也不合考题的本义。
个性在合作的夜幕中闪光
个性是遗世独立的孤鸿，翩然掠影，而真正让它起舞的，是天地间绵延的和风；个性是宏伟壮丽的瀑布，飞琼碎玉，而真正成就这胜果的，是它脚下横亘的巨崖。 没有个性，世界就少了色彩，成了单调，然而没有合作作为背景，个性就无法闪光。
个人的力量和才能是有限的，即使天资卓越如爱迪生，他被誉为“发明大王”，不仅仅由于他对科学创造的独到思维，更要归结于他身后的智囊团。他们通力协作，互相补充，才在短短的几十年里让欧美发生了翻天覆地的变化。
群体的合作不会将个人的智慧湮没，相反，合作能将个人推上更高的山峰，抵达更远的彼岸。埃德里兄弟不仅合用笔名，共同创作，更开启了“咖啡桌文学讨论会”的形式，邀请了无数推理小说界的元老或新星一起交流，探讨推理情节和心得。在他们的咖啡桌上，一部又一部精彩绝伦的小说由此萌发新芽，推理小说也在不断进步、完善。然而后起之秀们并没有将埃德里兄弟挤垮，而是造就了他们当之无愧的“大师”美名。
然而，并非不合作就不能展示个性。莫言并非依靠他人才摘得诺贝尔文学奖；于谦也不是借了什么势才在风雨飄摇中守信濒危的王朝，成为一代名士。只是，没有合作的快乐终究是孤独的，独立的战斗总是会增添几分萧索。
那以天才自居的张爱玲满腹才华，笔下有千般世界、万种人情，却一直离群索居，独自度日，在海外空荡荡的公寓里独自度过晚年，消瘦憔悴，怎不引人悲叹。那自负孤高的项羽，一意孤行，不听从周围人的劝谏，唯我独尊，终究败在了军民同心的刘邦手下。项羽愚钝吗？不，他只是不懂得人和罢了。
有了个人的智慧能力，就像有了天时地利，然而这还不够。唯有天时地利人和，才能百战不殆。而合作，就是人和。
狼孤傲勇猛，尚且在围捕猎物时分工合作；蚂蚁单薄弱小，却能合作起来杀死强大的对手。
个性是美丽的明星，但在群体合作的夜幕中，才能闪出智慧的、更夺目的光。
得分： 52分
文章在充满诗意的简短开头之后，第2段就亮出了观点，并且独立成段：“没有个性，世界就少了色彩，成了单调，然而没有合作作为背景，个性就无法闪光。”正文围绕观点深入论述，各部分都有鲜明的侧重点，尤其是后半部分，论述“并非不合作就不能展示个性”，但合作“才能闪出智慧的、更夺目的光”，思考深入，思维辩证。作者在对考题的把握、观点的把握上恰到好处，非常可取。
诗化的语言包裹着缜密的思维，值得欣赏。但从考场作文来看，论证部分还可以增加一些论述的文字，弥补字数不足的缺陷。