论文部分内容阅读
摘要： 目的：探讨PBL模式对于消化系统疾病教学的应用效果。方法：将消化内科学生分为对照组和实验组，分别采用传统教学法、PBL联合传统教学法开展教学。通过考试，比较两组综合成绩。结果：实验组操作技能和综合知识明显优于对照组。结论：PBL联合传统教学能保持知识系统性、完整性，有效培养了学生临床思维，提高了教学质量。
关键词：PBL教学；传统教学；消化科；效果比较 The effect comparison of PBL and traditional teaching mode In the digestive department teaching
Yulin city health school Li chongwu 537000
Abstract：Objective：Discusses the application of PBL pattern teaching for digestive system diseases.Method：Students of digestive diseases were divided into control group and experimental group，respectively by traditional teaching method and PBL in combination with traditional teaching method in teaching .from test，compare the comprehensive performance of two groups .Result： the operation skills and comprehensive knowledge of experimental group are much better than the control group .Conclusion：PBL with traditional teaching can maintain the systematic， integrity of knowledge，Can effectively cultivate students clinical thinking and improve the teaching quality.
Key words：PBL teaching； Traditional teaching； Digestive department； Effect comparison
【中图分类号】R57【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0003-02 消化内科是一门实践性较强的临床学科，消化系统疾病属常见病，如消化性溃疡、肝硬化等在内镜下均有明显的特点，同时组织病理学改变也有鲜明特征，较之其他学科，具有形象化的特点。对疾病的认知过程，在课堂教学之外，也需要更多临床经验积累和知识沉淀。传统以授课为基础的教学，以教师为主体，知识为中心，学生被动学习，效率不高。引入以问题为基础的学习（PBL），强调以学生为主体，问题为基础，教师为引导的新的教学模式。采用两种不同模式教学，探讨应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 选择我院消化科学生60人，分为两组，对照组和实验组，每组各30人。对照组采用传统教学、实验组采用传统教学联合PBL教学。两组学生年龄、性别、入学成绩经统计学分析差异无显著性，所有学生由同一教师授课，选用的教材也一致。
1.2 教学方法： 对照组： 采用传统教学方法， 即教师结合多媒体课件、板书、挂图等进行课堂教学
实验组：在传统教学的基础上开展PBL教学，提出问题—讨论—总结，三段式教学过程。具体操作步骤是：1、准备问题。课程中，教师讲授消化性疾病的概念、临床特征、治疗等。以教授内容为中心，根据学生综合知识水平，结合临床病例，将教学内容划分为小问题，作为讨论内容，告知学生。2、学生预习。将30名学生分成5组，每组6人，根据提纲，学习相应章节内容，通过查阅相关文献、病例资料，思考并讨论问题。同时，每组专人做好记录，汇总讨论结果，提出新的问题汇。3、讨论总结。各组陈述讨论结果，教师对有争议性的问题和存在的疑难问题进行分析解答，针对各组发言进行点评和总结，肯定优点，指出不足，提出改进方向，最后归纳总结本节课重难点知识，强化理解。
1.3 评估教学效果： 课程结束后，两组学生进行理论知识与操作技能考核，实行同一试卷统一考试，评估学习效果。理论测试题型有填空题、名次解释题、简答题和病例分析题。操作技能考核包括病例书写、病情诊断和临床操作等，评分采用百分制。两组综合能力测试成绩以理论考试成绩、操作技能成绩分别占 50%计算。
2 结果
表1考试成绩显示，PBL联合传统教学方式学生操作技能和综合知识明显优于传统教学组（P<0.05）表1 两组学生考核成绩
组别 数量 理论知识成绩 操作技能成绩 综合成绩 对照组 30 72. 2±5.7 67.4±6.1① 69.8±5.8①实验组 30 74.5±6.4 76.4±7.5 75.5±6.7 两组成绩比较，操作技能和综合成绩方面，P①<0.05
3 讨论
消化内科教学是一门临床理论课，目前大多数院校教学方式是按照章节纵向学习，保留章节的系统性和完整性，但由于各章节独立、分散未形成横向关联，同时消化系统疾病繁多，一种临床症状会涉及几种疾病，由于课时的限制，许多内容都未讲解，需要学生课后深入学习。因此，需要学生能主动学习，有效综合各知识点，充分搜集文献资源，提出解决问题的办法。
传统教学是以教师为主体，知识传授为中心，根据生理、生物化学、病理等设立学科，学生接受系统化的训练。但它有一定的缺陷，学生缺乏主动性，自学能力、分析解决问题以及交流沟通能力得不到有效锻炼，不利于培养学生的临床思维。PBL教学法中，学生是主体，以临床疾病为基础，打破了各章节的完整性。具有以下优点：1、培养学生自学能力；2、锻炼分析、解决问题的临床思维能力；3、有利于语言表达、交流沟通、团队协作精神等综合素质的培养。作为一种开放式教学模式，对学生和教师都提出了要求，需要教师有熟练的本专业和相关专业知识，能提出问题，灵活运用知识解决问题，同时要能主持大局。学生在教师带领下，积极配合，才能达到预期效果。
实施PBL应注意避免产生表面化的教学效果，学生单纯以完成教师设定的问题为目标，而未注重学习内容的深度和广度，由于学科知识的完整性被打破，产生的教学效果还不如传统教学。因此，采用PBL联合传统教学，在一定程度上能避免表面化现象，保证知识系统性、完整性的同时有效培养了临床思维，有效提高了教学质量。本组实验，PBL联合传统教学组的操作成绩和综合成绩明显由于传统教学组，也印证了这一点。在之后教学实践中，要不断探索，使之成为更高效、科学的教学模式。
参考文献
[1] 贾宝洋 关晓辉 杨志平. PBL与传统教学在消化科教学中的比较[J]. 现代预防医学， 2010， 37（18）：3480-3481.
[2] 刘红 吴静 林香春. PBL模式在消化科教学中对学生临床思维能力培养的研究PBL模式在消化科教學中对学生临床思维能力培养的研究[J]. 继续医学教育 ， 2013， 27（09）：52-54.
[3] 郭林杰 吴浩 唐承薇. PBL教学方式探讨[J]. 中国卫生事业管理， 2014， 31（03）：215-231.
[4] 张琳 李帷 吴兵. PBL教学法在消化内科住院医师培训中的实践[J]. 中国病案， 2013， 14（10）：72-73.
关键词：PBL教学；传统教学；消化科；效果比较 The effect comparison of PBL and traditional teaching mode In the digestive department teaching
Yulin city health school Li chongwu 537000
Abstract：Objective：Discusses the application of PBL pattern teaching for digestive system diseases.Method：Students of digestive diseases were divided into control group and experimental group，respectively by traditional teaching method and PBL in combination with traditional teaching method in teaching .from test，compare the comprehensive performance of two groups .Result： the operation skills and comprehensive knowledge of experimental group are much better than the control group .Conclusion：PBL with traditional teaching can maintain the systematic， integrity of knowledge，Can effectively cultivate students clinical thinking and improve the teaching quality.
Key words：PBL teaching； Traditional teaching； Digestive department； Effect comparison
【中图分类号】R57【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0003-02 消化内科是一门实践性较强的临床学科，消化系统疾病属常见病，如消化性溃疡、肝硬化等在内镜下均有明显的特点，同时组织病理学改变也有鲜明特征，较之其他学科，具有形象化的特点。对疾病的认知过程，在课堂教学之外，也需要更多临床经验积累和知识沉淀。传统以授课为基础的教学，以教师为主体，知识为中心，学生被动学习，效率不高。引入以问题为基础的学习（PBL），强调以学生为主体，问题为基础，教师为引导的新的教学模式。采用两种不同模式教学，探讨应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料： 选择我院消化科学生60人，分为两组，对照组和实验组，每组各30人。对照组采用传统教学、实验组采用传统教学联合PBL教学。两组学生年龄、性别、入学成绩经统计学分析差异无显著性，所有学生由同一教师授课，选用的教材也一致。
1.2 教学方法： 对照组： 采用传统教学方法， 即教师结合多媒体课件、板书、挂图等进行课堂教学
实验组：在传统教学的基础上开展PBL教学，提出问题—讨论—总结，三段式教学过程。具体操作步骤是：1、准备问题。课程中，教师讲授消化性疾病的概念、临床特征、治疗等。以教授内容为中心，根据学生综合知识水平，结合临床病例，将教学内容划分为小问题，作为讨论内容，告知学生。2、学生预习。将30名学生分成5组，每组6人，根据提纲，学习相应章节内容，通过查阅相关文献、病例资料，思考并讨论问题。同时，每组专人做好记录，汇总讨论结果，提出新的问题汇。3、讨论总结。各组陈述讨论结果，教师对有争议性的问题和存在的疑难问题进行分析解答，针对各组发言进行点评和总结，肯定优点，指出不足，提出改进方向，最后归纳总结本节课重难点知识，强化理解。
1.3 评估教学效果： 课程结束后，两组学生进行理论知识与操作技能考核，实行同一试卷统一考试，评估学习效果。理论测试题型有填空题、名次解释题、简答题和病例分析题。操作技能考核包括病例书写、病情诊断和临床操作等，评分采用百分制。两组综合能力测试成绩以理论考试成绩、操作技能成绩分别占 50%计算。
2 结果
表1考试成绩显示，PBL联合传统教学方式学生操作技能和综合知识明显优于传统教学组（P<0.05）表1 两组学生考核成绩
组别 数量 理论知识成绩 操作技能成绩 综合成绩 对照组 30 72. 2±5.7 67.4±6.1① 69.8±5.8①实验组 30 74.5±6.4 76.4±7.5 75.5±6.7 两组成绩比较，操作技能和综合成绩方面，P①<0.05
3 讨论
消化内科教学是一门临床理论课，目前大多数院校教学方式是按照章节纵向学习，保留章节的系统性和完整性，但由于各章节独立、分散未形成横向关联，同时消化系统疾病繁多，一种临床症状会涉及几种疾病，由于课时的限制，许多内容都未讲解，需要学生课后深入学习。因此，需要学生能主动学习，有效综合各知识点，充分搜集文献资源，提出解决问题的办法。
传统教学是以教师为主体，知识传授为中心，根据生理、生物化学、病理等设立学科，学生接受系统化的训练。但它有一定的缺陷，学生缺乏主动性，自学能力、分析解决问题以及交流沟通能力得不到有效锻炼，不利于培养学生的临床思维。PBL教学法中，学生是主体，以临床疾病为基础，打破了各章节的完整性。具有以下优点：1、培养学生自学能力；2、锻炼分析、解决问题的临床思维能力；3、有利于语言表达、交流沟通、团队协作精神等综合素质的培养。作为一种开放式教学模式，对学生和教师都提出了要求，需要教师有熟练的本专业和相关专业知识，能提出问题，灵活运用知识解决问题，同时要能主持大局。学生在教师带领下，积极配合，才能达到预期效果。
实施PBL应注意避免产生表面化的教学效果，学生单纯以完成教师设定的问题为目标，而未注重学习内容的深度和广度，由于学科知识的完整性被打破，产生的教学效果还不如传统教学。因此，采用PBL联合传统教学，在一定程度上能避免表面化现象，保证知识系统性、完整性的同时有效培养了临床思维，有效提高了教学质量。本组实验，PBL联合传统教学组的操作成绩和综合成绩明显由于传统教学组，也印证了这一点。在之后教学实践中，要不断探索，使之成为更高效、科学的教学模式。
参考文献
[1] 贾宝洋 关晓辉 杨志平. PBL与传统教学在消化科教学中的比较[J]. 现代预防医学， 2010， 37（18）：3480-3481.
[2] 刘红 吴静 林香春. PBL模式在消化科教学中对学生临床思维能力培养的研究PBL模式在消化科教學中对学生临床思维能力培养的研究[J]. 继续医学教育 ， 2013， 27（09）：52-54.
[3] 郭林杰 吴浩 唐承薇. PBL教学方式探讨[J]. 中国卫生事业管理， 2014， 31（03）：215-231.
[4] 张琳 李帷 吴兵. PBL教学法在消化内科住院医师培训中的实践[J]. 中国病案， 2013， 14（10）：72-73.