论文部分内容阅读
“人道化”屠宰与其说是为了肉鸡,不如说还是为了利益。
近日,山东质监部门颁布了《肉鸡福利屠宰技术规范》,这是山东省也是全国首创的肉鸡福利屠宰行业标准。这一“人道化”的标准规定,在肉鸡的抓捕、运输、装卸过程中,要采取降低应激的措施,特别是宰杀前要静养,要安装胸部抚摸板,让鸡得到依靠和摩擦,保持安静,宰杀时必须先通过气体等方式将其“致昏”,失去知觉才行。
这份规范刚一发布就引起了舆论热议,对于人类饲养的肉禽需不需要如此“人道化”?这是人类的虚伪还是人类的文明?
不过,这些极富争议性话题的讨论,或多或少忽视了山东省颁布这部规范的现实背景。当前,山东省肉鸡养殖数量居全国首位,占比达20%以上,而且相当大一部分是出口。但是欧美发达国家在面临国际农产品竞争的态势下,不动声色地构造了一种以动物福利为理由的非关税壁垒。
2002年,乌克兰向法国出售一批生猪,在经过60多个小时的长途运输到达法国边境后,却被法方拒绝入境,理由是这批猪在途中没有得到充分休息,违反了法国动物福利方面的规定。可能有人觉得这是令人哭笑不得的场景,但却实实在在地发生了,并且给相关方带来了经济损失。所以,即使对于动物福利乃至动物权利没有多少感觉的人,面对这样一种会影响出口创汇的非关税壁垒,也不得不严肃起来。
据说欧洲几个国家的相关人士,考察了山东的肉鸡养殖基地后,都提出了动物福利的问题。而山东省这部规范的出台,正是为了突破这种非关税壁垒。而且,这部规范可以解决传统屠宰过程中出现的鸡肉淤血、微生物污染严重,以及断翅断骨比例大等问题,可进一步提升肉鸡制品质量,从而创造更高的产品附加值。
所以,“人道化”屠宰与其说是为了肉鸡,不如说还是为了人类。尽管“人道化”屠宰可能需要支付更高的成本,但因此也可以获得更高的收益。
那么,除了基于经济利益的计算,人类对于动物,是否可以抱以超脱于功利的同情心?曾经引起舆论哗然的“活熊取胆”事件,也提出了这个问题。熊胆粉是一种名贵的中药,具有很高的药用价值,某家企业通过养殖黑熊来提取其胆汁牟利。当那些让人怵目惊心的照片出现在公众视野中时,顿时一片讨伐之声。
但问题在于,现实的约束条件,决定了我们有时候不得不面对某些棘手的选择。假设熊胆粉是一味不可或缺、无法替代的药物,我们是选择保护黑熊还是挽救人命?我相信绝大多数人还是会选择后者,不过,这个选择肯定也让人不好受。
《孟子》中记载,“君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也”。好吧,既然让人不好受,我们就选择不听不看。在古代技术条件有限的情况下,这么做不能一概斥之为虚伪,这是在人类现实需要与同情心之间保持的某种艰难平衡。好在现代社会技术发达,可以在更宽广的领域里容纳人类的同情心。比如通过精细的外科手术方式取熊胆汁,给黑熊只带来很轻微的伤痛。显然,技术的进步、经济的发展,都有利于更好地扩展人类的同情心。
总之,不论是基于现实利益的考量,还是基于人类宝贵的同情心,在可行的情况下对动物好一点,总是没有错。当然,像英国2006年通过的一道法律就让人很无语了,这道法律规定农场主必须保证自己的猪群有玩具玩,否则将处以1000英镑罚款或3个月监禁。英国农场主们当即懵圈,因为实在不知道猪想玩什么玩具。
近日,山东质监部门颁布了《肉鸡福利屠宰技术规范》,这是山东省也是全国首创的肉鸡福利屠宰行业标准。这一“人道化”的标准规定,在肉鸡的抓捕、运输、装卸过程中,要采取降低应激的措施,特别是宰杀前要静养,要安装胸部抚摸板,让鸡得到依靠和摩擦,保持安静,宰杀时必须先通过气体等方式将其“致昏”,失去知觉才行。
这份规范刚一发布就引起了舆论热议,对于人类饲养的肉禽需不需要如此“人道化”?这是人类的虚伪还是人类的文明?
不过,这些极富争议性话题的讨论,或多或少忽视了山东省颁布这部规范的现实背景。当前,山东省肉鸡养殖数量居全国首位,占比达20%以上,而且相当大一部分是出口。但是欧美发达国家在面临国际农产品竞争的态势下,不动声色地构造了一种以动物福利为理由的非关税壁垒。
2002年,乌克兰向法国出售一批生猪,在经过60多个小时的长途运输到达法国边境后,却被法方拒绝入境,理由是这批猪在途中没有得到充分休息,违反了法国动物福利方面的规定。可能有人觉得这是令人哭笑不得的场景,但却实实在在地发生了,并且给相关方带来了经济损失。所以,即使对于动物福利乃至动物权利没有多少感觉的人,面对这样一种会影响出口创汇的非关税壁垒,也不得不严肃起来。
据说欧洲几个国家的相关人士,考察了山东的肉鸡养殖基地后,都提出了动物福利的问题。而山东省这部规范的出台,正是为了突破这种非关税壁垒。而且,这部规范可以解决传统屠宰过程中出现的鸡肉淤血、微生物污染严重,以及断翅断骨比例大等问题,可进一步提升肉鸡制品质量,从而创造更高的产品附加值。
所以,“人道化”屠宰与其说是为了肉鸡,不如说还是为了人类。尽管“人道化”屠宰可能需要支付更高的成本,但因此也可以获得更高的收益。
那么,除了基于经济利益的计算,人类对于动物,是否可以抱以超脱于功利的同情心?曾经引起舆论哗然的“活熊取胆”事件,也提出了这个问题。熊胆粉是一种名贵的中药,具有很高的药用价值,某家企业通过养殖黑熊来提取其胆汁牟利。当那些让人怵目惊心的照片出现在公众视野中时,顿时一片讨伐之声。
但问题在于,现实的约束条件,决定了我们有时候不得不面对某些棘手的选择。假设熊胆粉是一味不可或缺、无法替代的药物,我们是选择保护黑熊还是挽救人命?我相信绝大多数人还是会选择后者,不过,这个选择肯定也让人不好受。
《孟子》中记载,“君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也”。好吧,既然让人不好受,我们就选择不听不看。在古代技术条件有限的情况下,这么做不能一概斥之为虚伪,这是在人类现实需要与同情心之间保持的某种艰难平衡。好在现代社会技术发达,可以在更宽广的领域里容纳人类的同情心。比如通过精细的外科手术方式取熊胆汁,给黑熊只带来很轻微的伤痛。显然,技术的进步、经济的发展,都有利于更好地扩展人类的同情心。
总之,不论是基于现实利益的考量,还是基于人类宝贵的同情心,在可行的情况下对动物好一点,总是没有错。当然,像英国2006年通过的一道法律就让人很无语了,这道法律规定农场主必须保证自己的猪群有玩具玩,否则将处以1000英镑罚款或3个月监禁。英国农场主们当即懵圈,因为实在不知道猪想玩什么玩具。