论文部分内容阅读
“陪读农民”的大学梦
“陪读式”转移虽然有利于解决农村留守儿童问题，但陕西一些基层干部和农民认为，“陪读式”转移一定程度上制约了农村劳动力的“创富能力”和“创富机会”，增加了家庭负担。
西安市所辖的户县草堂镇农民戴遵会2010年开始筹划将儿子送到县城读书，让妻子专门“陪读”。在他们村，至少有6户这样的“陪读”家庭离开了村庄，其中就包括戴遵会的哥哥家。
据陕西省教育厅公布的《陕西省进城务工人员随迁子女接受义务教育现状调查研究》表明，西安进城务工人员随迁子女人数已达14.5万人。最为典型的雁塔区，四成小学生是户籍不在本辖区的外来就读者，其中“农民工子女占绝大多数”。一些城市中小学“人满为患”，已难以接纳更多的农村进城就读学生。
城市“爆满”农村“空壳”
这样的例子不仅仅在陕西。山东省阳信县农民陈红芳2009年秋季开学也加入了农村“陪读”家庭一族。她把9岁的儿子郑伟送到县城小学读二年级，自己也跟着进城“陪读”。房租150元，加上生活费，每月固定花费不下500元。
在甘肃省会宁县——中国西部一个国家级贫困县，县里已形成了几个规模不小的“陪读村”。县城周边的许多农民“砸锅卖铁”也要进城，这并不是出于对城市生活的向往，而是希望孩子通过读书来改变命运。
“随迁子女不断进入城市，但城市学校根本容纳不了。”陕西省教育厅基教处一位负责人表示，他们在走访中发现，城镇小学3000人、初中4000人以上的超级大校随处可见。教育部规定班额为45人，但实际上这种规模很少见。调查中，小学班额最多的达到90多人，初中达到110人，学生写作业连双臂都放不开。
陕西省宝鸡市太白县中国人保黄凤山希望小学，学生人数达935人，其中来自农村的寄宿生就有500多人。在陕西省靖边县第五小学，每个学生上课之间横着的距离只有50厘米，学生写作业受到严重影响。
与之相对的，是农村逐渐“空心化”、农村学校“空壳化”。从2004年到2007年，陕西省农村小学、初中在校生人数减少了94.2万人。
城乡教育资源配置不均是诱因
定边县农业局副局长纪凤国、定边县人大代表李天枢等认为，农村劳动力“陪读式”转移目前已较为普遍，并逐年增多。其中虽有父母“望子成龙”的成分，但核心问题是城乡教育资源配置不均衡。
户县草堂镇农民戴遵会坦言，如此“陪读”实属“无奈”。他说，农村年轻父母到城镇“陪读”，一是农村学校教学质量差，二是为了孩子得到更好的教育。以中考为例，草堂镇公办中学草峰中学第一名与县城较好的惠安中学第一名相比，分数最少相差30分。草峰中学每年考上户县一中的只有一两名学生，惠安中学每年考上户县一中的学生最少也有100名。
“陪读式”转移虽然有利于解决农村留守儿童问题，但陕西一些基层干部和农民认为，“陪读式”转移一定程度上制约了农村劳动力的“创富能力”和“创富机会”，增加了家庭负担。
戴遵会说，自己的侄子在县城上中学，嫂子专门到县城“陪读”给孩子做饭，开支主要靠哥哥打工来维持。6年中学“陪读”下来花费很大，房租和一家三口的生活开支加起来一年至少需要1万元，基本“存不下钱”。据了解，这是“陪读”家庭的普遍问题。
另一问题就是城镇学校超负荷运载，经费吃紧。榆林、商洛等地教育部门相关人士说，农村劳动力“陪读式”转移近年呈“井喷式”增长，导致城镇学校生源激增，班级人数超编严重，为弥补教育经费不足，个别学校开始违规收取择校费、借读费。
合理调整、统筹安排为当务之急
一些基层干部认为，在城市化进程不断迈进的今天，加强对农村劳动力“陪读式”转移的研究，统筹配置城乡教育资源是当务之急。
他们说，要用发展的眼光和城镇化思维制定城乡教育规划，合理调整农村教学点，提高建制镇中小学校教学质量，避免农村生源过于向城市集中。
陕西省长武县、镇安县一些农民反映，农村劳动力选择到城里“陪读”，关键是城里的寄宿式学校不多，父母双方必须有一人专职管孩子，形成“一家三口进城，一人打工，两人吃饭”局面，积蓄剩不下多少了。“穷人的孩子早当家”，只要解决了住宿问题，就可以解放部分农村“陪读式”转移的劳动力。
陕西部分基层教育部门则建议，农村劳动力“陪读式”转移和农村生源大量进城，必须对教育经费拨付方式进行改革，最好按学校实有学生数量拨付公用教育经费，既可保证城镇学校不会因生源剧增出现运转困难，也能避免学校以运转困难为借口乱收费。
随着农民工继续进城，随迁子女的比例还将提高，陕西一些教育部门反映，“这几年政府加大对农村教育的投入，新建了一批学校，在校生却不断减少。而城市新建学校很少，随迁子女大量拥入，造成资源紧张。在以后的规划中，应该对这一现象加以重视。”
一些专家建议，政府要加大对城镇基础教育资源的配置，建设新学校，并对现有学校进行改造。同时还要提升薄弱学校的办学能力，发挥民办学校的作用，吸纳更多学生。
“陪读式”转移虽然有利于解决农村留守儿童问题，但陕西一些基层干部和农民认为，“陪读式”转移一定程度上制约了农村劳动力的“创富能力”和“创富机会”，增加了家庭负担。
西安市所辖的户县草堂镇农民戴遵会2010年开始筹划将儿子送到县城读书，让妻子专门“陪读”。在他们村，至少有6户这样的“陪读”家庭离开了村庄，其中就包括戴遵会的哥哥家。
据陕西省教育厅公布的《陕西省进城务工人员随迁子女接受义务教育现状调查研究》表明，西安进城务工人员随迁子女人数已达14.5万人。最为典型的雁塔区，四成小学生是户籍不在本辖区的外来就读者，其中“农民工子女占绝大多数”。一些城市中小学“人满为患”，已难以接纳更多的农村进城就读学生。
城市“爆满”农村“空壳”
这样的例子不仅仅在陕西。山东省阳信县农民陈红芳2009年秋季开学也加入了农村“陪读”家庭一族。她把9岁的儿子郑伟送到县城小学读二年级，自己也跟着进城“陪读”。房租150元，加上生活费，每月固定花费不下500元。
在甘肃省会宁县——中国西部一个国家级贫困县，县里已形成了几个规模不小的“陪读村”。县城周边的许多农民“砸锅卖铁”也要进城，这并不是出于对城市生活的向往，而是希望孩子通过读书来改变命运。
“随迁子女不断进入城市，但城市学校根本容纳不了。”陕西省教育厅基教处一位负责人表示，他们在走访中发现，城镇小学3000人、初中4000人以上的超级大校随处可见。教育部规定班额为45人，但实际上这种规模很少见。调查中，小学班额最多的达到90多人，初中达到110人，学生写作业连双臂都放不开。
陕西省宝鸡市太白县中国人保黄凤山希望小学，学生人数达935人，其中来自农村的寄宿生就有500多人。在陕西省靖边县第五小学，每个学生上课之间横着的距离只有50厘米，学生写作业受到严重影响。
与之相对的，是农村逐渐“空心化”、农村学校“空壳化”。从2004年到2007年，陕西省农村小学、初中在校生人数减少了94.2万人。
城乡教育资源配置不均是诱因
定边县农业局副局长纪凤国、定边县人大代表李天枢等认为，农村劳动力“陪读式”转移目前已较为普遍，并逐年增多。其中虽有父母“望子成龙”的成分，但核心问题是城乡教育资源配置不均衡。
户县草堂镇农民戴遵会坦言，如此“陪读”实属“无奈”。他说，农村年轻父母到城镇“陪读”，一是农村学校教学质量差，二是为了孩子得到更好的教育。以中考为例，草堂镇公办中学草峰中学第一名与县城较好的惠安中学第一名相比，分数最少相差30分。草峰中学每年考上户县一中的只有一两名学生，惠安中学每年考上户县一中的学生最少也有100名。
“陪读式”转移虽然有利于解决农村留守儿童问题，但陕西一些基层干部和农民认为，“陪读式”转移一定程度上制约了农村劳动力的“创富能力”和“创富机会”，增加了家庭负担。
戴遵会说，自己的侄子在县城上中学，嫂子专门到县城“陪读”给孩子做饭，开支主要靠哥哥打工来维持。6年中学“陪读”下来花费很大，房租和一家三口的生活开支加起来一年至少需要1万元，基本“存不下钱”。据了解，这是“陪读”家庭的普遍问题。
另一问题就是城镇学校超负荷运载，经费吃紧。榆林、商洛等地教育部门相关人士说，农村劳动力“陪读式”转移近年呈“井喷式”增长，导致城镇学校生源激增，班级人数超编严重，为弥补教育经费不足，个别学校开始违规收取择校费、借读费。
合理调整、统筹安排为当务之急
一些基层干部认为，在城市化进程不断迈进的今天，加强对农村劳动力“陪读式”转移的研究，统筹配置城乡教育资源是当务之急。
他们说，要用发展的眼光和城镇化思维制定城乡教育规划，合理调整农村教学点，提高建制镇中小学校教学质量，避免农村生源过于向城市集中。
陕西省长武县、镇安县一些农民反映，农村劳动力选择到城里“陪读”，关键是城里的寄宿式学校不多，父母双方必须有一人专职管孩子，形成“一家三口进城，一人打工，两人吃饭”局面，积蓄剩不下多少了。“穷人的孩子早当家”，只要解决了住宿问题，就可以解放部分农村“陪读式”转移的劳动力。
陕西部分基层教育部门则建议，农村劳动力“陪读式”转移和农村生源大量进城，必须对教育经费拨付方式进行改革，最好按学校实有学生数量拨付公用教育经费，既可保证城镇学校不会因生源剧增出现运转困难，也能避免学校以运转困难为借口乱收费。
随着农民工继续进城，随迁子女的比例还将提高，陕西一些教育部门反映，“这几年政府加大对农村教育的投入，新建了一批学校，在校生却不断减少。而城市新建学校很少，随迁子女大量拥入，造成资源紧张。在以后的规划中，应该对这一现象加以重视。”
一些专家建议，政府要加大对城镇基础教育资源的配置，建设新学校，并对现有学校进行改造。同时还要提升薄弱学校的办学能力，发挥民办学校的作用，吸纳更多学生。