论文部分内容阅读
2015年全国卷作文题出来,不少地方开始以一、二卷题为导向进行模拟命题,然而,笔者最近细细审题时,发现二卷“更具风采”的比较型论述,存在着较大的逻辑漏洞。二卷作文题如下:
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人。小李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出了重大贡献,率领团队一举跻身为国际学术最前沿。老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉时间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:“你带我们品味大千世界。”“你帮我们留住美丽乡愁”。这三个人中,你认为谁更具风采?请综合材料内容及含义作文,体现你的思考权衡与选择。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题,不要套作,不得抄袭。
毫无疑问,作文题所给的写作任务是“这三个人中,你认为谁更具风采?”如果要得出谁更具风采的结论,那么前提势必是对三者风采的高低进行比较判断,那么这三者的风采可以比出高低吗?
要对风采进行比较,首先需明确“风采”的内涵。风采,依《现代汉语词典》的解释有二:1.人的仪表举止(指美好的):神采;2.文采,依作文题语境应指“人的仪表举止(美好的)”,但似乎不足以概括题中对三位人物的描述信息,那么不妨借用百度辞典的一个义项——泛指景物和事物的面貌格调,那么风采的内涵确定为“美好的精神面貌、仪表举止”比较合适。
那么,这三者“美好的精神面貌、仪表举止”可以比较吗?
接下来,我们势必要了解什么是比较。关于比较,根据《现代汉语词典》和作文语境,可以选择“就两种或两种以上同类的事物,辨别异同或高下”这一义项,于作文题而言,“更具”自然是比较高低。这里我们不难看到,比较的前提是同类事物,要有相同属性。从表面上看,相同属性是风采,但是风采本身是个泛化的普遍概念,只能跟较为鲜明的不美好比较。而从题目提供的信息看,小李笃学敏思、矢志创新,老王爱岗敬业、练就绝活,小刘追寻美,品味世界,这三者都美好,并不具有明显的高下之分,如何量化比较判断呢?美好、更美好的比较是需要依据的,那就是美好精神面貌的相同属性,才可以比较,比如三者兼具创新、务实或求美,那么可同比创新、务实或求美的程度等,而题目中表述的创新、务实、求美恰恰是三者各自的特点,是美好精神面貌的特殊(不同)属性,这三者在逻辑上是反对关系,而无交叉关系,因而不具备比较的条件(相同属性),没有可比性,不合比较的逻辑,否则,就失去比较的意义。
也许有人会说,那我不比“个人风采”,既然是当代风采人物评选,我比“时代风采”(个人对社会的贡献、积极意义)总可以吧?且不说这样狭义化地界定风采,是否有失偏颇,我们也不妨看看“时代风采”能否比较。而实际上,依照题目所给的信息,“时代风采”也是很难量化比高下的,除非是社会价值有明显高下的区分,而题目中这三个人物社会分工不同,分属不同领域,在各自领域各具积极意义和影响力,你说科学对生活更重要,我说艺术直接关系心灵更重要,可量化比较吗?他们在不同领域各有较大贡献,很难权衡出谁作用大作用小,各美其美就是。
总之,比较本身需遵循比较的规律,比较对象需具有可比的相同属性,否则,形在比,神却失去了意义,甚至有害思维,有伤情怀。此类命题出来后,出现写作的乱象是必然的。正如阅卷老师反馈的那样,普遍反映学生写作思辨性差,思维混乱,无法很好地体现权衡比较。在我看来,作文题难辞其咎,在不可比的情况下,势必会出现如下几种典型的写作乱象:1.诉诸无奈或淡化比较,因为不可比,只好直接忽略作文题任务,大谈“千姿百态,各有其美”,或淡化比较,直诉欣赏理由。2.诉诸情感,比如我喜欢XX(比如老王)XX(务实、埋头苦干)的精神,因而我觉得他更具风采。3.诉诸为个人量身定做的主观化个性化标准,忽视“风采”一词本有内涵,直接曲解“风采”或赋予“风采”新的内涵,比如,我认为的“风采”是新时代背景下,踏实、埋头苦干、在平凡岗位上默默奉献的精神,因而,我认为老王更具风采。这样的标准有意义吗?这和诉诸情感在本质上并没区别,虽建立标准,但这标准同样欠缺客观性,不具普适价值,比了等于没比,还把自己的价值观凌驾于他人之上,自以为是。4.诉诸主观臆断,就像笔者在一份优秀卷中看到,大意是说当今浮躁的时代,最需要的是能耐得住寂寞、坐得住冷板凳、极力追求创新的科学家,因而认为小李更具风采。首先,当今浮躁的时代最需要的是谁,这个前提本身就需要推论,况且关涉到前边提到的社会分工、社会价值,同样是很难判断的;其次,在这份优秀卷中,也同样淡化比较,只突出科学家“小李”们的作用,“若没有‘小李’们对学术的潜心研究,我们可能被禁锢在当代截面上,难以博古通今,继往开来……”,也只是片面强调科学家们的作用,不具有客观性,况且,这也是每个时代的科学家们的共性,也不能多大意义上说明“当代社会风采”。从优秀卷中即可窥出此作文题很难写出思辨,遑论一般学生?
表达个人倾向,权衡、比较要建立在理性、客观、讲求逻辑的基础上,否则就失去了意义,这是本就应该遵循的一般写作逻辑。命题者试图引导写作者表达个人倾向、权衡比较,却忽略了比较本身应遵循的规律,因而势必不能引导学生理性客观地思考,这是命题的漏洞所在。那么,为什么会出现这样的漏洞呢?应该是命题者思维不严谨所致。日常生活中也常有行业十佳风采人物评选之类,但这个评选于投票个体而言,投给谁尽管有一定的标准,但大体上是根据个人主观感觉或喜好,且不需要说明理由。况且一般也不会只评出一位,即便评出也只是根据得票数,并不由谁说了算,谁说的就是真理,且也无法真的给出什么客观、科学的标准。而命题者忽略了生活情境向写作情境的切换,忽视了写作情境本身需要遵循理性思考和严密的逻辑推理原则,这便是一个小小的“更具”所造成的命题漏洞。因此,我建议不妨把命题比较型的论述改为“你更欣赏谁的风采,为什么?”只表达个人主观倾向就好。
作者单位:福建龙岩一中。
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人。小李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出了重大贡献,率领团队一举跻身为国际学术最前沿。老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉时间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:“你带我们品味大千世界。”“你帮我们留住美丽乡愁”。这三个人中,你认为谁更具风采?请综合材料内容及含义作文,体现你的思考权衡与选择。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题,不要套作,不得抄袭。
毫无疑问,作文题所给的写作任务是“这三个人中,你认为谁更具风采?”如果要得出谁更具风采的结论,那么前提势必是对三者风采的高低进行比较判断,那么这三者的风采可以比出高低吗?
要对风采进行比较,首先需明确“风采”的内涵。风采,依《现代汉语词典》的解释有二:1.人的仪表举止(指美好的):神采;2.文采,依作文题语境应指“人的仪表举止(美好的)”,但似乎不足以概括题中对三位人物的描述信息,那么不妨借用百度辞典的一个义项——泛指景物和事物的面貌格调,那么风采的内涵确定为“美好的精神面貌、仪表举止”比较合适。
那么,这三者“美好的精神面貌、仪表举止”可以比较吗?
接下来,我们势必要了解什么是比较。关于比较,根据《现代汉语词典》和作文语境,可以选择“就两种或两种以上同类的事物,辨别异同或高下”这一义项,于作文题而言,“更具”自然是比较高低。这里我们不难看到,比较的前提是同类事物,要有相同属性。从表面上看,相同属性是风采,但是风采本身是个泛化的普遍概念,只能跟较为鲜明的不美好比较。而从题目提供的信息看,小李笃学敏思、矢志创新,老王爱岗敬业、练就绝活,小刘追寻美,品味世界,这三者都美好,并不具有明显的高下之分,如何量化比较判断呢?美好、更美好的比较是需要依据的,那就是美好精神面貌的相同属性,才可以比较,比如三者兼具创新、务实或求美,那么可同比创新、务实或求美的程度等,而题目中表述的创新、务实、求美恰恰是三者各自的特点,是美好精神面貌的特殊(不同)属性,这三者在逻辑上是反对关系,而无交叉关系,因而不具备比较的条件(相同属性),没有可比性,不合比较的逻辑,否则,就失去比较的意义。
也许有人会说,那我不比“个人风采”,既然是当代风采人物评选,我比“时代风采”(个人对社会的贡献、积极意义)总可以吧?且不说这样狭义化地界定风采,是否有失偏颇,我们也不妨看看“时代风采”能否比较。而实际上,依照题目所给的信息,“时代风采”也是很难量化比高下的,除非是社会价值有明显高下的区分,而题目中这三个人物社会分工不同,分属不同领域,在各自领域各具积极意义和影响力,你说科学对生活更重要,我说艺术直接关系心灵更重要,可量化比较吗?他们在不同领域各有较大贡献,很难权衡出谁作用大作用小,各美其美就是。
总之,比较本身需遵循比较的规律,比较对象需具有可比的相同属性,否则,形在比,神却失去了意义,甚至有害思维,有伤情怀。此类命题出来后,出现写作的乱象是必然的。正如阅卷老师反馈的那样,普遍反映学生写作思辨性差,思维混乱,无法很好地体现权衡比较。在我看来,作文题难辞其咎,在不可比的情况下,势必会出现如下几种典型的写作乱象:1.诉诸无奈或淡化比较,因为不可比,只好直接忽略作文题任务,大谈“千姿百态,各有其美”,或淡化比较,直诉欣赏理由。2.诉诸情感,比如我喜欢XX(比如老王)XX(务实、埋头苦干)的精神,因而我觉得他更具风采。3.诉诸为个人量身定做的主观化个性化标准,忽视“风采”一词本有内涵,直接曲解“风采”或赋予“风采”新的内涵,比如,我认为的“风采”是新时代背景下,踏实、埋头苦干、在平凡岗位上默默奉献的精神,因而,我认为老王更具风采。这样的标准有意义吗?这和诉诸情感在本质上并没区别,虽建立标准,但这标准同样欠缺客观性,不具普适价值,比了等于没比,还把自己的价值观凌驾于他人之上,自以为是。4.诉诸主观臆断,就像笔者在一份优秀卷中看到,大意是说当今浮躁的时代,最需要的是能耐得住寂寞、坐得住冷板凳、极力追求创新的科学家,因而认为小李更具风采。首先,当今浮躁的时代最需要的是谁,这个前提本身就需要推论,况且关涉到前边提到的社会分工、社会价值,同样是很难判断的;其次,在这份优秀卷中,也同样淡化比较,只突出科学家“小李”们的作用,“若没有‘小李’们对学术的潜心研究,我们可能被禁锢在当代截面上,难以博古通今,继往开来……”,也只是片面强调科学家们的作用,不具有客观性,况且,这也是每个时代的科学家们的共性,也不能多大意义上说明“当代社会风采”。从优秀卷中即可窥出此作文题很难写出思辨,遑论一般学生?
表达个人倾向,权衡、比较要建立在理性、客观、讲求逻辑的基础上,否则就失去了意义,这是本就应该遵循的一般写作逻辑。命题者试图引导写作者表达个人倾向、权衡比较,却忽略了比较本身应遵循的规律,因而势必不能引导学生理性客观地思考,这是命题的漏洞所在。那么,为什么会出现这样的漏洞呢?应该是命题者思维不严谨所致。日常生活中也常有行业十佳风采人物评选之类,但这个评选于投票个体而言,投给谁尽管有一定的标准,但大体上是根据个人主观感觉或喜好,且不需要说明理由。况且一般也不会只评出一位,即便评出也只是根据得票数,并不由谁说了算,谁说的就是真理,且也无法真的给出什么客观、科学的标准。而命题者忽略了生活情境向写作情境的切换,忽视了写作情境本身需要遵循理性思考和严密的逻辑推理原则,这便是一个小小的“更具”所造成的命题漏洞。因此,我建议不妨把命题比较型的论述改为“你更欣赏谁的风采,为什么?”只表达个人主观倾向就好。
作者单位:福建龙岩一中。