目的系统评价全髋置换术(THA)与全髋表面置换术(THRA)治疗骨关节炎的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、e Cochrane Library(2012年3期)、EMbase、PLoS、美国国立卫生院临床试验库、澳大利亚国家关节置换注册网、英国国家关节注册网、英国骨科协会网(BOA)、加拿大骨科协会网(COA)、美国骨科医师学会网(AAOS)、德国医疗文档和信息学会网(DIMDI)和CBM等数据库,全面收集THA与THRA治疗骨关节炎的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2012年11月,并追溯纳入研究的参考文献。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果纳入6个RCT(涉及10篇文献),共518例患者,其中全髋置换术259例,全髋表面置换术259例。8篇文献偏倚风险为中等,2篇文献偏倚风险为低。Meta分析结果显示,术后早期,THA与THRA相比,THA为患者带来更大的股骨偏心距改善;但两组患者在Merle d’AubignéPostel评分、WOMAC评分、UCLA评分、SF-36生活质量量表、步速、步幅、步行节律、术后双下肢不等长程度以及并发症发生率方面,差异无统计学意义。结论现有证据显示,THA手术改善患者股骨偏心距的效果较THRA更好,两种术式在其他指标方面无显著差异。