1月28日，新浪微博网友爆料朋友在三亚消费时被宰，吃出天价海鲜，引起网友强烈反响。1月29日下午，三亚市政府新闻办官方微博声称，“今年春节黄金周三亚没有接到一个投诉、举报电话，说明整个旅游市场秩序稳定、良好”，被指逻辑荒诞、态度傲慢。1月31日，三亚市新闻办主任孙苏向公众道歉，指出此微博表述有误，本意是“春节期间三亚海鲜排档、水果摊零投诉。”在要求当事人配合调查无果后，有当地官员表示，“损坏三亚旅游形象将追究法律责任”。其后，“打人门”、地域歧视等丑闻相继流出，三亚一时深陷舆论漩涡。一条微博为何引发一个城市的信誉危机？对此，本刊记者采访了中国政法大学法学院副院长、行政法教授何兵。
　　
　　1、此次三亚“宰客门”事件引发骨牌效应，包括后续的“零投诉”、“零容忍”、“地域歧视”，一波未平一波又起。为什么反响会如此剧烈？
　　何兵：在三亚，宰客现象长期存在，只是今年春节媒体集中关注。这说明了几个问题。第一，政府监管很不力。包括事出之后他们的态度几经变化，说明是不愿意诚恳地面对问题；第二，当地旅游市场形成了比较坏的风气。
　　2、很多人认为，此次三亚市政府在危机公关上操作失误。公众对于“零投诉”质疑很多，政府部门被指责态度傲慢。你怎么看？
　　何兵：危机公关这个说法就不好，只有企业需要公关，政府就要实事求是，有一说一地解答问题。政府对公众何谈公关？“零投诉”这个话说得太满了，根本就还是一种“宣传”。
　　3 、这种做法反映了政府的什么心态？
　　何兵：在网络发达、监督渠道日益畅通的时代，政府还是按照传统的套路来办事，想掩盖对自己不利的信息，这根本行不通了。
　　4、你认为在整頓旅游市场秩序上，政府应该在哪些方面有所作为？
　　何兵：整顿市场是治标不治本。政府很多年都在谈整顿市场，表面上看它是旅游市场的问题。从根本上说，这是权力系统的问题。单纯的整顿，过一段时间还是会坏。旅游市场没管好看似工商部门的问题，但可能是它部门自己先乱了。他们从来不谈自己的问题，只有深度曝光才能知道。
　　5、三亚市工商局强制各海鲜档老板，饭菜必须有消费者签字认可才能下厨。故三亚方面称，因有签字而无法被认定是欺客宰客，只是在成立合同关系后的“价格过高问题”。从法律上看，这种合同是否有效？
　　何兵：如果其中涉及到胁迫或欺诈，那就是无效。按照常理，没有人会这么干。
　　6、国内旅游城市众多，三亚的天价现象却尤其显著。你认为三亚旅游天价是被哪些因素推高的？
　　何兵：一方面，春节期间接待旅客的数量多，暴露问题的几率也就大，这是客观原因。从另一个角度来说，当地的商家看得很透，他们知道国家的权力监管实际是没有用的。
　　7、有人认为，三亚宰客并非是投诉和监管这么简单的事，而是形成了利益链条。宰客、投诉失效、监管不力都是各方利益串联的结果。这种链条如何打破？
　　何兵：对。为什么政府监管不力，商家盈利，官员也有利可图。只有靠对公权力的制约才有可能根治。
　　8、国外一些有名的旅游城市，例如新加坡，很少有“宰客”现象发生，其原因何在？
　　何兵：新加坡的法制体系非常严密，监管得力。我国近几年法律失控严重，各种市场都很容易陷于无序状态。商家看到反正没人管，不宰客白不宰。说到底还是法制的问题。
　　9、消费者在维护自身权益上能够做些什么，来促进旅游市场环境的改进？
　　何兵：保留证据，及时投诉。
　　10、需求决定市场，有人认为是巨富和公款消费促成了天价买单，普通消费者只是受到波及的无辜受害者。 你怎么看？
　　何兵：这不是主要原因。主要问题还是当地权力系统失灵，老百姓管不着，权力按照自己的逻辑运行。三亚的老百姓不会愿意政府这么干，败坏了三亚的声誉，对他们没有好处。