论文部分内容阅读
【摘要】目的：对声带息肉采用支撑喉镜显微手术与非显微手术治疗的临床效果进行研究分析。方法：选取172例息肉患者进行研究分析，并按照患者临床治疗方法将其分为治疗组（采用支撑喉镜显微手术治疗）和对照组（采用非显微手术治疗），每组86例，对比两组患者临床治疗总有效率和并发症发生率。结果：治疗组患者广基息肉和双侧息肉疾病疗效显著优于对照组患者，且治疗组患者并发症发生率显著低于对照组患者，P<005。结论：支撑喉镜显微手术治疗声带息肉效果良好，值得临床推广应用。
【关键词】声带息肉；支撑喉镜显微手术；非显微手术
【中图分类号】R7674【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）21-0061-02
声带息肉是一种特殊类型的慢性喉炎，是声带固有层浅层的良性增生性病变，给患者正常生活带来严重影响[1]。笔者为进一步了解分析声带息肉采用支撑喉镜显微手术与非显微手术治疗的临床效果，特从本院声带息肉患者中选取172例进行研究分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院在2011年12月至2013年10月收治的172例声带息肉患者，均符合WHO关于声带息肉疾病相关诊断标准。并按照患者临床治疗方法将其分为治疗组和对照组。治疗组86例，其中男57例，女29例；年龄16～59岁，平均年龄（3756±1.15）岁；病程2个月至5年，平均病程（2.51±013）年；53例广基息肉，33例带蒂息肉；59例双侧息肉，27例单侧息肉。对照组86例，男56例，女30例；患者年龄17～60岁，平均年龄（3802±1.21）岁；病程3个月至6年，平均病程（3.02±021）年；55例广基息肉，31例带蒂息肉；61例双侧息肉，25例单侧息肉。两组声带息肉患者的基本资料对比，其差异无统计学意义（P>005），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组患者采用非显微手术治疗实施气管插管静脉复合麻醉措施，并对患者血压、心电图和呼吸等进行密切监测。通过口腔置入喉镜，在肉眼观察下直接对患者进行治疗。术后采用常规抗生素治疗，避免出现感染现象。
1.2.2治疗组患者采用支撑喉镜显微手术治疗实施气管插管静脉复合麻醉措施，并对患者血压、心电图和呼吸等进行密切监测。通过口腔置入喉镜，并对显微镜进行调整，直至手术视野清晰。之后，通过息肉钳对息肉进行牵拉，用喉剪将病变组织清除，并将声带修平。出血者用棉球蘸肾上腺素进行压迫止血。术后采用常规抗生素治疗，避免出现感染现象。
1.3疗效判定[2]治愈：患者实施临床治疗后，其手术边缘光滑整齐，声音和色泽等均恢复正常；有效：患者实施临床治疗后，其手术边缘较为光滑整齐，声音和色泽等均得到显著改善；无效：患者实施临床治疗后，其手术部位没有改善，且声音和色泽等均没有改善，严重的出现加重现象。临床治疗总有效率=（有效患者例数+治愈患者例数）/总例数×100%。
1.4统计学方法本次研究采用SPSS 170软件对相关数据资料加以分析处理。计量资料以（x±s）表示，行单因素方差分析；计数资料采用χ2检验， P<005为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗总有效率对比治疗组患者广基息肉临床治疗总有效率为96.23%，带蒂息肉临床治疗总有效率为93.94%，双侧息肉疾病治疗总有效率为96.61%，单侧息肉临床治疗总有效率为8889%；对照组患者广基息肉临床治疗总有效率为8000%，带蒂息肉临床治疗总有效率为96.78%，双侧息肉临床治疗总有效率为8033%，单侧息肉临床治疗总有效率为92.00%。两组患者带蒂息肉和单侧息肉临床治疗总有效率相比，差异无统计学意义（P>005）；治疗组患者广基息肉和双侧息肉治疗总有效率明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<005），见表1。
2.2两组患者出现并发症发生率对比治疗组患者并发症发生率仅为1047%，对照组患者并发症发生率高达1977%。治疗组患者并发症发生率明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P<005），见表2。
3讨论
在临床上，声带息肉主要是指患者声带任克氏间隙早期出现局限性水肿、血管扩张或血管出血等现象，给患者正常生活带来严重影响[3]。手术为治疗该疾病的主要方法，支撑喉镜显微手术在治疗声带息肉疾病临床效果显著，其主要是通过口径较小的硬质管对患者进行气管插管，该手术不影响患者正常呼吸，显微镜更可将局部放大，有效扩大手术视野，便于对较小病灶进行清晰辨认，从而保障手术顺利进行，提高手术治愈率[4]。
综上所述，在治疗声带息肉临床上支撑喉镜显微手术具有良好作用。本次研究选取的172例声带息肉患者中，治疗组广基息肉、双侧息肉治疗总有效率及并发症发生率同对照组间比较差异具有统计学意义（P<005），该研究结果同李强研究结果基本一致[5]。因此，支撑喉镜显微手术值得在治疗声带息肉方面推广应用。
参考文献
[1]梁斌，刘贵，王成，等.支撑喉镜喉显微手术治疗广基型声带息肉疗效分析[J].中国误诊学杂志，2010，10（03）：554-555.
[2]王宝全.支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉临床观察[J].中国现代药物应用，2010，04（23）：72-73.
[3]陆晓红.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉疗效分析[J].临床医学，2010，30（11）：93-94.
[4]张萍，刘升，胡松勤，等.支撑喉镜显微手术与非显微手术治疗声带息肉疗效观察[J].中国实用医药，2008，03（25）：68-69.
[5]李 强.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉患者的疗效评价[J].实 用 临 床 医 药 杂 志，2013，17（21）：195-196.
（收稿日期：2014.0806）
【关键词】声带息肉；支撑喉镜显微手术；非显微手术
【中图分类号】R7674【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）21-0061-02
声带息肉是一种特殊类型的慢性喉炎，是声带固有层浅层的良性增生性病变，给患者正常生活带来严重影响[1]。笔者为进一步了解分析声带息肉采用支撑喉镜显微手术与非显微手术治疗的临床效果，特从本院声带息肉患者中选取172例进行研究分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院在2011年12月至2013年10月收治的172例声带息肉患者，均符合WHO关于声带息肉疾病相关诊断标准。并按照患者临床治疗方法将其分为治疗组和对照组。治疗组86例，其中男57例，女29例；年龄16～59岁，平均年龄（3756±1.15）岁；病程2个月至5年，平均病程（2.51±013）年；53例广基息肉，33例带蒂息肉；59例双侧息肉，27例单侧息肉。对照组86例，男56例，女30例；患者年龄17～60岁，平均年龄（3802±1.21）岁；病程3个月至6年，平均病程（3.02±021）年；55例广基息肉，31例带蒂息肉；61例双侧息肉，25例单侧息肉。两组声带息肉患者的基本资料对比，其差异无统计学意义（P>005），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组患者采用非显微手术治疗实施气管插管静脉复合麻醉措施，并对患者血压、心电图和呼吸等进行密切监测。通过口腔置入喉镜，在肉眼观察下直接对患者进行治疗。术后采用常规抗生素治疗，避免出现感染现象。
1.2.2治疗组患者采用支撑喉镜显微手术治疗实施气管插管静脉复合麻醉措施，并对患者血压、心电图和呼吸等进行密切监测。通过口腔置入喉镜，并对显微镜进行调整，直至手术视野清晰。之后，通过息肉钳对息肉进行牵拉，用喉剪将病变组织清除，并将声带修平。出血者用棉球蘸肾上腺素进行压迫止血。术后采用常规抗生素治疗，避免出现感染现象。
1.3疗效判定[2]治愈：患者实施临床治疗后，其手术边缘光滑整齐，声音和色泽等均恢复正常；有效：患者实施临床治疗后，其手术边缘较为光滑整齐，声音和色泽等均得到显著改善；无效：患者实施临床治疗后，其手术部位没有改善，且声音和色泽等均没有改善，严重的出现加重现象。临床治疗总有效率=（有效患者例数+治愈患者例数）/总例数×100%。
1.4统计学方法本次研究采用SPSS 170软件对相关数据资料加以分析处理。计量资料以（x±s）表示，行单因素方差分析；计数资料采用χ2检验， P<005为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床治疗总有效率对比治疗组患者广基息肉临床治疗总有效率为96.23%，带蒂息肉临床治疗总有效率为93.94%，双侧息肉疾病治疗总有效率为96.61%，单侧息肉临床治疗总有效率为8889%；对照组患者广基息肉临床治疗总有效率为8000%，带蒂息肉临床治疗总有效率为96.78%，双侧息肉临床治疗总有效率为8033%，单侧息肉临床治疗总有效率为92.00%。两组患者带蒂息肉和单侧息肉临床治疗总有效率相比，差异无统计学意义（P>005）；治疗组患者广基息肉和双侧息肉治疗总有效率明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<005），见表1。
2.2两组患者出现并发症发生率对比治疗组患者并发症发生率仅为1047%，对照组患者并发症发生率高达1977%。治疗组患者并发症发生率明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P<005），见表2。
3讨论
在临床上，声带息肉主要是指患者声带任克氏间隙早期出现局限性水肿、血管扩张或血管出血等现象，给患者正常生活带来严重影响[3]。手术为治疗该疾病的主要方法，支撑喉镜显微手术在治疗声带息肉疾病临床效果显著，其主要是通过口径较小的硬质管对患者进行气管插管，该手术不影响患者正常呼吸，显微镜更可将局部放大，有效扩大手术视野，便于对较小病灶进行清晰辨认，从而保障手术顺利进行，提高手术治愈率[4]。
综上所述，在治疗声带息肉临床上支撑喉镜显微手术具有良好作用。本次研究选取的172例声带息肉患者中，治疗组广基息肉、双侧息肉治疗总有效率及并发症发生率同对照组间比较差异具有统计学意义（P<005），该研究结果同李强研究结果基本一致[5]。因此，支撑喉镜显微手术值得在治疗声带息肉方面推广应用。
参考文献
[1]梁斌，刘贵，王成，等.支撑喉镜喉显微手术治疗广基型声带息肉疗效分析[J].中国误诊学杂志，2010，10（03）：554-555.
[2]王宝全.支撑喉镜下显微手术治疗声带息肉临床观察[J].中国现代药物应用，2010，04（23）：72-73.
[3]陆晓红.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉疗效分析[J].临床医学，2010，30（11）：93-94.
[4]张萍，刘升，胡松勤，等.支撑喉镜显微手术与非显微手术治疗声带息肉疗效观察[J].中国实用医药，2008，03（25）：68-69.
[5]李 强.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉患者的疗效评价[J].实 用 临 床 医 药 杂 志，2013，17（21）：195-196.
（收稿日期：2014.0806）