论文部分内容阅读
摘要:本文从制度经济学和寻租理论的角度,对股市再融资活动中的股价操纵行为进行研究。研究表明,尽管股改部分改变了我国股权二元结构的现状,但上市公司再融资过程中大股东或者庄家凭借自身的资金和信息优势依然可以进行股价操纵。操纵的成本包括哈伯格三角性和塔洛克四边形。两者的价值是大股东和中小投资者耗费了本应投入到社会生产中的资源,整个过程社会财富一直在减少,并没有增加社会财富。但是从股东角度出发,依然可以获得足额的租金,以弥补耗费的成本。
关键词:股权再融资;寻租;哈伯格三角性;塔洛克四边形
中图分类号:F832.48文献标识码:A文章编号:1672-3309(2010)02-0064-04
我国股市类似于一个寻租场(张维迎,2001),由于国家对股市进行垄断,因此必定产生租金,而国家会不断将社会财富注入股市,维持股市的运行。国家将资源注入股市,就会存在社会财富与股市财富的再分配,中小股民因此也就会为了分享一点资源而不顾后果的冲进股市。
国家对股市的垄断表现在很多方面,比如“壳资源”。由于我国存在严格的审核程序,退市的上市公司留下的上市资格就成为各企业争夺的稀缺资源。当年,三联斥巨资购买郑百文留下的“壳”(壳资源比起自己申请上市,成本低、时间少)就是一个力证。如果上市公司可以自由进出,这个“壳”也就没有了任何价值。又如,上市公司进行再融资必须要达到收益率的要求。政府的这项政策出发点是好的,是为了保证上市公司的质量,但上市公司会将融资额更加趋向短期投机项目而放弃长期获利投资项目,因为证监会给上市公司设定有10%的压力,逼迫上市公司急于获利以达到要求。再如,股权分置改革后,国家对先完成股改的上市公司进行先受益的政策(比如可以优先安排再融资和并购),这导致上市公司为了圈钱而粗糙包装,违规进行股改。这些都是国家对股市垄断造成的寻租机会。
一、再融资活动中股价操纵行为的寻租解释
在二级市场上,上市公司同样存在很多寻租行为。最明显的例子是利用再融资的信息优势进行寻租活动。股权分置改革前,增发对于股价存在负效应,也就是说,信息公告后,股价随之下跌。主要原因是,流通股和非流通股的利益不一致,非流通股股东以较低的增发价格获得股份,散户的利益受到损失,在二级市场的表现是“用脚投票”。但股改之后,两种股东的利益趋于一致,散户“用脚投票”的现象或许得到弱化。在二级市场很可能会形成正的市场效应:一方面,散户出逃现象减弱;另一方面,大股东或者庄家会操纵股价逐步上扬,等待公告再融资消息时,让散户认为是重大利好,蜂拥加仓,而此时大股东正好利用散户的心理出逃。一是在二级市场获得股价差额收益,二是方便大股东进行股票减持变现活动。下图是利用事件研究法,以再融资公告日为事件日,事件窗口是[t-20,t+20],对股改后上市公司进行股权再融资活动的股票价格日收益率的走势图。
现在根据理论模型进行寻租分析。由上图,横坐标表示再融资股票发行数量,即股票供给量,纵坐标为股权再融资发行股票的价格。上市公司的大股东或者实际控制人从自身利益出发,为了寻求租金最大化,将股票价格定在OB,股票的供给量定在OI。同时,社会的中小投资者和散户利用自身力量要求发行价格定在OD,股票供给量定在OK。为了实现各自利益的最大化,双方大量投入,但此时的支出均为社会资源的浪费,双方的博弈为负和博弈。双方经过博弈后达到发行价格的均衡点OC,股票的供给量为OJ。此时,C点应该大于B点和D点的中点,因为上市公司的大股东凭借自身的信息、资金等绝对优势占有市场上的绝对力量。此时,可以体现出上市公司有效利用发行价格制度的缺陷,在二级市场进行股价操纵。我国颁布的《上市公司证券发行管理办法》对增发再融资确立的市价发行原则是,发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司股票均价的90%。这样,大股东利用自身对信息的绝对优势,联合各大机构和庄家对股价进行操纵,在再融资预案公告日前5-20天先进行吸收筹码,待拥有足够筹码后,在前5天开始大幅拉升股价,以便提高再融资新股的发行价格。但是,在操纵股价的过程中,社会力量和大股东与庄家的力量之间都要付出成本,耗费了大量本该用来生产的社会稀缺资源。
运用哈伯格三角形理论并结合上述图形,笔者认为,当股权再融资价格由OD上升到OC、股票的供给量由OK降低到OJ时,股票价格操纵的过程产生的四边形CDMG就代表大股东或者庄家获得的巨额租金,这代表该部分价值是从中小投资者直接转移到大股东或者庄家的,反映了大股东或者庄家直接损害或者侵占了中小股东的利益。其中,中小股东的加之剩余三角形GMH就是直接损失的社会成本。换言之,双方之间博弈损失的就是社会稀缺资源。但是,大股东或者庄家为了获得再融资资格,通常会采取虚报信息、财务报表造假、贿赂注册会计师等审计人员的手段,加之为了获得股票操纵的垄断地位,势必将对政府进行游说或者与相关利益集团(比如联合操纵的庄家)进行利益分配或者折让。这种行为产生的后果是,上市公司必将耗费大量的社会稀缺资源而没有进行社会财富增值,整个过程都在耗费社会财富。根据塔洛克四边形理论,四边形CDMG虽然从中小投资者转移到大股东或者庄家手中,但上述耗费的资源必将小于或者等于四边形CDMG的价值。只有这样,大股东才可能进行股权再融资的股价操纵行为。此时,四边形CDMG也应该被认为是整个操纵过程中的社会财富损失。
综上所述,在上市公司再融资过程中,大股东或者庄家进行股价操纵的成本包括哈伯格三角形和塔洛克四边形,即三角形GMH和四边形CDMG。两者的价值是大股东和中小投资者耗费了本应投入到社会生产中的资源,整个过程中社会财富一直在减少,并没有增加社会财富。尽管股价有所升高,但埋单的都是中小投资者,大股东在获取足够的租金后会全身而退,由此侵占了中小股东的利益。纵观我国股市的特殊情况,股权结构的二元化导致两种股东的利益不均衡。股权分置改革后,这种现状有所缓解,但占据总股本1/3的中小投资者的力量也很强大。为什么博弈均衡偏向大股东呢?当然,大股东所占有的信息和资金优势是一个方面,但最主要的是我国的中小投资者自身存在严重的“搭便车”行为。“搭便车”是指某些人或某些团体(此处只代表中小投资者)在不想付出任何代价或者成本的情况下,从别人或社会获得好处(收益)的行为。“搭便车”的思想导致我国的中小投资者力量不能集中起来,分散的力量只能任由大股东或者庄家进行操纵股市。
二、政策与建议
(一)培养中小投资者的投资素质
古典经济学的总体均衡理论指出,只要存在自由竞争的市场,生产要素在各产业之间充分的、不受阻碍的流动,那么,任何要素在任何产业中的租金就不可能长期稳定地存在。在规模经济效益不递增的前提下,各种生产要素的资源流动将会把各生产要素在所有产业中的报酬归于一致,最终达到均衡。在这个过程中,租金不断下降直到租金消失,这就是“租的消失”规律。由于市场经济的激烈竞争,企业家必定会通过大量的创新行为来提高自身的竞争力,那么租金就会不断出现,其作为一种市场现象就不会彻底消失。尽管如此,由于伴随着寻利过程的“租的消失”规律的作用,每一种租金本身在自由竞争市场的条件下是注定不可能长期生存的。正是这种租金的不断出现又不断消失构成了对市场主体的永无休止的激励和鞭策,成为经济增长和发展的永恒动力。这个过程被经济学家称为“创造性的毁灭”的过程,显示了自由市场机制的神奇魅力。因此,要培育中小投资者这一股巨大的力量与之博弈,用中小投资者的产品选择来制约股票供给者和操纵者。
(二)有效调整制度结构
当制度从有序的市场自由竞争转向直接分配政治权利的状态时,寻租作为一种重要的、无法忽视的社会现象就会出现,因为后一种制度安排改变了寻利与寻租的相对价格,从而改变了“经济人”的激励结构和偏好。目前我国正处于经济转型期,在引入市场经济体制之前其实已经存在寻租的巨大能量,但苦于当时的计划经济体制,企业或者个人的寻租动力不强(利润大部分归国家所有,国家将统一调配收入)。引入市场经济体制后,由于利润分配转入新模式,企业或者个人的寻租能量被逐渐激发出来。换言之,当前我国的制度安排在市场经济体制下会刺激更大的寻租行为。再者,我国的寻租行为根源是政府的“无意创租”,政府的本意是为了规范引入市场经济体制后的经济行为,但是很明显,制度的滞后性不能抑制寻租行为的大量产生。这不同于欧美国家政府的“被动创租”行为。在欧美国家,市场经济已经发展百余年,政府干预多是迫于各方压力而做出的。此时,寻租行为主要是通过影响立法机构的院外活动合法进行的,大财团会向政府施压,以获得行业垄断地位,而政府往往将垄断地位以合适的“价格”卖给垄断企业,从而增加政府的活动经费、竞选经费等实际好处。
我国的寻租活动不能很好的抑制,其根源是制度不完善。笔者认为,制度的饱和度与制度供给量和租金的规模存在如下图所示的关系。可以看出,随着制度逐渐饱和,租金的规模越来越少,但是随着制度的供给量的增加,租金的规模先下降,直至下降到M点之后反弹,此后,随着制度供给的增加,租金的规模也越来越多。M点为制度的饱和点,超过M点就是制度供给过剩,此时,寻租的空间也会越来越多。
因此,为了减少寻租空间,政府必须继续推出制度革新政策,大力提高制度的饱和度。尽管创造完美的制度是不符合现实的,但只要制度的饱和度不超过M点,随着制度的不断推陈出新,寻租活动就会不断减少。
在上市公司进行再融资活动中,上市公司和机构存在大量的寻租行为,此时应该加大制度规范力度。比如,证监会规定上市公司只有连续3年收益率在10%以上,才能进行再融资。政府的初衷是保证上市公司的质量,进而保证中小投资者的根本利益。但通过研究表明,上市公司的收益率在10%左右集中度非常高,这表明上市公司为了获得再融资资格而进行伪装报表,或者贿赂审计人员做假报表。再者,上市公司本来具有很好的投资项目,但要2、3年才能获得回报,因为有10%收益率的压力,这就逼迫上市公司不得不进行短期投机行为,甚至用融资获得的资金炒做自己的股票。这样就不难解释,为什么很多上市公司在牛市期间投资收益要远大于其主营业务收益了。因此,证监会应该从博弈论方面考虑双方的博弈规则,加大制度配套措施,不应该以命令的形式推出制度。比如,可以加大对关联交易的监督,加大处罚力度,让股价操纵者付出更多的交易成本。如果处罚力度大于获得租金的数量,这样,就会减少股价操纵的动力,从而遏制股市再融资过程中的寻租活动。
(三)政府退出机制
由于国家对股票市场的垄断,造成了很多社会财富被注入到股市中,造成社会财富的损失。我国政府在垄断股票市场的同时,也担负了巨大的责任:帮助企业进行融资、维护市场稳定、拉动市场需求等。但上市公司要上市,就必须经过严格的审查机制,进行再融资,必须要达到收益率的要求。由于政府管制,股票市场就会产生“管制租金”。当前我国正处于经济转型期,各方面机制建设还不完善,寻租现象屡见不鲜,股市的价值资源被不断攫取。一旦产生股市(下转74页)(上接66页)大波动,中小投资者都期望政府能够出面维稳,希望政府能够埋单,这样就造成大量的股市外资金入场,保险资金的入场就是一个典型例子。这违背了股市运行规律。股票市场本来就是一个依靠自身资源进行运作的“永动机”,但我国的股市是依靠外部资源进行维持的“永动机”,最终的结果是不断有场外资金被股市吞噬。
股市是一个寻租场,股价操纵现象十分严重。为什么大家在都知道的情况下还大肆进入呢?根本原因是中小投资者认为政府不会让他们承受损失,会有政府出面进行维护。对整个社会这个大市场来说,双方是一个负和博弈过程。而且博弈过程中有效率损失,塔洛克四边形和哈伯格三角形就是最直接的表述。但对于股票内部市场而言,就是一个正和博弈过程,因为不断有社会资源被政府注入来维持股市的正常运行。因此,要解决股市再融资过程中的股价操纵问题,或者说解决股票市场中的寻租问题,最根本的解决方法是政府必须退出股票市场。政府的职责就是要建立一个透明的、自由竞争的股票交易场所,完善监督、管理机制,用有效的市场交易规则来约束交易者行为,而不能过多的干预市场的运行。这也有利于培养中小投资者的投资理念,提高其理性决策能力,从而真正形成由消费者(市场交易者)来约束产品供给者(上市公司)的产品(股票)质量,建立良好的市场交易秩序,形成自由竞争的股票市场。
(责任编辑:吴之铭)
参考文献:
[1] [美]戈登•塔洛克.对寻租活动的经济学分析[M].成都:西南财经大学出版社,1999.
[2] 管征.中国上市公司股权再融资[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[3] 东北证券公司金融与产业研究所课题组.中国证券市场制度缺陷与风险防范[J].经济研究参考,2002,(08).
[4] 杨云红、周春生.非有效证券市场中公司的最优股权再融资策略[J].管理世界,2005,(03).
[5] 周培胜.我国股票市场寻租现状及其成因的信息经济学分析[J].投资与证券,2000,(02).
[6] 张宗新.中国证券市场低效率的制度分析[J].经济管理,2001,(19).
[7] 王永江、邹宏秋.信息操纵寻租对证券市场运行效率影响的成本效应分析[J].经济师,2004,(02).
[8] 万正晓.资本市场监管与资本市场寻租行为分析[J].华东经济管理,2003,(01).
关键词:股权再融资;寻租;哈伯格三角性;塔洛克四边形
中图分类号:F832.48文献标识码:A文章编号:1672-3309(2010)02-0064-04
我国股市类似于一个寻租场(张维迎,2001),由于国家对股市进行垄断,因此必定产生租金,而国家会不断将社会财富注入股市,维持股市的运行。国家将资源注入股市,就会存在社会财富与股市财富的再分配,中小股民因此也就会为了分享一点资源而不顾后果的冲进股市。
国家对股市的垄断表现在很多方面,比如“壳资源”。由于我国存在严格的审核程序,退市的上市公司留下的上市资格就成为各企业争夺的稀缺资源。当年,三联斥巨资购买郑百文留下的“壳”(壳资源比起自己申请上市,成本低、时间少)就是一个力证。如果上市公司可以自由进出,这个“壳”也就没有了任何价值。又如,上市公司进行再融资必须要达到收益率的要求。政府的这项政策出发点是好的,是为了保证上市公司的质量,但上市公司会将融资额更加趋向短期投机项目而放弃长期获利投资项目,因为证监会给上市公司设定有10%的压力,逼迫上市公司急于获利以达到要求。再如,股权分置改革后,国家对先完成股改的上市公司进行先受益的政策(比如可以优先安排再融资和并购),这导致上市公司为了圈钱而粗糙包装,违规进行股改。这些都是国家对股市垄断造成的寻租机会。
一、再融资活动中股价操纵行为的寻租解释
在二级市场上,上市公司同样存在很多寻租行为。最明显的例子是利用再融资的信息优势进行寻租活动。股权分置改革前,增发对于股价存在负效应,也就是说,信息公告后,股价随之下跌。主要原因是,流通股和非流通股的利益不一致,非流通股股东以较低的增发价格获得股份,散户的利益受到损失,在二级市场的表现是“用脚投票”。但股改之后,两种股东的利益趋于一致,散户“用脚投票”的现象或许得到弱化。在二级市场很可能会形成正的市场效应:一方面,散户出逃现象减弱;另一方面,大股东或者庄家会操纵股价逐步上扬,等待公告再融资消息时,让散户认为是重大利好,蜂拥加仓,而此时大股东正好利用散户的心理出逃。一是在二级市场获得股价差额收益,二是方便大股东进行股票减持变现活动。下图是利用事件研究法,以再融资公告日为事件日,事件窗口是[t-20,t+20],对股改后上市公司进行股权再融资活动的股票价格日收益率的走势图。
现在根据理论模型进行寻租分析。由上图,横坐标表示再融资股票发行数量,即股票供给量,纵坐标为股权再融资发行股票的价格。上市公司的大股东或者实际控制人从自身利益出发,为了寻求租金最大化,将股票价格定在OB,股票的供给量定在OI。同时,社会的中小投资者和散户利用自身力量要求发行价格定在OD,股票供给量定在OK。为了实现各自利益的最大化,双方大量投入,但此时的支出均为社会资源的浪费,双方的博弈为负和博弈。双方经过博弈后达到发行价格的均衡点OC,股票的供给量为OJ。此时,C点应该大于B点和D点的中点,因为上市公司的大股东凭借自身的信息、资金等绝对优势占有市场上的绝对力量。此时,可以体现出上市公司有效利用发行价格制度的缺陷,在二级市场进行股价操纵。我国颁布的《上市公司证券发行管理办法》对增发再融资确立的市价发行原则是,发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司股票均价的90%。这样,大股东利用自身对信息的绝对优势,联合各大机构和庄家对股价进行操纵,在再融资预案公告日前5-20天先进行吸收筹码,待拥有足够筹码后,在前5天开始大幅拉升股价,以便提高再融资新股的发行价格。但是,在操纵股价的过程中,社会力量和大股东与庄家的力量之间都要付出成本,耗费了大量本该用来生产的社会稀缺资源。
运用哈伯格三角形理论并结合上述图形,笔者认为,当股权再融资价格由OD上升到OC、股票的供给量由OK降低到OJ时,股票价格操纵的过程产生的四边形CDMG就代表大股东或者庄家获得的巨额租金,这代表该部分价值是从中小投资者直接转移到大股东或者庄家的,反映了大股东或者庄家直接损害或者侵占了中小股东的利益。其中,中小股东的加之剩余三角形GMH就是直接损失的社会成本。换言之,双方之间博弈损失的就是社会稀缺资源。但是,大股东或者庄家为了获得再融资资格,通常会采取虚报信息、财务报表造假、贿赂注册会计师等审计人员的手段,加之为了获得股票操纵的垄断地位,势必将对政府进行游说或者与相关利益集团(比如联合操纵的庄家)进行利益分配或者折让。这种行为产生的后果是,上市公司必将耗费大量的社会稀缺资源而没有进行社会财富增值,整个过程都在耗费社会财富。根据塔洛克四边形理论,四边形CDMG虽然从中小投资者转移到大股东或者庄家手中,但上述耗费的资源必将小于或者等于四边形CDMG的价值。只有这样,大股东才可能进行股权再融资的股价操纵行为。此时,四边形CDMG也应该被认为是整个操纵过程中的社会财富损失。
综上所述,在上市公司再融资过程中,大股东或者庄家进行股价操纵的成本包括哈伯格三角形和塔洛克四边形,即三角形GMH和四边形CDMG。两者的价值是大股东和中小投资者耗费了本应投入到社会生产中的资源,整个过程中社会财富一直在减少,并没有增加社会财富。尽管股价有所升高,但埋单的都是中小投资者,大股东在获取足够的租金后会全身而退,由此侵占了中小股东的利益。纵观我国股市的特殊情况,股权结构的二元化导致两种股东的利益不均衡。股权分置改革后,这种现状有所缓解,但占据总股本1/3的中小投资者的力量也很强大。为什么博弈均衡偏向大股东呢?当然,大股东所占有的信息和资金优势是一个方面,但最主要的是我国的中小投资者自身存在严重的“搭便车”行为。“搭便车”是指某些人或某些团体(此处只代表中小投资者)在不想付出任何代价或者成本的情况下,从别人或社会获得好处(收益)的行为。“搭便车”的思想导致我国的中小投资者力量不能集中起来,分散的力量只能任由大股东或者庄家进行操纵股市。
二、政策与建议
(一)培养中小投资者的投资素质
古典经济学的总体均衡理论指出,只要存在自由竞争的市场,生产要素在各产业之间充分的、不受阻碍的流动,那么,任何要素在任何产业中的租金就不可能长期稳定地存在。在规模经济效益不递增的前提下,各种生产要素的资源流动将会把各生产要素在所有产业中的报酬归于一致,最终达到均衡。在这个过程中,租金不断下降直到租金消失,这就是“租的消失”规律。由于市场经济的激烈竞争,企业家必定会通过大量的创新行为来提高自身的竞争力,那么租金就会不断出现,其作为一种市场现象就不会彻底消失。尽管如此,由于伴随着寻利过程的“租的消失”规律的作用,每一种租金本身在自由竞争市场的条件下是注定不可能长期生存的。正是这种租金的不断出现又不断消失构成了对市场主体的永无休止的激励和鞭策,成为经济增长和发展的永恒动力。这个过程被经济学家称为“创造性的毁灭”的过程,显示了自由市场机制的神奇魅力。因此,要培育中小投资者这一股巨大的力量与之博弈,用中小投资者的产品选择来制约股票供给者和操纵者。
(二)有效调整制度结构
当制度从有序的市场自由竞争转向直接分配政治权利的状态时,寻租作为一种重要的、无法忽视的社会现象就会出现,因为后一种制度安排改变了寻利与寻租的相对价格,从而改变了“经济人”的激励结构和偏好。目前我国正处于经济转型期,在引入市场经济体制之前其实已经存在寻租的巨大能量,但苦于当时的计划经济体制,企业或者个人的寻租动力不强(利润大部分归国家所有,国家将统一调配收入)。引入市场经济体制后,由于利润分配转入新模式,企业或者个人的寻租能量被逐渐激发出来。换言之,当前我国的制度安排在市场经济体制下会刺激更大的寻租行为。再者,我国的寻租行为根源是政府的“无意创租”,政府的本意是为了规范引入市场经济体制后的经济行为,但是很明显,制度的滞后性不能抑制寻租行为的大量产生。这不同于欧美国家政府的“被动创租”行为。在欧美国家,市场经济已经发展百余年,政府干预多是迫于各方压力而做出的。此时,寻租行为主要是通过影响立法机构的院外活动合法进行的,大财团会向政府施压,以获得行业垄断地位,而政府往往将垄断地位以合适的“价格”卖给垄断企业,从而增加政府的活动经费、竞选经费等实际好处。
我国的寻租活动不能很好的抑制,其根源是制度不完善。笔者认为,制度的饱和度与制度供给量和租金的规模存在如下图所示的关系。可以看出,随着制度逐渐饱和,租金的规模越来越少,但是随着制度的供给量的增加,租金的规模先下降,直至下降到M点之后反弹,此后,随着制度供给的增加,租金的规模也越来越多。M点为制度的饱和点,超过M点就是制度供给过剩,此时,寻租的空间也会越来越多。
因此,为了减少寻租空间,政府必须继续推出制度革新政策,大力提高制度的饱和度。尽管创造完美的制度是不符合现实的,但只要制度的饱和度不超过M点,随着制度的不断推陈出新,寻租活动就会不断减少。
在上市公司进行再融资活动中,上市公司和机构存在大量的寻租行为,此时应该加大制度规范力度。比如,证监会规定上市公司只有连续3年收益率在10%以上,才能进行再融资。政府的初衷是保证上市公司的质量,进而保证中小投资者的根本利益。但通过研究表明,上市公司的收益率在10%左右集中度非常高,这表明上市公司为了获得再融资资格而进行伪装报表,或者贿赂审计人员做假报表。再者,上市公司本来具有很好的投资项目,但要2、3年才能获得回报,因为有10%收益率的压力,这就逼迫上市公司不得不进行短期投机行为,甚至用融资获得的资金炒做自己的股票。这样就不难解释,为什么很多上市公司在牛市期间投资收益要远大于其主营业务收益了。因此,证监会应该从博弈论方面考虑双方的博弈规则,加大制度配套措施,不应该以命令的形式推出制度。比如,可以加大对关联交易的监督,加大处罚力度,让股价操纵者付出更多的交易成本。如果处罚力度大于获得租金的数量,这样,就会减少股价操纵的动力,从而遏制股市再融资过程中的寻租活动。
(三)政府退出机制
由于国家对股票市场的垄断,造成了很多社会财富被注入到股市中,造成社会财富的损失。我国政府在垄断股票市场的同时,也担负了巨大的责任:帮助企业进行融资、维护市场稳定、拉动市场需求等。但上市公司要上市,就必须经过严格的审查机制,进行再融资,必须要达到收益率的要求。由于政府管制,股票市场就会产生“管制租金”。当前我国正处于经济转型期,各方面机制建设还不完善,寻租现象屡见不鲜,股市的价值资源被不断攫取。一旦产生股市(下转74页)(上接66页)大波动,中小投资者都期望政府能够出面维稳,希望政府能够埋单,这样就造成大量的股市外资金入场,保险资金的入场就是一个典型例子。这违背了股市运行规律。股票市场本来就是一个依靠自身资源进行运作的“永动机”,但我国的股市是依靠外部资源进行维持的“永动机”,最终的结果是不断有场外资金被股市吞噬。
股市是一个寻租场,股价操纵现象十分严重。为什么大家在都知道的情况下还大肆进入呢?根本原因是中小投资者认为政府不会让他们承受损失,会有政府出面进行维护。对整个社会这个大市场来说,双方是一个负和博弈过程。而且博弈过程中有效率损失,塔洛克四边形和哈伯格三角形就是最直接的表述。但对于股票内部市场而言,就是一个正和博弈过程,因为不断有社会资源被政府注入来维持股市的正常运行。因此,要解决股市再融资过程中的股价操纵问题,或者说解决股票市场中的寻租问题,最根本的解决方法是政府必须退出股票市场。政府的职责就是要建立一个透明的、自由竞争的股票交易场所,完善监督、管理机制,用有效的市场交易规则来约束交易者行为,而不能过多的干预市场的运行。这也有利于培养中小投资者的投资理念,提高其理性决策能力,从而真正形成由消费者(市场交易者)来约束产品供给者(上市公司)的产品(股票)质量,建立良好的市场交易秩序,形成自由竞争的股票市场。
(责任编辑:吴之铭)
参考文献:
[1] [美]戈登•塔洛克.对寻租活动的经济学分析[M].成都:西南财经大学出版社,1999.
[2] 管征.中国上市公司股权再融资[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[3] 东北证券公司金融与产业研究所课题组.中国证券市场制度缺陷与风险防范[J].经济研究参考,2002,(08).
[4] 杨云红、周春生.非有效证券市场中公司的最优股权再融资策略[J].管理世界,2005,(03).
[5] 周培胜.我国股票市场寻租现状及其成因的信息经济学分析[J].投资与证券,2000,(02).
[6] 张宗新.中国证券市场低效率的制度分析[J].经济管理,2001,(19).
[7] 王永江、邹宏秋.信息操纵寻租对证券市场运行效率影响的成本效应分析[J].经济师,2004,(02).
[8] 万正晓.资本市场监管与资本市场寻租行为分析[J].华东经济管理,2003,(01).