论文部分内容阅读
摘要：近年来，国家在基建领域广泛采用PPP模式，有效增加了公共服务的融资渠道，激发了市场活力。因政府层面的PPP法律体系及政策保障还不完善，部分地方政府热衷包装伪PPP项目，加上社会资本的风险管控体系尚未成熟，众多PPP项目整体风险逐渐显现并加大，体现在不同领域、不同实施阶段。在此形势下，本文以社会资本角度采用模糊综合评价做PPP项目风险量化评估，并进行案例分析，有利于提高風险管理水平，有较强的实践价值。
关键词：PPP模式、PPP风险、模糊综合评价
Abstract： China has widely adopted PPP mode in the field of infrastructure construction over the years， which has effectively increased the financing channels of public services and stimulated market vitality. Due to the imperfect legal system and policy guarantee of PPP at the government level， some local governments tend tomake fake PPP projects. Coupled with the immature risk control system of social capital， the overall risk of most PPP projects gradually appears and increases， which is reflected in different fields and different implementation stages. Under this situation， it adopts fuzzy comprehensive evaluation in this paper to make quantitative risk assessment of PPP project from the perspective of social capital. In addition， it carries out case analysis， which can help the improvement of the level of risk management and is of great practical value.
Key words：PPP mode， PPP risk， fuzzy comprehensive evaluation
1引言
PPP模式广泛应用的同时，以央企为代表的社会资本迅速参与到国家基建领域PPP项目，为提供优质公共产品及公共服务做出了贡献，也实现了企业发展及业务转型。然而在PPP的建设热潮中，部分地方政府策划的项目不合规、实施方案设计不合理、融资保障不到位，导致部分PPP项目风险较高。社会资本也在项目管控中出现了问题，突出体现在风险评估流于形式，不能根据进展定期评估项目风险。因此在PPP项目推进的关键阶段，有效使用科学方法对项目进行风险量化评价，能够为企业管理提供决策依据，具有重要的实践价值。
目前国内外对PPP项目风险量化评估有较多的研究，王上铭等采用层次分析法构造风险评价模糊矩阵，对项目融资风险进行了量化评估[1]。戴大双等将BOT项目分为可量化风险和不可量化风险，可量化风险采用风险发生概率与项目影响程度的乘积进行计算[2]。向鹏成等分析风险关系，构建了风险因果关系图和流程图模型，并通过仿真分析进行风险评价 [3]。罗学富等提出为整体评估PPP项目，要对项目采用综合性、多样性方法进行量化评估 [4]。Yelin Xu等收集了中国众多PPP项目的因素，利用模糊综合评价法对识别出的重要风险进行评价和排序[5]。综合研究现状，风险评估已有较完善的方法及众多成熟案例。为了更加全面、客观评价风险，本文采用两种方法相结合的方式，先采用层次分析法进行指标权重的确定，再采用模糊综合评价法进行风险综合评价。
2评估方法概述
风险评估是指应用定性或定量的方法测定风险发生的可能性及对项目的影响度[6]。本文是在风险识别并分类的基础上，运用定量方法评估风险，并确定项目整体风险等级。本文采用的风险评估方法理论及主要步骤如下：
2.1 层次分析法
层次分析法简称AHP法，是一种便捷高效的计算方法，可以层次化地计算风险指标权重，具有系统性和灵活性强的优点，能够解决复杂问题[7]。因此本文用此方法确定各风险因素权重。其主要计算步骤如下：
（1）建立层次结构模型
首先将项目风险分解成若干层次，如本文将风险分为市场层级、政府层级、项目层级，三个层级下包含若干风险因素，如市场层级风险包含融资风险、成本风险、市场需求风险，通过逐层分解风险构成有层次模型。
（2）形成判断矩阵
将每种层次的风险进行相对重要性比较，并采用标度表示。如标度1是指两个风险因素比较，具有相同重要性。标度9表示两风险因素比较，前者比后者极端重要。2～8的数值则根据项目情况设立的判断中间值。风险标度由经验丰富专家进行比较。
（3）计算风险权重
①判断矩阵每一行元素的积
②算出Mi的几何平均值
③对 进行归一化处理，获得各风险的权重
2.2模糊综合评价法
模糊综合评价法是定量评估方法，根据模糊数学的隶属度理论定量化处理风险因素[8]，具有结果清晰，效果好等优点，在实际案例中有广泛应用。其主要计算步骤见图1及以下公式： 3案例分析
3.1 项目简介
福建某市园区公共基础设施PPP项目总投资估算约为60.79亿元，其中工程费用约41.08亿元、工程建设其他费用约13.9亿元、基本预备费约4.13亿元、建设期贷款利息约1.63亿元。工程内容包括配套厂房、园区道路、园区外国道项目。建设期根据子项目情况设为1-3年，各子项目运营期15年。项目已入国家财政部政府与社会资本合作中心“项目管理库”。
项目采用“投融资-建设-运营维护-移交”的 PPP方式运作。由市属投资集团持股20%，社会资本持股80%，组建PPP项目公司。市交通运输局依法授予项目公司特许经营权。在项目合作期内，项目公司负责对本项目的投融资、建设和运营维护，提供符合质量要求的公共产品和配套公共服务。项目资本金占项目总投资20%，除资本金外的其他建设资金通过银行融资解决。特许经营期内，项目公司通过收取园区厂房租金及政府可行性缺口补助回收投资成本和取得投资回报。合作期满，将项目资产无偿移交给政府，运作模式见图2。
3.2 项目风险识别及分类
在风险评估之前要识别出风险因素体系，并根据AHP法特点进行层次化分类，因此本文针对性地采用WBS-RBS法进行风险识别。
首先进行工作分解（WBS），通过工作分解，能够清晰辨识每一运作阶段的风险[9]。本项目按进展阶段顺序分为前期工作阶段、投融资阶段、建设阶段、运维阶段、移交阶段（以字母S来表示），每个阶段按具体工作进行再分解，如融资阶段可以分为准备阶段、银行审批阶段、贷款落地阶段等，将工作分解到合理单元，以高效进行风险识别。然后对项目进行风险分解（RBS），按照融资、市场、政治、法律等方面进行风险分解（以字母R来表示）。根据这些类别的风险进行风险识别。最后综合WBS图及RBS图，构成二维风险识别矩阵，具体见图3，根据矩阵图，一一判断行列交叉点上的风险是否存在，识别的风险因素见表1。
3.3层次分析法计算指标权重
本项目邀请有丰富PPP项目经验专家对各个指标的重要性进行比较，列出标度，构建各判断矩阵，再通过层次分析法进行指标权重的确定。现以“市场层级”风险说明各层专家评分及权重计算结果，具体见如下表2至表6，表中各符号含义参见表1内容。
同理可对政府层级、项目层级进行各风险权重计算。
3.4 模糊综合评价法进行风险量化计算
（1）确定指标集U
根据项目风险识别建立的风险评价指标体系，确定该项目风险评价指标集U，见表1。
（2）建立模糊评语集V
在确定糊糊评语时，通常采用三级、五级或七级评语，本文将采用五级评语，即V={v1， v2， v3，v4，v5 }={高， 较高，一般，较低，低}。五级评语分别对应五种风险影响程度。
（3）专家确定三级风险指标隶属度值
建立模糊评价矩阵的前提是确定评价指标隶属度，本文采用专家打分法得出隶属度，即某一风险指标的隶属度为某一评语的专家人数占总专家数的比例。本项目打分小组由20位经验丰富专家组成，其评价结果见表7（举例市场层级）。
综上计算结果，对照模糊评语集V，本园区公共基础设施PPP项目风险等级处于高、较高、一般、较低、低的概率分别为15.94%、25.24%、38.76%、17.82%、2.25%。根据模糊综合评价法最大隶属度原则，本项目风险等级处于一般风险水平。说明该项目的综合风险处在可控范围，适合社会资本参与，在具体运作中应针对个别风险指标权重大、三级风险指标评价处于高或较高的风险（如融资风险）采取有效措施进行管控。
4结语
风险评价是风险管理的关键环节，应用于项目前期决策、建设、运营等各个阶段，能否准确地评价项目风险水平关系到项目能否成功实施。本文基于模糊综合评价选取福建省园区公共基础设施PPP项目进行风险评估，得出风险综合评价结果，方法科学高效，实践中的项目还可以通过编辑程序简化计算，为企业便捷、高效地进行项目风险量化评估提供了操作思路。对于社会资本而言，更多PPP项目将进入大建设或运营阶段，风险量化评估如何更好应用PPP项目各个阶段，如何更好为企业投资管理服务值得下步思考。
参考文献
[1] 王上铭，李树丞，王贵军. AHP法在项目融资风险管理中的应用 [J]. 湖南大学学报（社会科学版）， 2002（16）： 20-22.
[2] 戴大双，于英慧，韩明杰. BOT项目风险量化方法与应用 [J]. 科技管理研究， 2005（02）： 98-103.
[3] 向鹏成，宋贤萍. PPP模式下城市基础设施融资风险评价[J]. 工程管理学报， 2016（01）： 60-65.
[4] 罗学富， 周琴， 蒲明书. PPP项目财务评价实战指南[M]. 北京： 中信出版集团， 2018.
[5] Yelin Xu，John F.Y.Yeung.Developing a risk assessment model for PPP projects in China-A fuzzy synthetic evaluation approach [J]. Automation in Construction ， 2010， 30（11）： 97-102.
[6] 国家发展改革委建设部. 建设项目经济评价方法与参数[M]. 北京： 中国计划出版社， 2006.
[7] Fuentes-Bargues J L， Ferrer-Gisbert P S. Selecting a Small Run-of-River Hydropowder Plant by the Analytic Hierrarchy Process （AHP）： A Case Study of Mino-Sil River Basin， Spain[J]. Ecological Engineering， 2015，85：307-316.
[8] 嚴伟. 基于AHP-模糊综合评价法的旅游产业融合度实证研究[J]. 生态经济， 2014， 30（11）： 97-102.
[9] 马旭平， 郝俊， 孙晓蕾， 等. 基于工作分解结构-风险分解结构（WBS-RBS）耦合矩阵的海外电力工程投资风险识别与分析[J].创新中国， 2019（15）： 225-233.
关键词：PPP模式、PPP风险、模糊综合评价
Abstract： China has widely adopted PPP mode in the field of infrastructure construction over the years， which has effectively increased the financing channels of public services and stimulated market vitality. Due to the imperfect legal system and policy guarantee of PPP at the government level， some local governments tend tomake fake PPP projects. Coupled with the immature risk control system of social capital， the overall risk of most PPP projects gradually appears and increases， which is reflected in different fields and different implementation stages. Under this situation， it adopts fuzzy comprehensive evaluation in this paper to make quantitative risk assessment of PPP project from the perspective of social capital. In addition， it carries out case analysis， which can help the improvement of the level of risk management and is of great practical value.
Key words：PPP mode， PPP risk， fuzzy comprehensive evaluation
1引言
PPP模式广泛应用的同时，以央企为代表的社会资本迅速参与到国家基建领域PPP项目，为提供优质公共产品及公共服务做出了贡献，也实现了企业发展及业务转型。然而在PPP的建设热潮中，部分地方政府策划的项目不合规、实施方案设计不合理、融资保障不到位，导致部分PPP项目风险较高。社会资本也在项目管控中出现了问题，突出体现在风险评估流于形式，不能根据进展定期评估项目风险。因此在PPP项目推进的关键阶段，有效使用科学方法对项目进行风险量化评价，能够为企业管理提供决策依据，具有重要的实践价值。
目前国内外对PPP项目风险量化评估有较多的研究，王上铭等采用层次分析法构造风险评价模糊矩阵，对项目融资风险进行了量化评估[1]。戴大双等将BOT项目分为可量化风险和不可量化风险，可量化风险采用风险发生概率与项目影响程度的乘积进行计算[2]。向鹏成等分析风险关系，构建了风险因果关系图和流程图模型，并通过仿真分析进行风险评价 [3]。罗学富等提出为整体评估PPP项目，要对项目采用综合性、多样性方法进行量化评估 [4]。Yelin Xu等收集了中国众多PPP项目的因素，利用模糊综合评价法对识别出的重要风险进行评价和排序[5]。综合研究现状，风险评估已有较完善的方法及众多成熟案例。为了更加全面、客观评价风险，本文采用两种方法相结合的方式，先采用层次分析法进行指标权重的确定，再采用模糊综合评价法进行风险综合评价。
2评估方法概述
风险评估是指应用定性或定量的方法测定风险发生的可能性及对项目的影响度[6]。本文是在风险识别并分类的基础上，运用定量方法评估风险，并确定项目整体风险等级。本文采用的风险评估方法理论及主要步骤如下：
2.1 层次分析法
层次分析法简称AHP法，是一种便捷高效的计算方法，可以层次化地计算风险指标权重，具有系统性和灵活性强的优点，能够解决复杂问题[7]。因此本文用此方法确定各风险因素权重。其主要计算步骤如下：
（1）建立层次结构模型
首先将项目风险分解成若干层次，如本文将风险分为市场层级、政府层级、项目层级，三个层级下包含若干风险因素，如市场层级风险包含融资风险、成本风险、市场需求风险，通过逐层分解风险构成有层次模型。
（2）形成判断矩阵
将每种层次的风险进行相对重要性比较，并采用标度表示。如标度1是指两个风险因素比较，具有相同重要性。标度9表示两风险因素比较，前者比后者极端重要。2～8的数值则根据项目情况设立的判断中间值。风险标度由经验丰富专家进行比较。
（3）计算风险权重
①判断矩阵每一行元素的积
②算出Mi的几何平均值
③对 进行归一化处理，获得各风险的权重
2.2模糊综合评价法
模糊综合评价法是定量评估方法，根据模糊数学的隶属度理论定量化处理风险因素[8]，具有结果清晰，效果好等优点，在实际案例中有广泛应用。其主要计算步骤见图1及以下公式： 3案例分析
3.1 项目简介
福建某市园区公共基础设施PPP项目总投资估算约为60.79亿元，其中工程费用约41.08亿元、工程建设其他费用约13.9亿元、基本预备费约4.13亿元、建设期贷款利息约1.63亿元。工程内容包括配套厂房、园区道路、园区外国道项目。建设期根据子项目情况设为1-3年，各子项目运营期15年。项目已入国家财政部政府与社会资本合作中心“项目管理库”。
项目采用“投融资-建设-运营维护-移交”的 PPP方式运作。由市属投资集团持股20%，社会资本持股80%，组建PPP项目公司。市交通运输局依法授予项目公司特许经营权。在项目合作期内，项目公司负责对本项目的投融资、建设和运营维护，提供符合质量要求的公共产品和配套公共服务。项目资本金占项目总投资20%，除资本金外的其他建设资金通过银行融资解决。特许经营期内，项目公司通过收取园区厂房租金及政府可行性缺口补助回收投资成本和取得投资回报。合作期满，将项目资产无偿移交给政府，运作模式见图2。
3.2 项目风险识别及分类
在风险评估之前要识别出风险因素体系，并根据AHP法特点进行层次化分类，因此本文针对性地采用WBS-RBS法进行风险识别。
首先进行工作分解（WBS），通过工作分解，能够清晰辨识每一运作阶段的风险[9]。本项目按进展阶段顺序分为前期工作阶段、投融资阶段、建设阶段、运维阶段、移交阶段（以字母S来表示），每个阶段按具体工作进行再分解，如融资阶段可以分为准备阶段、银行审批阶段、贷款落地阶段等，将工作分解到合理单元，以高效进行风险识别。然后对项目进行风险分解（RBS），按照融资、市场、政治、法律等方面进行风险分解（以字母R来表示）。根据这些类别的风险进行风险识别。最后综合WBS图及RBS图，构成二维风险识别矩阵，具体见图3，根据矩阵图，一一判断行列交叉点上的风险是否存在，识别的风险因素见表1。
3.3层次分析法计算指标权重
本项目邀请有丰富PPP项目经验专家对各个指标的重要性进行比较，列出标度，构建各判断矩阵，再通过层次分析法进行指标权重的确定。现以“市场层级”风险说明各层专家评分及权重计算结果，具体见如下表2至表6，表中各符号含义参见表1内容。
同理可对政府层级、项目层级进行各风险权重计算。
3.4 模糊综合评价法进行风险量化计算
（1）确定指标集U
根据项目风险识别建立的风险评价指标体系，确定该项目风险评价指标集U，见表1。
（2）建立模糊评语集V
在确定糊糊评语时，通常采用三级、五级或七级评语，本文将采用五级评语，即V={v1， v2， v3，v4，v5 }={高， 较高，一般，较低，低}。五级评语分别对应五种风险影响程度。
（3）专家确定三级风险指标隶属度值
建立模糊评价矩阵的前提是确定评价指标隶属度，本文采用专家打分法得出隶属度，即某一风险指标的隶属度为某一评语的专家人数占总专家数的比例。本项目打分小组由20位经验丰富专家组成，其评价结果见表7（举例市场层级）。
综上计算结果，对照模糊评语集V，本园区公共基础设施PPP项目风险等级处于高、较高、一般、较低、低的概率分别为15.94%、25.24%、38.76%、17.82%、2.25%。根据模糊综合评价法最大隶属度原则，本项目风险等级处于一般风险水平。说明该项目的综合风险处在可控范围，适合社会资本参与，在具体运作中应针对个别风险指标权重大、三级风险指标评价处于高或较高的风险（如融资风险）采取有效措施进行管控。
4结语
风险评价是风险管理的关键环节，应用于项目前期决策、建设、运营等各个阶段，能否准确地评价项目风险水平关系到项目能否成功实施。本文基于模糊综合评价选取福建省园区公共基础设施PPP项目进行风险评估，得出风险综合评价结果，方法科学高效，实践中的项目还可以通过编辑程序简化计算，为企业便捷、高效地进行项目风险量化评估提供了操作思路。对于社会资本而言，更多PPP项目将进入大建设或运营阶段，风险量化评估如何更好应用PPP项目各个阶段，如何更好为企业投资管理服务值得下步思考。
参考文献
[1] 王上铭，李树丞，王贵军. AHP法在项目融资风险管理中的应用 [J]. 湖南大学学报（社会科学版）， 2002（16）： 20-22.
[2] 戴大双，于英慧，韩明杰. BOT项目风险量化方法与应用 [J]. 科技管理研究， 2005（02）： 98-103.
[3] 向鹏成，宋贤萍. PPP模式下城市基础设施融资风险评价[J]. 工程管理学报， 2016（01）： 60-65.
[4] 罗学富， 周琴， 蒲明书. PPP项目财务评价实战指南[M]. 北京： 中信出版集团， 2018.
[5] Yelin Xu，John F.Y.Yeung.Developing a risk assessment model for PPP projects in China-A fuzzy synthetic evaluation approach [J]. Automation in Construction ， 2010， 30（11）： 97-102.
[6] 国家发展改革委建设部. 建设项目经济评价方法与参数[M]. 北京： 中国计划出版社， 2006.
[7] Fuentes-Bargues J L， Ferrer-Gisbert P S. Selecting a Small Run-of-River Hydropowder Plant by the Analytic Hierrarchy Process （AHP）： A Case Study of Mino-Sil River Basin， Spain[J]. Ecological Engineering， 2015，85：307-316.
[8] 嚴伟. 基于AHP-模糊综合评价法的旅游产业融合度实证研究[J]. 生态经济， 2014， 30（11）： 97-102.
[9] 马旭平， 郝俊， 孙晓蕾， 等. 基于工作分解结构-风险分解结构（WBS-RBS）耦合矩阵的海外电力工程投资风险识别与分析[J].创新中国， 2019（15）： 225-233.