论文部分内容阅读
摘 要：07湖南高考考生作文误用海子苏轼等事迹名句来论证诗意地生活，折射出语文教师于课文教学中存在的相关问题；只有纠正这些不正确的观念，才有利于语文教学。
关键词：诗意地生活 海子 苏轼 课文教学
一
笔者参加07年的湖南作文评卷。文题是《诗意地生活》，为命题作文。绝大部分考生一提及“诗意地生活”，言必海子、陶渊明、苏轼、李白，还有庄子、屈原。因为这些“名家”的事迹名句，都是通过学习课文而熟知的，信笔写来，毫不费力。考生的这种认识就值得分析：这陶渊明辞官归隐，是主动，真心想过属于自己的诗意生活，且从后来闲咏的诗句“邻曲时时来，抗言谈在昔；奇文共欣赏，疑义相与析”，“采菊东篱下，悠然现南山；山气日夕佳，飞鸟相与还”看来，还真过上了诗意的生活。李白放荡不羁，醉心功名却不愿放弃自己对个性的张扬，对自由的追求，“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，而常年访亲拜友，纵情山水，痛苦虽有痛快却多，纵观其一生，说他过的是诗意的生活，算过得去。陶、李不成问题。但是讲海子、讲苏轼、讲庄屈过的是诗意生活，并且作为重要论据来论证文章观点，就令人困惑难解了。这种认识是真还是伪？可信还是不可信？下面笔者谈谈自己的浅见并分析之，以资参考，敬请同仁不吝赐教。
二
先讲海子。
“诗意地生活，是海子的面朝大海，春暖花开；是……”
“诗意地生活是诗人海子面朝大海，春暖花开的那份满足。”
“海子的生活是充满诗意的……”
此类文句，在考卷中触目所及，比比皆是，其中就有糊涂的认识。其实，海子在现实中何曾诗意地生活着？让我们重温《面朝大海，春暖花开》，诗中写道：“从明天起，做一个幸福的人……从明天起，和每一个亲人通信。”反过来读，告诉你我：在今天及以前，诗人仍离群索居，孤独苦闷。“陌生人……愿你有一个灿灿的前程／愿你有情人终成眷属／愿你在尘世获得幸福／我只愿面朝大海，春暖花开”。细心品读到这，你自然明白：海子认定现实生活的美满是一种幸福，是一种诗意生活，但自己却执意逃避，不愿体验和分享，最终在幻想的诗意生活中，从自闭走向自杀。这种苦行僧式的所谓诗意生活，难道是考生心中所想象的诗意生活？是我们大众所追求的诗意生活？当然，这其中的奥妙，在我所阅的几千份考卷中，似乎只有极少数的明白。其中一考生开篇就生疑：
“‘我愿有一所房子，面朝大海，春暖花开’，小时候读到此文时，不禁对此种如诗的生活无限憧憬。年纪渐长时，听闻此诗作者海子卧轨的悲剧，我不禁陷入沉思：人，究竟应不应诗意地生活？”
另一考生在文中展开论述：
“海子、海明威、三毛都在生命灿烂的季节自尽……当他们内心完美的诗意生活与现实相违背时，他们走向极端。读他们的文字时，我哭了，不是因为女孩的多愁善感，而是因为他们的诗意生活找不到与现实的结界时我哭了。我突然悟到诗意是建立在现实上的……不要过于追求虚妄……”
这些深刻而精辟的见解为什么只属于极少数的而与广大考生无缘呢？这恐怕与语文教师平时的课文教学不严谨有关：任凭学生摇头晃脑、想当然地读过去，而不点拨分析或不指导学生结合文本、扣准关键词（如：从明天起／我只愿）来分析；即使亲自讲解，也不善于在对具体诗句的赏析中穿插相关人物背景知识的随机介绍，而是先简介作者后读文赏析，将人文剥离，使得学生感触不深。甚者，认为文学常识反正不考，而有意忽略不讲。最终导致学生望文生义，认识错位。
接着来讲苏轼。
“诗意地生活，是苏轼‘唯江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色’的豪放阔达。”
此类要通不通的文句在考卷中比比皆是，令人反感。大部分考生通过对《赤壁赋》、《赤壁怀古》等诗词文赋学习，认定苏轼为人处世豪放旷达，一生过的是诗意生活。
不错，在马积高、黄均主编的《中国古代文学史》①也大力渲染东坡先生的豪放、旷达情怀。然而，笔者认为这豪放旷达之中浸透了其对现实生活的无奈和落寞之情。你读“故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月”之诗句，不会有悲从中来、万念俱灰之感吗？著名美学家李泽厚先生在《美的历程》②中写道：苏轼“通过诗文所表达出来的那种人生空漠之感，却比前人任何口头上或事实上的‘退隐’、‘遁世’要更深刻更沉重”；“尽管苏轼不断地进行自我安慰，时时现出一副随遇而安的‘乐观’情绪，‘莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行’，‘鬓微霜，又何妨’……但与陶渊明、白居易等人毕竟不同，其中总深深地埋藏着某种要求彻底解脱的出世意念”。因此，李先生认定“苏轼在美学上追求的是一种朴质无华、平淡自然的情趣韵味，一种退避社会、厌弃世间的人生理想和生活态度”。
所以，认定苏轼的一生过的是一种诗意的生活，应该是一种误导，一种误解。
最后略议庄、屈。庄子的生活观是对社会现实的“冷眼看穿”而不作为，他追求自由，但内心经常处于矛盾痛苦状态中，这从他的文集《庄子》行文的汪洋恣肆而又时常反复、出神、游离不着边际的文风中也可以感悟到。因此，很难说他过的生活是诗意的生活。这些看法，学生只要细读课文《庄子：在我们无路可走的时候》也明了，无须多议。而讲“诗意地生活是屈原‘哀民生之多艰’的那种有忧国忧民的生活”更让人觉得太离谱，“惊诧莫名”了。
三
考生作文除了反映其对作者、文学人物的解读欠准确，此外还有对名篇名句识记的张冠李戴：“李白性情豪迈，便有了‘大江东去……风流人物’的豪迈篇章”，“孟浩然迈着轻快的步子吟道：‘采菊……南山’，“诗意地生活是白居易的竹喧……渔舟”等等。当然这是少数考生的表现，但毕竟与语文教师平时的要求不严，造成学生只背名句名篇而忽略对作者的了解和联动识记有关。此外，在考生作文中还暴露其他与语文教学相关的诸多问题，限于篇幅，笔者另行撰文论述。
总之，从高考作文中折射出高中教师在课文教学的缺陷启示我们：课文教学的精确，语文教师的责任心及广泛阅读，深入思考而不想当然或人云亦云的教学观，才是考生之福，语文教育之幸。
注释：
①考生文段均来源于考卷，完全真实。
②（1）参看马积高、黄均主编的《中国古代文学史》（湖南文艺出版社92年版）p375-394.(2)参看李泽厚《美学三论》（天津社科院出版社03年版）《美的历程·苏轼的意义》p145-149.
关键词：诗意地生活 海子 苏轼 课文教学
一
笔者参加07年的湖南作文评卷。文题是《诗意地生活》，为命题作文。绝大部分考生一提及“诗意地生活”，言必海子、陶渊明、苏轼、李白，还有庄子、屈原。因为这些“名家”的事迹名句，都是通过学习课文而熟知的，信笔写来，毫不费力。考生的这种认识就值得分析：这陶渊明辞官归隐，是主动，真心想过属于自己的诗意生活，且从后来闲咏的诗句“邻曲时时来，抗言谈在昔；奇文共欣赏，疑义相与析”，“采菊东篱下，悠然现南山；山气日夕佳，飞鸟相与还”看来，还真过上了诗意的生活。李白放荡不羁，醉心功名却不愿放弃自己对个性的张扬，对自由的追求，“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，而常年访亲拜友，纵情山水，痛苦虽有痛快却多，纵观其一生，说他过的是诗意的生活，算过得去。陶、李不成问题。但是讲海子、讲苏轼、讲庄屈过的是诗意生活，并且作为重要论据来论证文章观点，就令人困惑难解了。这种认识是真还是伪？可信还是不可信？下面笔者谈谈自己的浅见并分析之，以资参考，敬请同仁不吝赐教。
二
先讲海子。
“诗意地生活，是海子的面朝大海，春暖花开；是……”
“诗意地生活是诗人海子面朝大海，春暖花开的那份满足。”
“海子的生活是充满诗意的……”
此类文句，在考卷中触目所及，比比皆是，其中就有糊涂的认识。其实，海子在现实中何曾诗意地生活着？让我们重温《面朝大海，春暖花开》，诗中写道：“从明天起，做一个幸福的人……从明天起，和每一个亲人通信。”反过来读，告诉你我：在今天及以前，诗人仍离群索居，孤独苦闷。“陌生人……愿你有一个灿灿的前程／愿你有情人终成眷属／愿你在尘世获得幸福／我只愿面朝大海，春暖花开”。细心品读到这，你自然明白：海子认定现实生活的美满是一种幸福，是一种诗意生活，但自己却执意逃避，不愿体验和分享，最终在幻想的诗意生活中，从自闭走向自杀。这种苦行僧式的所谓诗意生活，难道是考生心中所想象的诗意生活？是我们大众所追求的诗意生活？当然，这其中的奥妙，在我所阅的几千份考卷中，似乎只有极少数的明白。其中一考生开篇就生疑：
“‘我愿有一所房子，面朝大海，春暖花开’，小时候读到此文时，不禁对此种如诗的生活无限憧憬。年纪渐长时，听闻此诗作者海子卧轨的悲剧，我不禁陷入沉思：人，究竟应不应诗意地生活？”
另一考生在文中展开论述：
“海子、海明威、三毛都在生命灿烂的季节自尽……当他们内心完美的诗意生活与现实相违背时，他们走向极端。读他们的文字时，我哭了，不是因为女孩的多愁善感，而是因为他们的诗意生活找不到与现实的结界时我哭了。我突然悟到诗意是建立在现实上的……不要过于追求虚妄……”
这些深刻而精辟的见解为什么只属于极少数的而与广大考生无缘呢？这恐怕与语文教师平时的课文教学不严谨有关：任凭学生摇头晃脑、想当然地读过去，而不点拨分析或不指导学生结合文本、扣准关键词（如：从明天起／我只愿）来分析；即使亲自讲解，也不善于在对具体诗句的赏析中穿插相关人物背景知识的随机介绍，而是先简介作者后读文赏析，将人文剥离，使得学生感触不深。甚者，认为文学常识反正不考，而有意忽略不讲。最终导致学生望文生义，认识错位。
接着来讲苏轼。
“诗意地生活，是苏轼‘唯江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色’的豪放阔达。”
此类要通不通的文句在考卷中比比皆是，令人反感。大部分考生通过对《赤壁赋》、《赤壁怀古》等诗词文赋学习，认定苏轼为人处世豪放旷达，一生过的是诗意生活。
不错，在马积高、黄均主编的《中国古代文学史》①也大力渲染东坡先生的豪放、旷达情怀。然而，笔者认为这豪放旷达之中浸透了其对现实生活的无奈和落寞之情。你读“故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月”之诗句，不会有悲从中来、万念俱灰之感吗？著名美学家李泽厚先生在《美的历程》②中写道：苏轼“通过诗文所表达出来的那种人生空漠之感，却比前人任何口头上或事实上的‘退隐’、‘遁世’要更深刻更沉重”；“尽管苏轼不断地进行自我安慰，时时现出一副随遇而安的‘乐观’情绪，‘莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行’，‘鬓微霜，又何妨’……但与陶渊明、白居易等人毕竟不同，其中总深深地埋藏着某种要求彻底解脱的出世意念”。因此，李先生认定“苏轼在美学上追求的是一种朴质无华、平淡自然的情趣韵味，一种退避社会、厌弃世间的人生理想和生活态度”。
所以，认定苏轼的一生过的是一种诗意的生活，应该是一种误导，一种误解。
最后略议庄、屈。庄子的生活观是对社会现实的“冷眼看穿”而不作为，他追求自由，但内心经常处于矛盾痛苦状态中，这从他的文集《庄子》行文的汪洋恣肆而又时常反复、出神、游离不着边际的文风中也可以感悟到。因此，很难说他过的生活是诗意的生活。这些看法，学生只要细读课文《庄子：在我们无路可走的时候》也明了，无须多议。而讲“诗意地生活是屈原‘哀民生之多艰’的那种有忧国忧民的生活”更让人觉得太离谱，“惊诧莫名”了。
三
考生作文除了反映其对作者、文学人物的解读欠准确，此外还有对名篇名句识记的张冠李戴：“李白性情豪迈，便有了‘大江东去……风流人物’的豪迈篇章”，“孟浩然迈着轻快的步子吟道：‘采菊……南山’，“诗意地生活是白居易的竹喧……渔舟”等等。当然这是少数考生的表现，但毕竟与语文教师平时的要求不严，造成学生只背名句名篇而忽略对作者的了解和联动识记有关。此外，在考生作文中还暴露其他与语文教学相关的诸多问题，限于篇幅，笔者另行撰文论述。
总之，从高考作文中折射出高中教师在课文教学的缺陷启示我们：课文教学的精确，语文教师的责任心及广泛阅读，深入思考而不想当然或人云亦云的教学观，才是考生之福，语文教育之幸。
注释：
①考生文段均来源于考卷，完全真实。
②（1）参看马积高、黄均主编的《中国古代文学史》（湖南文艺出版社92年版）p375-394.(2)参看李泽厚《美学三论》（天津社科院出版社03年版）《美的历程·苏轼的意义》p145-149.