论文部分内容阅读
对中学生而言，议论文写作当然是基本要求，但是记叙文写作，尤其是文学写作，可以滋养诗性，丰富情趣，对文学阅读以及人格修为都能带来积极影响，而这些又是语文素养赖以提升的内在动力，其作用自不容小觑。另外，文学写作的兴趣养成了，还会促进记叙文写作、议论文写作，用雪莱的话讲就是，“诗可以表达理念，也更能表达理念”。人是一个有机体，诗性和理性都是天性固有的，它们不容拆开，造物主给我们一份资质就有一份的用处。因此，朱光潜说：“理想的教育不是摧残一部分天性而去培养另一部分天性，以致造成畸形的发展，理想的教育是让天性中所有的潜蓄力量都得到尽量发挥，所有的本能都得平均调和发展，以造成一个全人。”中国儒家的最高理想乃是“尽性”，他们讲“穷理尽性”，“能尽人之性则能尽物之性，能尽物之性则可以赞天地之化育”，教育的目的可以说就是使人“尽性”，“发挥性之所固”。
《普通高中语文课程标准（实验）》考虑到文学写作隐性的课程价值，选修课程部分还是明智地给它留了一席之地。教材编者们在面对文学写作的时候，也都是殚精竭虑，颇费思量。可是多年来，孩子们心无旁骛地盯着考纲和真题，从文学写作中倒是腾出了不少时间，议论文却是越做越死，记叙文也是越写越呆。殊不知，没有写虚的训练，写实注定走不远；没有诗性的滋养，理性永远长不高。当诗性被放逐，语文理想国终究是梦想剧场。
文学写作贫乏，一方面是受我国主流观念的影响。最具代表性的就是叶圣陶的应需论：“学生练习作文是为了一辈子学习的需要、工作的需要、生活的需要。”他主张，中学国文学科教学的是一般的文章，不是纯粹的文学，它并不以培养文学家为目的，文学家也不是可以教出来的。文学写作可以尝试，但它并非一般学生必须具备的能力。应该说在政治话语遮蔽语文的时代，这一思想引领自有其积极的意义，但时过境迁，今天，我们应以发展的眼光去重读叶圣陶。不妨对照着看看朱光潜是怎么说的。第一，文学并非纯然无用。“学问起于生活的需要，世间绝没有一种学问无用，不过用的意义有广狭之别”，那种“对于学问功用的狭隘而错误的观念必须及早纠正”。“它起于实用，要把自己所知所感的说给旁人知道；但是它超过实用，要找好话说，要把话说得好，使旁人在话的内容和形式上同时得到愉快。文学所以高贵，值得我们费力探讨，也就在此。”第二，人人能做文学。“文学的门本是大开的。迟钝者误认为它关得很严密不敢去问津。”“文学是用语言文字表现思想情感的艺术，一个人只要有思想情感，只要能运用语言文字，也就具有创作文学所必需的资禀。”第三，并非想当文学家才需做文学。“学问的功用也可以说有通有专。治数学即应用于计算数量，这是学问的专用；治数学而变成一个思想缜密、性格和谐，善于立身处世的人，这是学问的通用。”事实上，治文学也是这个道理，文学写作并非都是指望做文学家“专用”而去的，它当然可以求其“通用”的功能——超越工具性人格，生成诗性的人格，唤醒想象力与创造力，进而激发语文学习的动机、热情与潜能。或许是意识到文学写作有文学阅读难以替代的功效，叶圣陶后来在这个问题上似有几分犹疑。在1940年的《六年一贯制中学国文课程标准》中，叶老指出：要使学生“养成阅读书籍之习惯，培植欣赏文学之能力”，并且要“诱发文学上创作之能力”。显然，与此前相比，叶老对文学写作的态度已显得更为积极。
文学写作贫乏，另一方面也因西方理性主义的渗透。柏拉图之后，西方文化主要是逻各斯中心主义的，受此影响，西方大国的语文高考通常限定写实用文，尤其是论说文。受此影响，国内部分专家遂大声疾呼，我们的高考理当“与国际接轨”，考查学生的论述能力，进而培养实用理性的精神。其实，西方高考虽然不考查文学写作，但这不代表人家平时不注重相关的训练。联系英美德法等国的母语课程标准和教材来看，无一不重视文学写作，而且，当西方文明进入后工业时代，许多语文课程论专家已在深切反思，这种理性至上的课程追求是否合适？它有没有充分激发人性的潜能？结合我们的国情来看，高考指挥棒若不指向文学写作，平时的相关训练基本是落空的（随着大分时代的来临，小作文或可做点新的尝试）。此外，中国人的思维是诗性思维，汉语是诗性语言，汉文也是诗性文字，中国文化更是诗性文化，它不尚思辨，而重整体观照、直觉体悟与意象建构。因此，从精神结构、民族心理和文化传统出发，汉语文教育应在语言教育的基础上，秉承祖先的诗性智慧，确立自己独特的诗性养成战略：一为文学阅读，二为文学写作。我们的文学阅读教学为何长期低效，很大程度上就是由于学生较少体验文学写作，而缺少这种独特的体验，文学阅读往往异化为文章阅读，直觉体验往往异化为理性分析，审美活动往往异化为认识活动。
当文学写作已经远离时代，远离课堂，我们有理由担心，学生的文学精神终将荒芜，汉语文教学的文化基因终将变异。作为学生精神的引领者——语文老师，如果深陷题海，缺乏超越的智慧，跟文学的趣味日益隔膜，那无论是文学教学还是语言教学，也都将迷失于荒原。
需要强调的是，笔者写作此文的目的并非想以文学文体取代议论文的地位，只是想说明问题的存在，并能引发大家进一步去思考。
参考文献
[1][4][6]朱光潜.给青年的十二封信；谈修养[A].朱光潜全集：新编增订本.北京：中华书局，2012：227～228；167；168.
[2]叶圣陶.叶圣陶集：15[M].南京：江苏教育出版社，1993：177.
[3]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[M].北京：教育科学出版社，1980：143.
[5]朱光潜.我与文学及其他；谈文学[A].朱光潜全集：新编增订本[M].北京：中华书局，2012：159～164.
[7]叶圣陶.叶圣陶集：16[M].南京：江苏教育出版社，1993：36.
（作者单位：南京晓庄学院南京师范大学）
《普通高中语文课程标准（实验）》考虑到文学写作隐性的课程价值，选修课程部分还是明智地给它留了一席之地。教材编者们在面对文学写作的时候，也都是殚精竭虑，颇费思量。可是多年来，孩子们心无旁骛地盯着考纲和真题，从文学写作中倒是腾出了不少时间，议论文却是越做越死，记叙文也是越写越呆。殊不知，没有写虚的训练，写实注定走不远；没有诗性的滋养，理性永远长不高。当诗性被放逐，语文理想国终究是梦想剧场。
文学写作贫乏，一方面是受我国主流观念的影响。最具代表性的就是叶圣陶的应需论：“学生练习作文是为了一辈子学习的需要、工作的需要、生活的需要。”他主张，中学国文学科教学的是一般的文章，不是纯粹的文学，它并不以培养文学家为目的，文学家也不是可以教出来的。文学写作可以尝试，但它并非一般学生必须具备的能力。应该说在政治话语遮蔽语文的时代，这一思想引领自有其积极的意义，但时过境迁，今天，我们应以发展的眼光去重读叶圣陶。不妨对照着看看朱光潜是怎么说的。第一，文学并非纯然无用。“学问起于生活的需要，世间绝没有一种学问无用，不过用的意义有广狭之别”，那种“对于学问功用的狭隘而错误的观念必须及早纠正”。“它起于实用，要把自己所知所感的说给旁人知道；但是它超过实用，要找好话说，要把话说得好，使旁人在话的内容和形式上同时得到愉快。文学所以高贵，值得我们费力探讨，也就在此。”第二，人人能做文学。“文学的门本是大开的。迟钝者误认为它关得很严密不敢去问津。”“文学是用语言文字表现思想情感的艺术，一个人只要有思想情感，只要能运用语言文字，也就具有创作文学所必需的资禀。”第三，并非想当文学家才需做文学。“学问的功用也可以说有通有专。治数学即应用于计算数量，这是学问的专用；治数学而变成一个思想缜密、性格和谐，善于立身处世的人，这是学问的通用。”事实上，治文学也是这个道理，文学写作并非都是指望做文学家“专用”而去的，它当然可以求其“通用”的功能——超越工具性人格，生成诗性的人格，唤醒想象力与创造力，进而激发语文学习的动机、热情与潜能。或许是意识到文学写作有文学阅读难以替代的功效，叶圣陶后来在这个问题上似有几分犹疑。在1940年的《六年一贯制中学国文课程标准》中，叶老指出：要使学生“养成阅读书籍之习惯，培植欣赏文学之能力”，并且要“诱发文学上创作之能力”。显然，与此前相比，叶老对文学写作的态度已显得更为积极。
文学写作贫乏，另一方面也因西方理性主义的渗透。柏拉图之后，西方文化主要是逻各斯中心主义的，受此影响，西方大国的语文高考通常限定写实用文，尤其是论说文。受此影响，国内部分专家遂大声疾呼，我们的高考理当“与国际接轨”，考查学生的论述能力，进而培养实用理性的精神。其实，西方高考虽然不考查文学写作，但这不代表人家平时不注重相关的训练。联系英美德法等国的母语课程标准和教材来看，无一不重视文学写作，而且，当西方文明进入后工业时代，许多语文课程论专家已在深切反思，这种理性至上的课程追求是否合适？它有没有充分激发人性的潜能？结合我们的国情来看，高考指挥棒若不指向文学写作，平时的相关训练基本是落空的（随着大分时代的来临，小作文或可做点新的尝试）。此外，中国人的思维是诗性思维，汉语是诗性语言，汉文也是诗性文字，中国文化更是诗性文化，它不尚思辨，而重整体观照、直觉体悟与意象建构。因此，从精神结构、民族心理和文化传统出发，汉语文教育应在语言教育的基础上，秉承祖先的诗性智慧，确立自己独特的诗性养成战略：一为文学阅读，二为文学写作。我们的文学阅读教学为何长期低效，很大程度上就是由于学生较少体验文学写作，而缺少这种独特的体验，文学阅读往往异化为文章阅读，直觉体验往往异化为理性分析，审美活动往往异化为认识活动。
当文学写作已经远离时代，远离课堂，我们有理由担心，学生的文学精神终将荒芜，汉语文教学的文化基因终将变异。作为学生精神的引领者——语文老师，如果深陷题海，缺乏超越的智慧，跟文学的趣味日益隔膜，那无论是文学教学还是语言教学，也都将迷失于荒原。
需要强调的是，笔者写作此文的目的并非想以文学文体取代议论文的地位，只是想说明问题的存在，并能引发大家进一步去思考。
参考文献
[1][4][6]朱光潜.给青年的十二封信；谈修养[A].朱光潜全集：新编增订本.北京：中华书局，2012：227～228；167；168.
[2]叶圣陶.叶圣陶集：15[M].南京：江苏教育出版社，1993：177.
[3]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[M].北京：教育科学出版社，1980：143.
[5]朱光潜.我与文学及其他；谈文学[A].朱光潜全集：新编增订本[M].北京：中华书局，2012：159～164.
[7]叶圣陶.叶圣陶集：16[M].南京：江苏教育出版社，1993：36.
（作者单位：南京晓庄学院南京师范大学）