论文部分内容阅读
摘要：【目的】观察乌龙茶种质叶片的微形态性状，为探明乌龙茶品种资源微形态特征及其分类提供参考依据。【方法】利用场发射扫描电镜观察27份乌龙茶种质叶片的微形态，分析其叶片气孔、茸毛和蜡质纹饰形态特征。【结果】供试茶树种质叶片的茸毛纹饰分为长条纹型、短棒型和光滑型3种类型；叶表蜡质纹饰分为皱脊状、波浪状和平展状3种类型；气孔器较相似，均呈长卵形。通过聚类分析可将27份茶树种质分为3个分支。相同原产地种质的叶片茸毛微形态和叶表蜡质纹饰较相似。灌木型乌龙茶种质的茸毛长度显著短于小乔木型（P<0.05，下同），叶片气孔密度显著大于小乔木型，多数小乔木型乌龙茶种质的叶表纹飾呈平展状。【结论】乌龙茶种质的气孔形态特征不具有种间分类意义。茶树叶片的茸毛和蜡质纹饰可作为乌龙茶种质资源分类鉴定的手段之一。在利用叶片微形态进行茶树种质资源分类鉴定研究中，应注意树型对叶片茸毛和叶表纹饰特征的影响。
关键词： 乌龙茶；种质；叶片；微形态；扫描电镜
中图分类号： S571.1 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2018）10-2020-08
0 引言
【研究意义】植物叶片是光合作用的主要器官，也是植物变异性和可塑性最大的器官（寇建村等，2008；周玲艳等，2013）。叶片结构的变化可反映其自身对环境的适应性，叶片形态多样性是植物重要的分类依据。茶树[Camellia sinensis（L.） O. Kuntze]是山茶科山茶属茶组的多年生常绿木本植物，其叶片是采摘和加工的主要部位，叶片的显微结构是茶树生长发育过程一系列生理活动基础，与茶树的分类、遗传和抗逆性等具有密切关系。近几年来，关于茶树的研究主要集中在分子生物学和生物化学方面，尚未涉及茶树叶片微形态方面的研究。因此，分析乌龙茶种质叶片的微形态性状，对探明乌龙茶品种资源叶片微形态特征及其分类具有重要意义。【前人研究进展】李凤英等（2001）利用扫描电镜对山茶属金花茶系24个分类群叶片下表皮的特征进行观察分析，发现毛瓣金花茶、簇蕊金花茶和贵州金花茶能明显区别于其他种，叶下表面角质膜特征具有一定分类学意义。敖成齐等（2002）研究认为，茶树叶片的微形态特征可作为区分种或变种的依据，但与植物的外部形态等特征无相关性。倪穗（2007）对山茶属红山茶组叶片微形态进行观察分析，认为叶片下表面气孔外拱盖内缘特征、角质膜及蜡质纹饰特征在种间存在明显差异，可作为区分种类的参考特征。林秀艳等（2008）利用叶片微形态可明显区分山茶属油茶组和短柱茶组，证实山茶属植物的叶片微形态在属内分类中具有重要分类学意义。冯花（2010）、黄晓敏（2010）研究发现，不同茶树品种叶片上表皮蜡质纹饰存在一定差异。陈慧（2012）进行江西山茶属叶片微形态观察分析认为，气孔形态对区分山茶属植物的亚属具有一定分类意义。杜娟等（2012）研究豫南引进的茶树品种叶片微形态发现，白毫早和乌牛早的抗旱和抗寒能力最强，平阳特早的抗旱和抗寒能力最弱。何俊平等（2017）研究认为，油茶叶片叶肉与主脉显微结构中各组织间的辨识度、界限清晰度和主脉维管束外围薄壁细胞的细胞壁厚度可作为评判油茶抗寒性参考指标。黄瑞君等（2017）进行油茶叶肿病变态叶片扫描电镜超微结构观察，发现叶片下表面覆盖的菌丝体主要分布在气孔周围，并认为病菌可能是通过菌丝从气孔周围细胞间隙伸入叶片内部的方式进行养分吸收。【本研究切入点】扫描电镜已广泛应用于植物叶表面特征分析，但主要集中在植物分类（Faghir et al.，2014）、抗逆性（刘金祥等，2013）和遗传变异（王虹等，2014）等方面。迄今，有关乌龙茶品种叶片微形态的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】使用场发射扫描电镜观察27份乌龙茶种质叶片的微形态，分析叶片气孔、茸毛和蜡质纹饰形态特征，为探明乌龙茶品种资源的微形态特征及其分类提供参考依据。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
供试茶树种质由福建省宁德职业技术学院茶树品种资源圃提供，其来源信息见表1。取供试茶树成熟秋梢第3叶，用超声波清洗仪去除叶片表面杂质，于同一叶片中部选取3个2 mm×2 mm大小的叶样作为试验材料。主要仪器与试剂：SU-8010型冷场发射扫描电镜（日立公司），E-1010型离子溅射镀膜仪（日立公司），DHG-9240A型可编程电热烘箱（上海一恒科学仪器有限公司），FD-1-50型真空冷冻干燥机（北京博医康实验仪器有限公司），KQ-300VDE型超声波清洗仪（昆山舒美超声仪器有限公司），2.5%戊二醛，pH 6.8的磷酸缓冲液，50%、70%、80%、90%和100%乙醇，100%叔丁醇。
1. 2 样品前处理
试验于2017年6月在福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行。将试验材料用2.5%戊二醛于4 ℃冰箱中固定3 h；用0.1 mol/L、pH 6.8的磷酸缓冲液冲洗3次，每次冲洗10 min；分别用50%、70%、80%和90%乙醇进行脱水，每次脱水15 min；用100%乙醇脱水3次，每次脱水15 min；最后置于100%叔丁醇中浸泡15 min后放入真空冷冻干燥机进行干燥。
1. 3 微形态观察与分析
将经前处理的试验材料用导电胶带固定于扫描电镜样品台上，用离子溅射镀膜仪在样品表面镀膜80 s。用冷场发射扫描电镜进行观察并拍照。设冷场发射扫描电镜工作距离为8.0 mm，灯丝电流为20 μA，加速电压为6 kV。每份茶树种质的叶片在200倍放大倍数下进行拍照，统计视野中的叶片气孔和茸毛数量，并测量茸毛长度；在2000倍放大倍数下进行气孔观察，测量气孔和气孔器的长度和宽度，计算气孔开度（内气孔宽/内气孔长）、气孔器大小（外气孔长×外气孔宽）；在8000倍放大倍数下测量茸毛直径。
1. 4 统计分析
参照戴志聪等（2009）的方法，采用Image J对相关性状特征进行测量，各性状特征的观察与测量均进行15个重复。参照李金花等（2015）的方法，以SPSS 20.0的Scheffe法进行单因素方差分析。定量指标直接以所测值进行赋值，定性性状按不同形态进行编号1、2[…]n，以MVSP 3.1进行聚类分析。参照薛林等（2010）的方法采用Ward最小方差法构建树状图，以Origin 8.0进行绘图。 2 结果与分析
27份乌龙茶种质的叶片均为背腹叶，叶腹有独特的蜡质纹饰特征，叶背有毛被，为单毛，气孔均分布在叶背，且具有腺鳞组织。
2. 1 叶表气孔形态特征
从图1可看出，27份乌龙茶种质叶片的气孔器均为长卵形，保卫细胞外有两层副卫细胞，内层环状闭合，两极下陷，外层环状不闭合，气孔器均以单个随机散布在叶背面，取向无规则，具有腺鳞组织。由表2可知，供试茶树品种气孔器大小为267.32～519.72 μm2，最小的为白牡丹，最大的为水金龟；气孔开度为0.20～0.37，最小的为慢奇兰，最大的为白奇兰；气孔密度为151.85～366.98个/mm2，最小的为白样观音，最大的为肉桂。气孔器形状在种间较相似，气孔开度和气孔密度等性状指标在种间存在一定差异，但受环境变化影响较明显，因此气孔形态特征不适用于种间分类。
2. 2 叶表茸毛形态特征
从图2可看出，供试茶树种质的茸毛均分布在叶背面。由表2可知，不同种质茶树的茸毛长度和密度差异较明显，其中茸毛最长的为梅占（854.58 μm），最短的为水金龟（277.99 μm）；茸毛密度最大的为福建水仙（8.24个/mm2），最小的为桃仁和白奇兰（2.06个/mm2）；茸毛直径最大的为梅占（13.69 μm），最小的为黄旦（7.50 μm）；对供试茶树种质茸毛表面纹饰进行观察，发现茸毛表面纹饰可分为长条纹型、短棒型和平滑型3种类型，以长条纹型和短棒型居多。说明茶树茸毛各形状在种间存在一定差异，且茸毛纹饰具有一定的多样性，因此其茸毛形态可作为乌龙茶种质资源分类鉴定的手段之一。
2. 3 叶腹面的蜡质纹饰
从表2和图3可看出，供试茶树种质的蜡质纹饰可分为皱脊状、波浪状和平展状3种类型，其中波浪状主要包括肉桂、铁罗汉和大红袍等闽北茶树种质，平展状主要包括本山、梅占和桃仁等闽南茶树种质。说明相同地域来源的茶树种质，其叶表蜡质纹饰较形似，具有一定的地域相关性，可用于区分不同产地乌龙茶种质。
2. 4 乌龙茶种质不同树型的叶片微形态对比
由表3和表4可知，灌木型茶树的气孔密度显著大于小乔木型茶树（P<0.05，下同），茸毛长度显著短于小乔木型茶树。从图4可看出，小乔木型茶树无皱脊状纹饰，87.5%的小乔木型茶树叶表蜡质纹饰为平展状。说明供试茶树种质的叶表蜡质纹饰和茸毛长度在较大程度上受树型影响，因此在依据叶表蜡质纹饰和茸毛长度对茶树种质进行分类鉴定时，应考虑树型因素。
2. 5 聚类分析结果
从图5可看出，将欧氏距离定为15.0，可将供试乌龙茶种质分为3个分支，第1分支的茸毛较长，叶表蜡质纹饰多为波浪状，主要包括福建水仙、杏仁茶和早奇兰等；第2分支的茸毛密度较小，叶表蜡质纹饰均为平展状，主要包括梅占、金萱和翠玉等；第3分支的叶表蜡质纹饰多为波浪状，茸毛纹饰多为短棒型，主要包括大紅、水金龟和黄旦等。
3 讨论
叶片的微形态变化会对植物体的生理反应和生长发育产生较大影响，其微形态的变化在某种程度上反映了植物对环境的适应性及环境对植物形态发育的调控状况（肖遥等，2017）。本研究发现，乌龙茶种质的气孔器均为长卵形，保卫细胞外均有两层副卫细胞，内层环状闭合，两极下陷，外层为环状不闭合；气孔器大小、气孔开度和气孔密度等相关性状指标在供试茶树种质间差异较明显。
王涛等（2015）研究认为，植物茸毛微形态具有较强的分类学意义。Barthlott等（1998）、Kunst和Samuels（2003）研究发现，植物因物种或环境不同，其叶表皮角质表面会形成不同类型的蜡质纹饰。本研究结果表明，以茶树叶片茸毛和蜡质纹饰等性状指标为基础数据进行聚类分析，可将供试乌龙茶种质分为3个分支，第1分支乌龙茶种质的茸毛较长，叶表蜡质纹饰多为波浪状，第2分支乌龙茶种质的茸毛密度较小，叶表蜡质纹饰均为平展状，第3分支乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多为波浪状，茸毛纹饰多为短棒型；不同来源乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰具有一定相似性，如闽北乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多数为波浪状，闽南乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多数为平展状。说明茶树叶片蜡质纹饰在受外界环境长期影响下，会形成某种特定的纹饰特征，因此茶树叶片的蜡质纹饰在一定程度上可作为茶树种质的分类依据。茶树的茸毛长度和密度因品种不同而存在较大差异。本研究发现，乌龙茶种质叶表纹饰不仅与生长环境有一定关系，还受树型的影响。因此，在利用茶树叶片微形态进行茶树种质分类时，应考虑树型对叶片茸毛和叶表纹饰特征的影响。
茶树芽叶是茶叶加工的原料，因此茶树叶片微形态与茶叶品质存在一定联系（叶乃兴等，2010；宋亚康等，2017），茶树的腺鳞组织与茶叶的香味分泌有关。在今后的研究中，应结合茶树叶片微形态和茶叶品质进行更深入全面的探讨。
4 结论
乌龙茶种质的茸毛各性状指标在种间存在一定差异，且茸毛纹饰具有一定的多样性，可作为乌龙茶种质资源分类鉴定的手段之一，但其气孔形态特征不具有种间分类意义。叶表蜡质纹饰具有一定的地域相关性，可用于区分乌龙茶种质产地。叶片茸毛长度和叶表蜡质纹饰在一定程度上受树型影响，在利用叶片微形态进行茶树种质资源分类鉴定时，应注意树型因素。
参考文献：
敖成齐，陈功锡，张宏达. 2002. 山茶属的叶表皮形态及其分类学意义[J]. 云南植物研究，24（1）：68-74. [Ao C Q，Chen G X，Zhang H D. 2002. Leaf epidermis morphology of Camellia and its taxonomic significance[J]. Acta Botanica Yunnanica，24（1）：68-74.]
陈慧. 2012. 江西山茶属Camellia植物分类及其资源利用分析[D]. 南昌：江西农业大学. [Chen H. 2012. Study on the systematic classification of Camellia and analysis of its utilization in Jiangxi[D]. Nanchang：Jiangxi Agricultural University.] 戴志聪，杜道林，司春灿，林英，郝建良，孙凤. 2009. 用扫描仪及Image J软件精确测量叶片形态数量特征的方法[J]. 广西植物，29（3）：342-347. [Dai Z C，Du D L，Si C C，Lin Y，Hao J L，Sun F. 2009. A method to exactly measure the morphological quantity of leaf using scanner and Image J software[J]. Guihaia，29（3）：342-347.]
杜娟，李华鑫，韩莹，吕立哲，袁祖丽. 2012. 豫南引进茶树品种叶片形态、结构特征与抗性评价研究[J]. 河南农业大学学报，46（1）：31-35. [Du J，Li H X，Han Y，Lü L Z，Yuan Z L. 2012. Study on morphological and structural characteristics and resistance of introduced tea cultivar leaves in South of Henan Province[J]. Journal of Henan Agricultural University，46（1）：31-35.]
冯花. 2010. 闽北茶区不同乌龙茶品种叶片显微结构的对比研究[D]. 福州：福建农林大学. [Feng H. 2010. Compa-rative research on leaf tissues for different Oolong tea cultivars in northern tea region of Fujian Province[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]
何俊平，朱家成，王建平，文雁成，曹金华，蔡东芳，赵磊，王东国，张书芬. 2017. 甘蓝型油菜幼苗显微组织结构与抗寒性的关系[J]. 江苏农业学报，33（1）：19-26. [He J P，Zhu J C，Wang J P，Wen Y C，Cao J H，Cai D F，Zhao L，Wang D G，Zhang S F. 2017. The relationship between seedling microtructure and cold resistance of Brassica napus[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，33（1）：19-26.]
黄瑞君，王兆强，杨阳，李竞. 2017. 油茶叶肿病变态叶片的形态特征和超微结构观察[J]. 西北植物学报，37（1）：8-13. [Huang R J，Wang Z Q，Yang Y，Li J. 2017. Observation on morphological traits and ultrastructure of abnormal leaf induced by Exobasidium gracile in Camellia oleifera[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica，37（1）：8-13.]
黄晓敏. 2010. 闽南茶区不同乌龙茶品种叶片显微结构比较研究[D]. 福州：福建农林大学. [Huang X M. 2010. Comparative research on leaf tissues for different Oolong tea cultivars in southern tea region of Fujian Province[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]
寇建村，杨文权，贾志宽，狄升蒙，韩清芳. 2008. 不同紫花苜蓿品种葉片旱生结构的比较[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版），36（8）：67-72. [Kou J C，Yang W Q，Jia Z K，Di S M，Han Q F. 2008. Study on leaves anatomical structures relative to drought resistance of Medicago sativa vatieties[J]. Journal of Northwest A & F University（Natural Science Edition），36（8）：67-72.]
李凤英，王玉国，唐绍清. 2001. 山茶属金花茶组金花茶系的叶表皮特征及分类学意义[J]. 广西师范大学学报（自然科学版），19（4）：75-79. [Li F Y，Wang Y G，Tang S Q. 2001. Characters of leaf epidermis in section chrysantha series chrysantha（Theaceae，Camellia） and their systema tic significance[J]. Journal of Guangxi Normal University（Natural Science Edition），19（4）：75-79.]
李金花，刘喜荣，卢孟柱，刘长敏，张绮纹. 2015. 黑杨派无性系不同冠层叶片性状变异和生长选择[J]. 林业科学，51（1）：55-65. [Li J H，Liu X R，Lu M Z，Liu C M，Zhang Q W. 2015. Genetic variation of leaf traits at different canopy positions of section aigeiros clones and indirect selection for growth[J]. Scientia Silvae Sinicae，51（1）：55-65.] 林秀艳，彭秋发，吕洪飞，杜跃强，汤妣颖. 2008. 山茶属油茶组和短柱茶组叶解剖特征及其分类学意义[J]. 植物分類学报，46（2）：183-193. [Lin X Y，Peng Q F，Lü H F，Du Y Q，Tang B Y. 2008. Leaf anatomy of Camellia sect. Oleifera and sect. Paracamellia（Theaceae） with re-ference to their taxonomic significance[J]. Journal of Systematics and Evolution，46（2）：183-193.]
刘金祥，张莹，黎婷婷. 2013. 3种香根草属植物叶表皮微形态特征研究[J]. 草业学报，22（1）：282-287. [Liu J X，Zhang Y，Li T T. 2013. Research on micromorphology of leaf epidermis of three species of Vetiveria zizanioides[J]. Acta Prataculturae Sinica，22（1）：282-287.]
倪穗. 2007. 山茶属红山茶组植物系统学研究[D]. 南京：南京林业大学. [Ni S. 2007. Research on phylogenesis of sect. Camellia in the genus Camellia[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]
宋亚康，张群峰，张洁，高瑶瑶，胡建辉. 2017. 茶毫氨基酸组成及矿质元素分析[J]. 茶叶科学，37（4）：339-346. [Song Y K，Zhang Q F，Zhang J，Gao Y Y，Hu J H. 2017. Study on amino acids composition and mineral elements of tea hairs[J]. Journal of Tea Science，37（4）：339-346.]
王虹，王磊，范林仙，刘翛然，王咏星. 2014. 新疆14种青兰属植物叶表皮微形态结构研究[J]. 西北植物学报，34（10）：2004-2019. [Wang H，Wang L，Fan L X，Liu X R，Wang Y X. 2014. Leaf epidermal micro-morphology structures of fourteen Dracocephalum L. species from Xinjiang[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica，34（10）：2004-2019.]
王涛，刘世勇，王龙，王红玉，张利. 2015. 18种（1变型）鼠尾草属植物叶表皮及表皮毛微形态特征研究[J]. 广西植物，35（2）：178-186. [Wang T，Liu S Y，Wang L，Wang H Y，Zhang L. 2015. Leaf epidermal and epidermal hair micromorphology of 18 species（1 forma） Salvia species[J]. Guihaia，35（2）：178-186.]
肖遥，麻文俊，杨桂娟，易飞，王智，王楠，景丹龙，王军辉. 2017. 6个灰楸无性系叶片表皮微形态特征比较[J]. 电子显微学报，36（4）：414-421. [Xiao Y，Ma W J，Yang G J，Yi F，Wang Z，Wang N，Jing D L，Wang J H. 2017. Comparison of the micro-configuration of the leaf surface of 6 clones of Catalpa fargesii[J]. Journal of Chinese Electron Microscopy Society，36（4）：414-421.]
薛林，刘丽君，李健，张丹，徐辰武. 2010. 糯玉米单交种籽粒淀粉黏度性状的相关和聚类分析[J]. 江苏农业学报，26（1）：28-33. [Xue L，Liu L J，Li J，Zhang D，Xu C W. 2010. Correlation and cluster analysis of starch viscosity characteristics of waxy maize hybrids[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，26（1）：28-33.]
叶乃兴，刘金英，郑德勇，赵峰，王芳，袁弟顺. 2010. 白茶品种茸毛的生化特性[J]. 福建农林大学学报（自然科学版），39（4）：356-360. [Ye N X，Liu J Y，Zheng D Y，Zhao F，Wang F，Yuan D S. 2010. Biochemical characteristics of white tea pubescence[J]. Journal of Fujian Agricultural and Forestry University（Natural Science Edition），39（4）：356-360.]
周玲艳，刘胜洪，秦华明，黎佩凤，杨凤婷，赵钢. 2013. 5个苜蓿品种叶片表面蜡质覆盖与抗旱性的关系[J]. 草业科学，30（4）：596-601. [Zhou L Y，Liu S H，Qin H M，Li P F，Yang F T，Zhao G. 2013. A study on relationship between leaf epicuticular wax coverage and drought resistance of five alfalfa varieties[J]. Pratacultural Science，30（4）：596-601.]
Barthlott W，Neinhuis C，Cutler D，Ditsch F，Meusel I，Theisen I，Wilhelmi H. 1998. Classification and termino-logy of plant epicuticular waxes[J]. Botanical Journal of the Linnean Society，126（3）：237-260.
Faghir M B，Chaichi K K，Shavvon R S. 2014. Foliar epidermis micromorphology of the genus Alchemilla（Rosaceae） in Iran[J]. Phytologia Balcanica International Journal of Balkan Flora & Vegetation，20（3）：215-225.
Kunst L，Samuels A L. 2003. Biosynthesis and secretion of plant cuticular wax[J]. Progress in Lipid Research，42（1）：51-80.
（责任编辑 思利华）
关键词： 乌龙茶；种质；叶片；微形态；扫描电镜
中图分类号： S571.1 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2018）10-2020-08
0 引言
【研究意义】植物叶片是光合作用的主要器官，也是植物变异性和可塑性最大的器官（寇建村等，2008；周玲艳等，2013）。叶片结构的变化可反映其自身对环境的适应性，叶片形态多样性是植物重要的分类依据。茶树[Camellia sinensis（L.） O. Kuntze]是山茶科山茶属茶组的多年生常绿木本植物，其叶片是采摘和加工的主要部位，叶片的显微结构是茶树生长发育过程一系列生理活动基础，与茶树的分类、遗传和抗逆性等具有密切关系。近几年来，关于茶树的研究主要集中在分子生物学和生物化学方面，尚未涉及茶树叶片微形态方面的研究。因此，分析乌龙茶种质叶片的微形态性状，对探明乌龙茶品种资源叶片微形态特征及其分类具有重要意义。【前人研究进展】李凤英等（2001）利用扫描电镜对山茶属金花茶系24个分类群叶片下表皮的特征进行观察分析，发现毛瓣金花茶、簇蕊金花茶和贵州金花茶能明显区别于其他种，叶下表面角质膜特征具有一定分类学意义。敖成齐等（2002）研究认为，茶树叶片的微形态特征可作为区分种或变种的依据，但与植物的外部形态等特征无相关性。倪穗（2007）对山茶属红山茶组叶片微形态进行观察分析，认为叶片下表面气孔外拱盖内缘特征、角质膜及蜡质纹饰特征在种间存在明显差异，可作为区分种类的参考特征。林秀艳等（2008）利用叶片微形态可明显区分山茶属油茶组和短柱茶组，证实山茶属植物的叶片微形态在属内分类中具有重要分类学意义。冯花（2010）、黄晓敏（2010）研究发现，不同茶树品种叶片上表皮蜡质纹饰存在一定差异。陈慧（2012）进行江西山茶属叶片微形态观察分析认为，气孔形态对区分山茶属植物的亚属具有一定分类意义。杜娟等（2012）研究豫南引进的茶树品种叶片微形态发现，白毫早和乌牛早的抗旱和抗寒能力最强，平阳特早的抗旱和抗寒能力最弱。何俊平等（2017）研究认为，油茶叶片叶肉与主脉显微结构中各组织间的辨识度、界限清晰度和主脉维管束外围薄壁细胞的细胞壁厚度可作为评判油茶抗寒性参考指标。黄瑞君等（2017）进行油茶叶肿病变态叶片扫描电镜超微结构观察，发现叶片下表面覆盖的菌丝体主要分布在气孔周围，并认为病菌可能是通过菌丝从气孔周围细胞间隙伸入叶片内部的方式进行养分吸收。【本研究切入点】扫描电镜已广泛应用于植物叶表面特征分析，但主要集中在植物分类（Faghir et al.，2014）、抗逆性（刘金祥等，2013）和遗传变异（王虹等，2014）等方面。迄今，有关乌龙茶品种叶片微形态的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】使用场发射扫描电镜观察27份乌龙茶种质叶片的微形态，分析叶片气孔、茸毛和蜡质纹饰形态特征，为探明乌龙茶品种资源的微形态特征及其分类提供参考依据。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
供试茶树种质由福建省宁德职业技术学院茶树品种资源圃提供，其来源信息见表1。取供试茶树成熟秋梢第3叶，用超声波清洗仪去除叶片表面杂质，于同一叶片中部选取3个2 mm×2 mm大小的叶样作为试验材料。主要仪器与试剂：SU-8010型冷场发射扫描电镜（日立公司），E-1010型离子溅射镀膜仪（日立公司），DHG-9240A型可编程电热烘箱（上海一恒科学仪器有限公司），FD-1-50型真空冷冻干燥机（北京博医康实验仪器有限公司），KQ-300VDE型超声波清洗仪（昆山舒美超声仪器有限公司），2.5%戊二醛，pH 6.8的磷酸缓冲液，50%、70%、80%、90%和100%乙醇，100%叔丁醇。
1. 2 样品前处理
试验于2017年6月在福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行。将试验材料用2.5%戊二醛于4 ℃冰箱中固定3 h；用0.1 mol/L、pH 6.8的磷酸缓冲液冲洗3次，每次冲洗10 min；分别用50%、70%、80%和90%乙醇进行脱水，每次脱水15 min；用100%乙醇脱水3次，每次脱水15 min；最后置于100%叔丁醇中浸泡15 min后放入真空冷冻干燥机进行干燥。
1. 3 微形态观察与分析
将经前处理的试验材料用导电胶带固定于扫描电镜样品台上，用离子溅射镀膜仪在样品表面镀膜80 s。用冷场发射扫描电镜进行观察并拍照。设冷场发射扫描电镜工作距离为8.0 mm，灯丝电流为20 μA，加速电压为6 kV。每份茶树种质的叶片在200倍放大倍数下进行拍照，统计视野中的叶片气孔和茸毛数量，并测量茸毛长度；在2000倍放大倍数下进行气孔观察，测量气孔和气孔器的长度和宽度，计算气孔开度（内气孔宽/内气孔长）、气孔器大小（外气孔长×外气孔宽）；在8000倍放大倍数下测量茸毛直径。
1. 4 统计分析
参照戴志聪等（2009）的方法，采用Image J对相关性状特征进行测量，各性状特征的观察与测量均进行15个重复。参照李金花等（2015）的方法，以SPSS 20.0的Scheffe法进行单因素方差分析。定量指标直接以所测值进行赋值，定性性状按不同形态进行编号1、2[…]n，以MVSP 3.1进行聚类分析。参照薛林等（2010）的方法采用Ward最小方差法构建树状图，以Origin 8.0进行绘图。 2 结果与分析
27份乌龙茶种质的叶片均为背腹叶，叶腹有独特的蜡质纹饰特征，叶背有毛被，为单毛，气孔均分布在叶背，且具有腺鳞组织。
2. 1 叶表气孔形态特征
从图1可看出，27份乌龙茶种质叶片的气孔器均为长卵形，保卫细胞外有两层副卫细胞，内层环状闭合，两极下陷，外层环状不闭合，气孔器均以单个随机散布在叶背面，取向无规则，具有腺鳞组织。由表2可知，供试茶树品种气孔器大小为267.32～519.72 μm2，最小的为白牡丹，最大的为水金龟；气孔开度为0.20～0.37，最小的为慢奇兰，最大的为白奇兰；气孔密度为151.85～366.98个/mm2，最小的为白样观音，最大的为肉桂。气孔器形状在种间较相似，气孔开度和气孔密度等性状指标在种间存在一定差异，但受环境变化影响较明显，因此气孔形态特征不适用于种间分类。
2. 2 叶表茸毛形态特征
从图2可看出，供试茶树种质的茸毛均分布在叶背面。由表2可知，不同种质茶树的茸毛长度和密度差异较明显，其中茸毛最长的为梅占（854.58 μm），最短的为水金龟（277.99 μm）；茸毛密度最大的为福建水仙（8.24个/mm2），最小的为桃仁和白奇兰（2.06个/mm2）；茸毛直径最大的为梅占（13.69 μm），最小的为黄旦（7.50 μm）；对供试茶树种质茸毛表面纹饰进行观察，发现茸毛表面纹饰可分为长条纹型、短棒型和平滑型3种类型，以长条纹型和短棒型居多。说明茶树茸毛各形状在种间存在一定差异，且茸毛纹饰具有一定的多样性，因此其茸毛形态可作为乌龙茶种质资源分类鉴定的手段之一。
2. 3 叶腹面的蜡质纹饰
从表2和图3可看出，供试茶树种质的蜡质纹饰可分为皱脊状、波浪状和平展状3种类型，其中波浪状主要包括肉桂、铁罗汉和大红袍等闽北茶树种质，平展状主要包括本山、梅占和桃仁等闽南茶树种质。说明相同地域来源的茶树种质，其叶表蜡质纹饰较形似，具有一定的地域相关性，可用于区分不同产地乌龙茶种质。
2. 4 乌龙茶种质不同树型的叶片微形态对比
由表3和表4可知，灌木型茶树的气孔密度显著大于小乔木型茶树（P<0.05，下同），茸毛长度显著短于小乔木型茶树。从图4可看出，小乔木型茶树无皱脊状纹饰，87.5%的小乔木型茶树叶表蜡质纹饰为平展状。说明供试茶树种质的叶表蜡质纹饰和茸毛长度在较大程度上受树型影响，因此在依据叶表蜡质纹饰和茸毛长度对茶树种质进行分类鉴定时，应考虑树型因素。
2. 5 聚类分析结果
从图5可看出，将欧氏距离定为15.0，可将供试乌龙茶种质分为3个分支，第1分支的茸毛较长，叶表蜡质纹饰多为波浪状，主要包括福建水仙、杏仁茶和早奇兰等；第2分支的茸毛密度较小，叶表蜡质纹饰均为平展状，主要包括梅占、金萱和翠玉等；第3分支的叶表蜡质纹饰多为波浪状，茸毛纹饰多为短棒型，主要包括大紅、水金龟和黄旦等。
3 讨论
叶片的微形态变化会对植物体的生理反应和生长发育产生较大影响，其微形态的变化在某种程度上反映了植物对环境的适应性及环境对植物形态发育的调控状况（肖遥等，2017）。本研究发现，乌龙茶种质的气孔器均为长卵形，保卫细胞外均有两层副卫细胞，内层环状闭合，两极下陷，外层为环状不闭合；气孔器大小、气孔开度和气孔密度等相关性状指标在供试茶树种质间差异较明显。
王涛等（2015）研究认为，植物茸毛微形态具有较强的分类学意义。Barthlott等（1998）、Kunst和Samuels（2003）研究发现，植物因物种或环境不同，其叶表皮角质表面会形成不同类型的蜡质纹饰。本研究结果表明，以茶树叶片茸毛和蜡质纹饰等性状指标为基础数据进行聚类分析，可将供试乌龙茶种质分为3个分支，第1分支乌龙茶种质的茸毛较长，叶表蜡质纹饰多为波浪状，第2分支乌龙茶种质的茸毛密度较小，叶表蜡质纹饰均为平展状，第3分支乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多为波浪状，茸毛纹饰多为短棒型；不同来源乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰具有一定相似性，如闽北乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多数为波浪状，闽南乌龙茶种质的叶表蜡质纹饰多数为平展状。说明茶树叶片蜡质纹饰在受外界环境长期影响下，会形成某种特定的纹饰特征，因此茶树叶片的蜡质纹饰在一定程度上可作为茶树种质的分类依据。茶树的茸毛长度和密度因品种不同而存在较大差异。本研究发现，乌龙茶种质叶表纹饰不仅与生长环境有一定关系，还受树型的影响。因此，在利用茶树叶片微形态进行茶树种质分类时，应考虑树型对叶片茸毛和叶表纹饰特征的影响。
茶树芽叶是茶叶加工的原料，因此茶树叶片微形态与茶叶品质存在一定联系（叶乃兴等，2010；宋亚康等，2017），茶树的腺鳞组织与茶叶的香味分泌有关。在今后的研究中，应结合茶树叶片微形态和茶叶品质进行更深入全面的探讨。
4 结论
乌龙茶种质的茸毛各性状指标在种间存在一定差异，且茸毛纹饰具有一定的多样性，可作为乌龙茶种质资源分类鉴定的手段之一，但其气孔形态特征不具有种间分类意义。叶表蜡质纹饰具有一定的地域相关性，可用于区分乌龙茶种质产地。叶片茸毛长度和叶表蜡质纹饰在一定程度上受树型影响，在利用叶片微形态进行茶树种质资源分类鉴定时，应注意树型因素。
参考文献：
敖成齐，陈功锡，张宏达. 2002. 山茶属的叶表皮形态及其分类学意义[J]. 云南植物研究，24（1）：68-74. [Ao C Q，Chen G X，Zhang H D. 2002. Leaf epidermis morphology of Camellia and its taxonomic significance[J]. Acta Botanica Yunnanica，24（1）：68-74.]
陈慧. 2012. 江西山茶属Camellia植物分类及其资源利用分析[D]. 南昌：江西农业大学. [Chen H. 2012. Study on the systematic classification of Camellia and analysis of its utilization in Jiangxi[D]. Nanchang：Jiangxi Agricultural University.] 戴志聪，杜道林，司春灿，林英，郝建良，孙凤. 2009. 用扫描仪及Image J软件精确测量叶片形态数量特征的方法[J]. 广西植物，29（3）：342-347. [Dai Z C，Du D L，Si C C，Lin Y，Hao J L，Sun F. 2009. A method to exactly measure the morphological quantity of leaf using scanner and Image J software[J]. Guihaia，29（3）：342-347.]
杜娟，李华鑫，韩莹，吕立哲，袁祖丽. 2012. 豫南引进茶树品种叶片形态、结构特征与抗性评价研究[J]. 河南农业大学学报，46（1）：31-35. [Du J，Li H X，Han Y，Lü L Z，Yuan Z L. 2012. Study on morphological and structural characteristics and resistance of introduced tea cultivar leaves in South of Henan Province[J]. Journal of Henan Agricultural University，46（1）：31-35.]
冯花. 2010. 闽北茶区不同乌龙茶品种叶片显微结构的对比研究[D]. 福州：福建农林大学. [Feng H. 2010. Compa-rative research on leaf tissues for different Oolong tea cultivars in northern tea region of Fujian Province[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]
何俊平，朱家成，王建平，文雁成，曹金华，蔡东芳，赵磊，王东国，张书芬. 2017. 甘蓝型油菜幼苗显微组织结构与抗寒性的关系[J]. 江苏农业学报，33（1）：19-26. [He J P，Zhu J C，Wang J P，Wen Y C，Cao J H，Cai D F，Zhao L，Wang D G，Zhang S F. 2017. The relationship between seedling microtructure and cold resistance of Brassica napus[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，33（1）：19-26.]
黄瑞君，王兆强，杨阳，李竞. 2017. 油茶叶肿病变态叶片的形态特征和超微结构观察[J]. 西北植物学报，37（1）：8-13. [Huang R J，Wang Z Q，Yang Y，Li J. 2017. Observation on morphological traits and ultrastructure of abnormal leaf induced by Exobasidium gracile in Camellia oleifera[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica，37（1）：8-13.]
黄晓敏. 2010. 闽南茶区不同乌龙茶品种叶片显微结构比较研究[D]. 福州：福建农林大学. [Huang X M. 2010. Comparative research on leaf tissues for different Oolong tea cultivars in southern tea region of Fujian Province[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]
寇建村，杨文权，贾志宽，狄升蒙，韩清芳. 2008. 不同紫花苜蓿品种葉片旱生结构的比较[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版），36（8）：67-72. [Kou J C，Yang W Q，Jia Z K，Di S M，Han Q F. 2008. Study on leaves anatomical structures relative to drought resistance of Medicago sativa vatieties[J]. Journal of Northwest A & F University（Natural Science Edition），36（8）：67-72.]
李凤英，王玉国，唐绍清. 2001. 山茶属金花茶组金花茶系的叶表皮特征及分类学意义[J]. 广西师范大学学报（自然科学版），19（4）：75-79. [Li F Y，Wang Y G，Tang S Q. 2001. Characters of leaf epidermis in section chrysantha series chrysantha（Theaceae，Camellia） and their systema tic significance[J]. Journal of Guangxi Normal University（Natural Science Edition），19（4）：75-79.]
李金花，刘喜荣，卢孟柱，刘长敏，张绮纹. 2015. 黑杨派无性系不同冠层叶片性状变异和生长选择[J]. 林业科学，51（1）：55-65. [Li J H，Liu X R，Lu M Z，Liu C M，Zhang Q W. 2015. Genetic variation of leaf traits at different canopy positions of section aigeiros clones and indirect selection for growth[J]. Scientia Silvae Sinicae，51（1）：55-65.] 林秀艳，彭秋发，吕洪飞，杜跃强，汤妣颖. 2008. 山茶属油茶组和短柱茶组叶解剖特征及其分类学意义[J]. 植物分類学报，46（2）：183-193. [Lin X Y，Peng Q F，Lü H F，Du Y Q，Tang B Y. 2008. Leaf anatomy of Camellia sect. Oleifera and sect. Paracamellia（Theaceae） with re-ference to their taxonomic significance[J]. Journal of Systematics and Evolution，46（2）：183-193.]
刘金祥，张莹，黎婷婷. 2013. 3种香根草属植物叶表皮微形态特征研究[J]. 草业学报，22（1）：282-287. [Liu J X，Zhang Y，Li T T. 2013. Research on micromorphology of leaf epidermis of three species of Vetiveria zizanioides[J]. Acta Prataculturae Sinica，22（1）：282-287.]
倪穗. 2007. 山茶属红山茶组植物系统学研究[D]. 南京：南京林业大学. [Ni S. 2007. Research on phylogenesis of sect. Camellia in the genus Camellia[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]
宋亚康，张群峰，张洁，高瑶瑶，胡建辉. 2017. 茶毫氨基酸组成及矿质元素分析[J]. 茶叶科学，37（4）：339-346. [Song Y K，Zhang Q F，Zhang J，Gao Y Y，Hu J H. 2017. Study on amino acids composition and mineral elements of tea hairs[J]. Journal of Tea Science，37（4）：339-346.]
王虹，王磊，范林仙，刘翛然，王咏星. 2014. 新疆14种青兰属植物叶表皮微形态结构研究[J]. 西北植物学报，34（10）：2004-2019. [Wang H，Wang L，Fan L X，Liu X R，Wang Y X. 2014. Leaf epidermal micro-morphology structures of fourteen Dracocephalum L. species from Xinjiang[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica，34（10）：2004-2019.]
王涛，刘世勇，王龙，王红玉，张利. 2015. 18种（1变型）鼠尾草属植物叶表皮及表皮毛微形态特征研究[J]. 广西植物，35（2）：178-186. [Wang T，Liu S Y，Wang L，Wang H Y，Zhang L. 2015. Leaf epidermal and epidermal hair micromorphology of 18 species（1 forma） Salvia species[J]. Guihaia，35（2）：178-186.]
肖遥，麻文俊，杨桂娟，易飞，王智，王楠，景丹龙，王军辉. 2017. 6个灰楸无性系叶片表皮微形态特征比较[J]. 电子显微学报，36（4）：414-421. [Xiao Y，Ma W J，Yang G J，Yi F，Wang Z，Wang N，Jing D L，Wang J H. 2017. Comparison of the micro-configuration of the leaf surface of 6 clones of Catalpa fargesii[J]. Journal of Chinese Electron Microscopy Society，36（4）：414-421.]
薛林，刘丽君，李健，张丹，徐辰武. 2010. 糯玉米单交种籽粒淀粉黏度性状的相关和聚类分析[J]. 江苏农业学报，26（1）：28-33. [Xue L，Liu L J，Li J，Zhang D，Xu C W. 2010. Correlation and cluster analysis of starch viscosity characteristics of waxy maize hybrids[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，26（1）：28-33.]
叶乃兴，刘金英，郑德勇，赵峰，王芳，袁弟顺. 2010. 白茶品种茸毛的生化特性[J]. 福建农林大学学报（自然科学版），39（4）：356-360. [Ye N X，Liu J Y，Zheng D Y，Zhao F，Wang F，Yuan D S. 2010. Biochemical characteristics of white tea pubescence[J]. Journal of Fujian Agricultural and Forestry University（Natural Science Edition），39（4）：356-360.]
周玲艳，刘胜洪，秦华明，黎佩凤，杨凤婷，赵钢. 2013. 5个苜蓿品种叶片表面蜡质覆盖与抗旱性的关系[J]. 草业科学，30（4）：596-601. [Zhou L Y，Liu S H，Qin H M，Li P F，Yang F T，Zhao G. 2013. A study on relationship between leaf epicuticular wax coverage and drought resistance of five alfalfa varieties[J]. Pratacultural Science，30（4）：596-601.]
Barthlott W，Neinhuis C，Cutler D，Ditsch F，Meusel I，Theisen I，Wilhelmi H. 1998. Classification and termino-logy of plant epicuticular waxes[J]. Botanical Journal of the Linnean Society，126（3）：237-260.
Faghir M B，Chaichi K K，Shavvon R S. 2014. Foliar epidermis micromorphology of the genus Alchemilla（Rosaceae） in Iran[J]. Phytologia Balcanica International Journal of Balkan Flora & Vegetation，20（3）：215-225.
Kunst L，Samuels A L. 2003. Biosynthesis and secretion of plant cuticular wax[J]. Progress in Lipid Research，42（1）：51-80.
（责任编辑 思利华）