论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨分析腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果及安全性。方法：选取2020年1月～2021年1月行腹式全子宫切除术患者120例，随机分为观察组和对照组，各60例。观察组实施腰-硬联合麻醉，对照组实施硬膜外麻醉，比较两组的麻醉效果及安全性。结果：观察组麻醉优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组麻醉药物用量少于对照组，麻醉起效时间短于对照组，麻醉持续时间长于对照组，术后疼痛评分及不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论：对腹式全子宫切除手术使用腰-硬联合麻醉，麻醉效果佳且迅速，安全性高。
关键词：腹式全子宫切除术;腰-硬联合麻醉;麻醉;安全性
腰—硬联合麻醉是联合采用蛛网膜下腔阻滞麻醉和硬膜外阻滞麻醉的麻醉方法。蛛网膜下腔阻滞麻醉的起效时间快、阻滞效果好，硬膜外阻滞麻醉可提供长时间手术麻醉和术后镇痛。本研究旨在探讨腰—硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果及安全性。现报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2020年1月～2021年1月行腹式全子宫切除术患者120例，随机分为观察组和对照组，各60例。对照组年龄最大57岁，最小26岁，平均年龄（45.26±7.36）岁;观察组年龄最大60岁，最小25岁，平均年龄（46.38±6.86）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：ASA分级Ⅰ～Ⅱ级;签署知情同意书。排除标准：存在麻醉禁忌;肝肾功能异常;凝血功能异常。
1.2 麻醉方法
对照组采用硬膜外麻醉，于L1～L2间隙进行穿刺，穿刺成功后置硬膜外导管，经导管注入2%利多卡因2.3 ml，待5 min后患者未出现不良反应，同时进行脊髓麻醉，注射10 ml利多卡因。观察组给予腰-硬联合麻醉，穿刺部位取腰部L2～L3间隙，将蛛网膜下腔成功穿刺后，待蛛网膜出现清亮的脑脊液时注射0.75%利多卡因7.5 mg（在30 s内注射完成），之后取出腰麻针，放置硬膜外导管，头端向上置入3 cm，此时可根据针刺结果测定腰部麻醉阻滞范围，5 min后自硬膜外导管注入2～5 ml的2%利多卡因，术中可根据麻醉状况通过导管随时给药。
1.3 观察指标
（1）评价两组麻醉效果。麻醉效果判定标准：患者伴有明显寒战、牵拉疼痛感，盆底肌肉紧绷，手术视野暴露不佳为差;患者伴随轻微的寒战、牵拉疼痛感，盆底肌肉松弛度良好，手术视野暴露良好为良;患者无体动、寒战以及牵拉疼痛感等表现症状，盆底肌肉松弛度优，手术视野暴露优为优。优良率=优率+良率。（2）比较两组麻醉药物用量、麻醉起效時间、麻醉持续时间、术后疼痛程度及不良反应的发生率。疼痛程度采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）评估，0～10分，分数越高说明患者疼痛越剧烈。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS24.0软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验;计数资料用%表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组麻醉效果比较
观察组麻醉优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组麻醉药物用量、麻醉起效时间、麻醉持续时间、术后疼痛程度比较
观察组麻醉药物用量少于对照组，麻醉起效时间短于对照组，麻醉持续时间长于对照组，术后疼痛评分低于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应比较
对照组11例患者出现不良反应，观察组4例患者出现不良反应，观察组不良反应发生率6.67%低于对照组18.33%（P<0.05）。
3讨论
腹式全子宫切除术需在麻醉状态下进行。麻醉阻滞完善、肌松效果好是确保手术顺利进行且成功的重要因素，而传统连续硬膜外麻醉对骶神经的阻滞不全，且麻醉阻滞时间长，镇痛效果欠佳[1。临床医师以及麻醉师追求的最佳麻醉效果包括麻醉过程中肌肉松弛、无疼痛和牵拉反应、麻醉效果优良。以往临床手术中最常用的麻醉方法是硬膜外麻醉，但研究显示，采用硬膜外麻醉容易造成患者腹部肌肉紧张以及出现较重的牵拉反应，不但会增加手术难度和患者痛苦，严重者甚至只能选择全身麻醉方法继续完成手术，同时在术后容易出现躁动不安，加重患者的疼痛程度，术后患者疼痛越严重，会影响患者的身心健康，增加术后并发症的发生概率。
近年来，腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中得到了应用。腰-硬联合麻醉灵活度较高、麻醉起效迅速，能够充分对腰骶神经和运动神经进行麻醉阻滞，产生良好的肌肉松弛效果，从而维持手术的顺利进行，且不必增加麻醉药物的使用剂量，降低了不良反应发生率，麻醉安全性较高，促进手术的顺利完成，提高手术的治疗效果。
综上所述，针对腹式全子宫切除术患者接受腰-硬联合麻醉的临床效果较显著，可以减少麻醉药物剂量，且起效时间较快，不良反应少，术后疼痛轻，具有一定的安全性和可行性，临床推广价值极高，值得患者的信赖和选择。
参考文献
[1]张新耀.全子宫切除术中腰硬联合麻醉的应用效果分析[J].基层医学论坛，2016，20（20）：2764-2766.
关键词：腹式全子宫切除术;腰-硬联合麻醉;麻醉;安全性
腰—硬联合麻醉是联合采用蛛网膜下腔阻滞麻醉和硬膜外阻滞麻醉的麻醉方法。蛛网膜下腔阻滞麻醉的起效时间快、阻滞效果好，硬膜外阻滞麻醉可提供长时间手术麻醉和术后镇痛。本研究旨在探讨腰—硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的麻醉效果及安全性。现报道如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2020年1月～2021年1月行腹式全子宫切除术患者120例，随机分为观察组和对照组，各60例。对照组年龄最大57岁，最小26岁，平均年龄（45.26±7.36）岁;观察组年龄最大60岁，最小25岁，平均年龄（46.38±6.86）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：ASA分级Ⅰ～Ⅱ级;签署知情同意书。排除标准：存在麻醉禁忌;肝肾功能异常;凝血功能异常。
1.2 麻醉方法
对照组采用硬膜外麻醉，于L1～L2间隙进行穿刺，穿刺成功后置硬膜外导管，经导管注入2%利多卡因2.3 ml，待5 min后患者未出现不良反应，同时进行脊髓麻醉，注射10 ml利多卡因。观察组给予腰-硬联合麻醉，穿刺部位取腰部L2～L3间隙，将蛛网膜下腔成功穿刺后，待蛛网膜出现清亮的脑脊液时注射0.75%利多卡因7.5 mg（在30 s内注射完成），之后取出腰麻针，放置硬膜外导管，头端向上置入3 cm，此时可根据针刺结果测定腰部麻醉阻滞范围，5 min后自硬膜外导管注入2～5 ml的2%利多卡因，术中可根据麻醉状况通过导管随时给药。
1.3 观察指标
（1）评价两组麻醉效果。麻醉效果判定标准：患者伴有明显寒战、牵拉疼痛感，盆底肌肉紧绷，手术视野暴露不佳为差;患者伴随轻微的寒战、牵拉疼痛感，盆底肌肉松弛度良好，手术视野暴露良好为良;患者无体动、寒战以及牵拉疼痛感等表现症状，盆底肌肉松弛度优，手术视野暴露优为优。优良率=优率+良率。（2）比较两组麻醉药物用量、麻醉起效時间、麻醉持续时间、术后疼痛程度及不良反应的发生率。疼痛程度采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）评估，0～10分，分数越高说明患者疼痛越剧烈。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS24.0软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验;计数资料用%表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组麻醉效果比较
观察组麻醉优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组麻醉药物用量、麻醉起效时间、麻醉持续时间、术后疼痛程度比较
观察组麻醉药物用量少于对照组，麻醉起效时间短于对照组，麻醉持续时间长于对照组，术后疼痛评分低于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 两组不良反应比较
对照组11例患者出现不良反应，观察组4例患者出现不良反应，观察组不良反应发生率6.67%低于对照组18.33%（P<0.05）。
3讨论
腹式全子宫切除术需在麻醉状态下进行。麻醉阻滞完善、肌松效果好是确保手术顺利进行且成功的重要因素，而传统连续硬膜外麻醉对骶神经的阻滞不全，且麻醉阻滞时间长，镇痛效果欠佳[1。临床医师以及麻醉师追求的最佳麻醉效果包括麻醉过程中肌肉松弛、无疼痛和牵拉反应、麻醉效果优良。以往临床手术中最常用的麻醉方法是硬膜外麻醉，但研究显示，采用硬膜外麻醉容易造成患者腹部肌肉紧张以及出现较重的牵拉反应，不但会增加手术难度和患者痛苦，严重者甚至只能选择全身麻醉方法继续完成手术，同时在术后容易出现躁动不安，加重患者的疼痛程度，术后患者疼痛越严重，会影响患者的身心健康，增加术后并发症的发生概率。
近年来，腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中得到了应用。腰-硬联合麻醉灵活度较高、麻醉起效迅速，能够充分对腰骶神经和运动神经进行麻醉阻滞，产生良好的肌肉松弛效果，从而维持手术的顺利进行，且不必增加麻醉药物的使用剂量，降低了不良反应发生率，麻醉安全性较高，促进手术的顺利完成，提高手术的治疗效果。
综上所述，针对腹式全子宫切除术患者接受腰-硬联合麻醉的临床效果较显著，可以减少麻醉药物剂量，且起效时间较快，不良反应少，术后疼痛轻，具有一定的安全性和可行性，临床推广价值极高，值得患者的信赖和选择。
参考文献
[1]张新耀.全子宫切除术中腰硬联合麻醉的应用效果分析[J].基层医学论坛，2016，20（20）：2764-2766.