论文部分内容阅读
【摘 要】随着经济社会的不断发展，越来越多的上市公司开始引进高层管理人员，委托—代理关系应运而生。但由于高层管理人员与企业股东之间存在信息不对称的问题，为了避免高管因为自身利益而损害企业其他利益相关者，外部审计机制被引入企业。由于上市公司可能存在盈余管理的情况，使得审计师在审计的过程中需要承担更高的风险。为了降低审计风险，审计师需要进行必需的审计程序，以至于审计成本大大增加，从而对审计单位收取的费用也相应增加。同时，如果这类公司支付高管较高的报酬，那么高管就可能不会冒着风险对盈余进行管理。因此，文章针对以上问题将高管薪酬、盈余管理和审计收费3个方面联系起来进行相关性研究。
【关键词】高管薪酬；盈余管理；审计费用
【中图分类号】F272.92；F832.51【文献标识码】A【文章编号】1674-0688（2017）08-0092-04
1 相关概念界定
1.1 高管薪酬
管理者的报酬激励，本文将着重于研究高级管理人员的报酬激励。薪酬是指按照其要素进行全面补偿的分配制度。在年薪这种制度的规定下，高管薪酬实际上是由2个方面构成的，其一是固定薪酬，其二是风险收入。具体而言，前者能够保障高管生活无忧，具体的数额是由上市公司综合考虑各种因素后决定的，除此之外，还包含退休金、保险、津贴等多种福利条件，用于保障高管的人身权益。后者则属于一种短期性质的激励方式，数额的高低主要是由企业年度所拥有的经营业绩为其考核依据。
除此之外，还增加了一些内容，根据会计准则的相关要求，对薪酬的组成要素做出了相关的规定。职工能够获得的薪酬主要包含8个方面：基本工资，包括奖金及补贴等；相关的保障费用，诸如医疗、事业、养老保险等；额外的福利；公积金；接受继续教育的费用；金钱以外的其他福利；解退时的补偿费用；其他为员工提供的支出。
1.2 盈余管理
对于盈余管理的概念，Hedy和Wahlen（1999）对于盈余管理做出的解释如今被大家普遍认可：高层在编制财务报告的过程中，或者是成功达成交易时，根据自己的观点对财务报告的相关内容进行适当的变更，从而使相关的利益方没有对企业获得的经济收益产生正确的认识；或者高层通过对报告中出现的具体数据进行修改，从而造成盈余管理现象的产生。
1.3 审计收费
在对企业进行会计审计时，会计事务所往往会派注册会计师对其提供审计服务，在服务结束后向企业收取一定数额的服务费用，用于支付注册会计师的劳务费及其他费用，这个过程被称为审计收费。由于审计收费涉及了劳务双方，一直以来受到监管部门的关注，审计费用的高低也影响了社会公众的利益。
2 高管薪酬、盈余管理与审计收费的理论研究
2.1 高管薪酬与盈余管理的理论分析
隨着审计行业外部大环境的日益规范和相关法规的日益完善，想要通过应计盈余来操纵会计利润的行为将会变得得不偿失。因此，企业的管理层正逐步试图运用真实的交易活动来实现对会计盈余的控制和影响。高管的盈余管理行为是为了满足自身利益的最大化而采取的行为，必定存在风险。但是，倘若企业的高层管理所获得的薪资报酬高于其冒险所得企业盈余管理收入，则企业高管更倾向于保守管理和规避风险，故本文提出假设1：上市公司的高管薪酬水平与其盈余管理行为呈负相关。
2.2 盈余管理与审计收费的理论分析
盈余管理，具体而言就是通过对企业报告盈余的操纵，使得企业的管理层能够从中获得巨额的自身利润的行为。此类行为不仅会增加企业财务报告的不确定性，审计人员也需要投入更多的时间和精力才能给予企业客观的审计报告。因为审计人员需要收集更多的有效信息和数据来帮助他做出最终的审计结果，所以会加重会计事务所的工作负担，并使得企业支付更高的审计费用。鉴于以上的分析和论证，本文提出假设2：上市公司的盈余管理水平和审计费用呈现正相关。
2.3 高管薪酬、盈余管理与审计收费的理论分析
随着高管薪酬的提高，高管为规避风险选择放弃操纵盈余。盈余管理水平的随之降低，使审计风险减少，注册会计师会相应地减少审计程序，缩小审计范围，审计成本也会降低。基于此，本文提出假设3：高管薪酬越高，盈余管理与审计费用之间的正相关性越弱。
3 高管薪酬、盈余管理与审计收费的相关性分析
3.1 样本选取和数据选择
本文的数据研究样本将根据2013—2015年沪深两市制造业上市公司的表现进行分析，鉴于部分变量的计算需要立足于2011年、2012年的数据的基础之上，所以选取了2011—2015年的上市公司数据。处于对数据完整度和准确度的综合考虑，本文对不满足条件的样本进行了剔除：例如在此时间跨度内的新兴上市公司；数据存在丢失的上市公司样本；在此时间跨度经过了ST*、ST等特殊处理的公司样本。最终，本文所得的有效样本量为991个公司。本文所有数据均来源于国泰安数据库，数据处理方式主要运用EXCEL和SPSS、STATA。
3.1.1 变量的选取
本文的主体研究变量主要由以下4个方面组成：衡量应计盈余管理的可操控性应计利润（DA）、衡量真实的盈余管理（EM），还有为进一步研究高管薪酬、盈余管理和审计收费的关系，前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×DA），前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×EM）。其中，真实的盈余管理（EM）是通过的异常经济活动现金流（R-CFO）、異常产品成本（R-PRO）、异常费用（R-DISX）这3个部分来度量的。
鉴于企业作为经营活动的主体，不会单一地从一个方面来进行盈余管理活动，因此本文在分别研究3项指标的同时，借鉴了李增福教授的研究成果，进行了真实盈余管理综合计量指标的建构，力求全面地反映真实的盈余管理现象，公式如下： EM=R-CFO-R-PRO-R-DISX
3.1.2 控制变量的选取
前三大高管薪酬总额的自然对数（LnCom）：本文选取前三大高管薪酬总额的自然对数来衡量高管薪酬，从而进行分析。
资产规模（SIZE）：在本文中，我们将通过对企业年末资产总额进行对数运算的结果来衡量各个公司的规模。
应收账款占总资产的比例（REC）：本文选取应收账款占总资产的比例，应收账款较多则可能造成舞弊行为的可能性较高，从而用这个变量来衡量盈余管理水平。
净资产收益率（ROV）：本文选取上市公司的净资产收益率来替代衡量企业的盈利能力。因为上市公司的盈余管理程度与其净资产收益率呈现密切的正相关，所以本文将选取它为控制变量。
资产负债率（EBIT）：在本文中，我们将企业债务契约的变量影响由资产负债率来替代。
审计意见类型（OP）：审计意见，该变量为哑变量。用“1”和“0”来分别表示事务所出具的是非标准无保留的审计意见，还是标准无保留的审计意见。
事务所规模（Big）：事务所规模，该变量为哑变量。用“1”和“0”来分别表示事务所规模的大小。
3.1.3 模型构建
为了验证盈余管理对审计收费的影响，在原先已有的审计收费的模型上，引入真实的盈余管理和应计盈余管理，为进一步研究高管薪酬、盈余管理和审计收费的关系，加入前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×DA），还有前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×EM），当交互项的系数为负时，可知高管薪酬降低了盈余管理与审计收费的相关性。
LnFee=λ0+λ1DA+λ2LnCom+λ3LnCom×DA+λ4REC+λ5SIZE+λ6ROV+λ7EBIT+λ8OP+λ9Big+ε1
LnFee=δ0+δ1EM+δ2LnCom+δ3Lncom×EM+δ4REC+δ5SIZE+δ6ROV+δ7EBIT+δ8OP+δ9Big+ε2
3.2 实证分析
3.2.1 描述性分析
变量的描述性分析见表1。
本文借助SPSS的帮助，详细分析了样本中所给的数据，具体分为变量的均值、最值和标准差。表1中，应计盈余管理水平DA的极大值是9.886 033，极小值是0.000 035 1，标准差是0.446。这一数据表示在所取的样本公司中，应计盈余管理行为普遍存在，并且相互间差异巨大；DA的平均值是0.130 5，比样本的应计盈余管理水平DA的平均值较大。样本公司真实盈余管理水平EM极大值为52.623 619，极小值为0.000 037 1，标准差为1.77。这又说明了样本公司中真实的盈余管理行为是比较常用的，并且盈余管理程度相差较大。出具审计意见的均值在样本中体现为0.04，从这一数据可以看出，会计事务所出具的是非标准无保留的审视意见。
在我国，鲜有上市公司会得到非标准的审计意见；样本企业在指定会计师事务所时，更多地选择了非国际四大会计事务所。样本公司的资产负债率均值仅为0.44。可见，大多数公司并未面临较高的财务风险，而其净资产收益率均值仅为0.03，企业的经营状况普遍不容乐观。
3.2.2 回归分析
对数据进行回归分析，结果如图1、图2所示。
3.2.3 实证分析结论
从回归分析可以看出图1的回归结果，DA的系数为0.477，在5%的水平上显著为正。可以表明，应计盈余管理与审计费用显著正相关；（LnCom×DA）的系数为-0.017 5，在5%的水平上显著为负，说明高管薪酬对应计盈余管理起到了一定的约束作用，交乘项的系数为负，也表明高管薪酬降低了应计盈余管理与审计收费之间的相关关系。
从回归分析可以看出图2的回归结果，其中EM的系数为0.076，在5%的水平上显著为正，可见，伴随真实盈余管理程度的提高，审计师收取的审计费用也越多；（LnCom×EM）的系数为-0.003 5，在5%的水平上显著为负，表明高管薪酬对真实盈余管理也起到一定的抑制作用，同时减弱了真实盈余管理对审计费用的正向作用。
同时，REC均值超过了5%的水平，可见，随着应收账款的增多，企业所需支付的审计费用也会逐渐提升。这其中的原因主要是应收账款存在高舞弊性，使得相关审计人员在审核相关款项时需要执行更为复杂的审计程序和投入更多的时间和精力，因此会使企业所需支付的审计费用提高。ROV的系数在所构建的模型中体现为正值，由此可见，企业高管的盈余管理空间随着公司的盈利能力提升在不断扩大。DEBT的系数也在模型中反映为正值，体现出了上市公司实施正向盈余管理的可能性随其债务压力提升而提升。Big在2个模型中都显著为正，由此可见，公司所选会计事务所的规模与其所需支付的审计费用呈正相关。OP也在5%的水平上都显著为正，这表明，事务所给出的如果是非标准无保留审计意见，则收取的审计费用会比较高。
3.2.4 研究结论
本文在以委托代理理论、契约理论、信息不对称理论等相关理论为基础的情况下，采用了理论分析法和实证分析法相结合的方法。在对2013—2015年沪深两市上市制造业样本企业进行数据收集的基础上，首先對各分组样本进行描述性分析，然后用修正的Jones模型对选取的样本公司的应计盈余管理得水平进行计算和分析，再通过借鉴Roychowdhury的手段，计算出样本企业在异常经济活动下的现金流、产品成本和费用的具体值，从而得出真实的盈余管理。根据模型计算得出的盈余管理水平作为被解释变量代入回归模型，从而计算出企业的盈余管理水平。对企业中的高管薪资，盈余管理和审计费用间的内在联系进行深入分析，其中运用了较多的解释变量和控制变量，这样能确保得到的结论更加精准且具有说服力。对回归得出的结果进行分归纳析并且对之前所提出的研究假设进行检验，结论如下。
首先，从回归分析结果和分析说明中可以看出，应计和真实盈余管理都会正向地影响企业所需的审计费用，由此可见，不论通过何种手段来操纵企业盈余，都必然导致审计风险的提升，从而导致审计成本的增加、审计费用的提高。证明假设2成立。
其次，（LnCom×EM）、（LnCom×DA）的系数在5%的水平上显著为负，表明高管薪酬对盈余管理也起到一定的抑制作用，同时减弱了盈余管理活动和企业审计费用间的正向联系。与此同时，支付给高层管理者较高的薪资可以有效地降低其与企业审计费用间的联系。提高高管薪酬在一定程度上可以约束盈余管理行为，当上市公司的高层管理者能够获得较为丰厚的资金回报时，他们往往倾向于稳定和保守，避免通过风险较大的盈余管理手段来扩大自身的利益，从而降低了盈余管理水平，降低了审计风险，降低了审计费用。证明假设1、假设3成立。
最后，由于净资产收益率的系数在经过模型分析之后为正值，由此可见，企业的盈利能力将会直接影响企业高管盈余管理的可能性。企业的应收账款的数目占总资产的比重会直接影响企业的审计费用。因为应收账款存在高舞弊性，使得相关审计人员在审核相关款项时需要执行更为复杂的审计程序，投入更多的时间和精力，所以会提升企业需支付的审计费用。当审计师给出的审计意见类型为非标准意见时，审计费用就会有所增加。当审计师所在事务所为国际四大会计事务所也会造成审计费用的增加。
参 考 文 献
[1]赵国宇，王善平.盈余管理、审计收费与审计独立性[J].中南财经政法大学学报，2008（3）.
[2]张娟，黄志忠.高管报酬、机会主义盈余管理和审计费用——基于盈余管理异质性的视角[J].南开管理评论，2014（3）.
[3]欧群芳.企业盈余管理行為对审计收费的影响——基于2010年上市公司的数据分析[J].企业经济，2012（8）.
[4]孙荣军.盈余管理手段及其动机分析[J].行政事业资产与财务，2012（4）.
[5]上官鸣，王瑞丽.基于审计费用视角的盈余管理实证研究[J].会计之友，2010（10）.
[6]谢丹，何云，高会.高管薪酬、盈余管理与审计收费[J].财会通讯，2016（2）.
[责任编辑：高海明]
【关键词】高管薪酬；盈余管理；审计费用
【中图分类号】F272.92；F832.51【文献标识码】A【文章编号】1674-0688（2017）08-0092-04
1 相关概念界定
1.1 高管薪酬
管理者的报酬激励，本文将着重于研究高级管理人员的报酬激励。薪酬是指按照其要素进行全面补偿的分配制度。在年薪这种制度的规定下，高管薪酬实际上是由2个方面构成的，其一是固定薪酬，其二是风险收入。具体而言，前者能够保障高管生活无忧，具体的数额是由上市公司综合考虑各种因素后决定的，除此之外，还包含退休金、保险、津贴等多种福利条件，用于保障高管的人身权益。后者则属于一种短期性质的激励方式，数额的高低主要是由企业年度所拥有的经营业绩为其考核依据。
除此之外，还增加了一些内容，根据会计准则的相关要求，对薪酬的组成要素做出了相关的规定。职工能够获得的薪酬主要包含8个方面：基本工资，包括奖金及补贴等；相关的保障费用，诸如医疗、事业、养老保险等；额外的福利；公积金；接受继续教育的费用；金钱以外的其他福利；解退时的补偿费用；其他为员工提供的支出。
1.2 盈余管理
对于盈余管理的概念，Hedy和Wahlen（1999）对于盈余管理做出的解释如今被大家普遍认可：高层在编制财务报告的过程中，或者是成功达成交易时，根据自己的观点对财务报告的相关内容进行适当的变更，从而使相关的利益方没有对企业获得的经济收益产生正确的认识；或者高层通过对报告中出现的具体数据进行修改，从而造成盈余管理现象的产生。
1.3 审计收费
在对企业进行会计审计时，会计事务所往往会派注册会计师对其提供审计服务，在服务结束后向企业收取一定数额的服务费用，用于支付注册会计师的劳务费及其他费用，这个过程被称为审计收费。由于审计收费涉及了劳务双方，一直以来受到监管部门的关注，审计费用的高低也影响了社会公众的利益。
2 高管薪酬、盈余管理与审计收费的理论研究
2.1 高管薪酬与盈余管理的理论分析
隨着审计行业外部大环境的日益规范和相关法规的日益完善，想要通过应计盈余来操纵会计利润的行为将会变得得不偿失。因此，企业的管理层正逐步试图运用真实的交易活动来实现对会计盈余的控制和影响。高管的盈余管理行为是为了满足自身利益的最大化而采取的行为，必定存在风险。但是，倘若企业的高层管理所获得的薪资报酬高于其冒险所得企业盈余管理收入，则企业高管更倾向于保守管理和规避风险，故本文提出假设1：上市公司的高管薪酬水平与其盈余管理行为呈负相关。
2.2 盈余管理与审计收费的理论分析
盈余管理，具体而言就是通过对企业报告盈余的操纵，使得企业的管理层能够从中获得巨额的自身利润的行为。此类行为不仅会增加企业财务报告的不确定性，审计人员也需要投入更多的时间和精力才能给予企业客观的审计报告。因为审计人员需要收集更多的有效信息和数据来帮助他做出最终的审计结果，所以会加重会计事务所的工作负担，并使得企业支付更高的审计费用。鉴于以上的分析和论证，本文提出假设2：上市公司的盈余管理水平和审计费用呈现正相关。
2.3 高管薪酬、盈余管理与审计收费的理论分析
随着高管薪酬的提高，高管为规避风险选择放弃操纵盈余。盈余管理水平的随之降低，使审计风险减少，注册会计师会相应地减少审计程序，缩小审计范围，审计成本也会降低。基于此，本文提出假设3：高管薪酬越高，盈余管理与审计费用之间的正相关性越弱。
3 高管薪酬、盈余管理与审计收费的相关性分析
3.1 样本选取和数据选择
本文的数据研究样本将根据2013—2015年沪深两市制造业上市公司的表现进行分析，鉴于部分变量的计算需要立足于2011年、2012年的数据的基础之上，所以选取了2011—2015年的上市公司数据。处于对数据完整度和准确度的综合考虑，本文对不满足条件的样本进行了剔除：例如在此时间跨度内的新兴上市公司；数据存在丢失的上市公司样本；在此时间跨度经过了ST*、ST等特殊处理的公司样本。最终，本文所得的有效样本量为991个公司。本文所有数据均来源于国泰安数据库，数据处理方式主要运用EXCEL和SPSS、STATA。
3.1.1 变量的选取
本文的主体研究变量主要由以下4个方面组成：衡量应计盈余管理的可操控性应计利润（DA）、衡量真实的盈余管理（EM），还有为进一步研究高管薪酬、盈余管理和审计收费的关系，前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×DA），前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×EM）。其中，真实的盈余管理（EM）是通过的异常经济活动现金流（R-CFO）、異常产品成本（R-PRO）、异常费用（R-DISX）这3个部分来度量的。
鉴于企业作为经营活动的主体，不会单一地从一个方面来进行盈余管理活动，因此本文在分别研究3项指标的同时，借鉴了李增福教授的研究成果，进行了真实盈余管理综合计量指标的建构，力求全面地反映真实的盈余管理现象，公式如下： EM=R-CFO-R-PRO-R-DISX
3.1.2 控制变量的选取
前三大高管薪酬总额的自然对数（LnCom）：本文选取前三大高管薪酬总额的自然对数来衡量高管薪酬，从而进行分析。
资产规模（SIZE）：在本文中，我们将通过对企业年末资产总额进行对数运算的结果来衡量各个公司的规模。
应收账款占总资产的比例（REC）：本文选取应收账款占总资产的比例，应收账款较多则可能造成舞弊行为的可能性较高，从而用这个变量来衡量盈余管理水平。
净资产收益率（ROV）：本文选取上市公司的净资产收益率来替代衡量企业的盈利能力。因为上市公司的盈余管理程度与其净资产收益率呈现密切的正相关，所以本文将选取它为控制变量。
资产负债率（EBIT）：在本文中，我们将企业债务契约的变量影响由资产负债率来替代。
审计意见类型（OP）：审计意见，该变量为哑变量。用“1”和“0”来分别表示事务所出具的是非标准无保留的审计意见，还是标准无保留的审计意见。
事务所规模（Big）：事务所规模，该变量为哑变量。用“1”和“0”来分别表示事务所规模的大小。
3.1.3 模型构建
为了验证盈余管理对审计收费的影响，在原先已有的审计收费的模型上，引入真实的盈余管理和应计盈余管理，为进一步研究高管薪酬、盈余管理和审计收费的关系，加入前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×DA），还有前三大高管薪酬总额的对数与可操纵性应计利润的绝对值相乘的交互项（LnCom×EM），当交互项的系数为负时，可知高管薪酬降低了盈余管理与审计收费的相关性。
LnFee=λ0+λ1DA+λ2LnCom+λ3LnCom×DA+λ4REC+λ5SIZE+λ6ROV+λ7EBIT+λ8OP+λ9Big+ε1
LnFee=δ0+δ1EM+δ2LnCom+δ3Lncom×EM+δ4REC+δ5SIZE+δ6ROV+δ7EBIT+δ8OP+δ9Big+ε2
3.2 实证分析
3.2.1 描述性分析
变量的描述性分析见表1。
本文借助SPSS的帮助，详细分析了样本中所给的数据，具体分为变量的均值、最值和标准差。表1中，应计盈余管理水平DA的极大值是9.886 033，极小值是0.000 035 1，标准差是0.446。这一数据表示在所取的样本公司中，应计盈余管理行为普遍存在，并且相互间差异巨大；DA的平均值是0.130 5，比样本的应计盈余管理水平DA的平均值较大。样本公司真实盈余管理水平EM极大值为52.623 619，极小值为0.000 037 1，标准差为1.77。这又说明了样本公司中真实的盈余管理行为是比较常用的，并且盈余管理程度相差较大。出具审计意见的均值在样本中体现为0.04，从这一数据可以看出，会计事务所出具的是非标准无保留的审视意见。
在我国，鲜有上市公司会得到非标准的审计意见；样本企业在指定会计师事务所时，更多地选择了非国际四大会计事务所。样本公司的资产负债率均值仅为0.44。可见，大多数公司并未面临较高的财务风险，而其净资产收益率均值仅为0.03，企业的经营状况普遍不容乐观。
3.2.2 回归分析
对数据进行回归分析，结果如图1、图2所示。
3.2.3 实证分析结论
从回归分析可以看出图1的回归结果，DA的系数为0.477，在5%的水平上显著为正。可以表明，应计盈余管理与审计费用显著正相关；（LnCom×DA）的系数为-0.017 5，在5%的水平上显著为负，说明高管薪酬对应计盈余管理起到了一定的约束作用，交乘项的系数为负，也表明高管薪酬降低了应计盈余管理与审计收费之间的相关关系。
从回归分析可以看出图2的回归结果，其中EM的系数为0.076，在5%的水平上显著为正，可见，伴随真实盈余管理程度的提高，审计师收取的审计费用也越多；（LnCom×EM）的系数为-0.003 5，在5%的水平上显著为负，表明高管薪酬对真实盈余管理也起到一定的抑制作用，同时减弱了真实盈余管理对审计费用的正向作用。
同时，REC均值超过了5%的水平，可见，随着应收账款的增多，企业所需支付的审计费用也会逐渐提升。这其中的原因主要是应收账款存在高舞弊性，使得相关审计人员在审核相关款项时需要执行更为复杂的审计程序和投入更多的时间和精力，因此会使企业所需支付的审计费用提高。ROV的系数在所构建的模型中体现为正值，由此可见，企业高管的盈余管理空间随着公司的盈利能力提升在不断扩大。DEBT的系数也在模型中反映为正值，体现出了上市公司实施正向盈余管理的可能性随其债务压力提升而提升。Big在2个模型中都显著为正，由此可见，公司所选会计事务所的规模与其所需支付的审计费用呈正相关。OP也在5%的水平上都显著为正，这表明，事务所给出的如果是非标准无保留审计意见，则收取的审计费用会比较高。
3.2.4 研究结论
本文在以委托代理理论、契约理论、信息不对称理论等相关理论为基础的情况下，采用了理论分析法和实证分析法相结合的方法。在对2013—2015年沪深两市上市制造业样本企业进行数据收集的基础上，首先對各分组样本进行描述性分析，然后用修正的Jones模型对选取的样本公司的应计盈余管理得水平进行计算和分析，再通过借鉴Roychowdhury的手段，计算出样本企业在异常经济活动下的现金流、产品成本和费用的具体值，从而得出真实的盈余管理。根据模型计算得出的盈余管理水平作为被解释变量代入回归模型，从而计算出企业的盈余管理水平。对企业中的高管薪资，盈余管理和审计费用间的内在联系进行深入分析，其中运用了较多的解释变量和控制变量，这样能确保得到的结论更加精准且具有说服力。对回归得出的结果进行分归纳析并且对之前所提出的研究假设进行检验，结论如下。
首先，从回归分析结果和分析说明中可以看出，应计和真实盈余管理都会正向地影响企业所需的审计费用，由此可见，不论通过何种手段来操纵企业盈余，都必然导致审计风险的提升，从而导致审计成本的增加、审计费用的提高。证明假设2成立。
其次，（LnCom×EM）、（LnCom×DA）的系数在5%的水平上显著为负，表明高管薪酬对盈余管理也起到一定的抑制作用，同时减弱了盈余管理活动和企业审计费用间的正向联系。与此同时，支付给高层管理者较高的薪资可以有效地降低其与企业审计费用间的联系。提高高管薪酬在一定程度上可以约束盈余管理行为，当上市公司的高层管理者能够获得较为丰厚的资金回报时，他们往往倾向于稳定和保守，避免通过风险较大的盈余管理手段来扩大自身的利益，从而降低了盈余管理水平，降低了审计风险，降低了审计费用。证明假设1、假设3成立。
最后，由于净资产收益率的系数在经过模型分析之后为正值，由此可见，企业的盈利能力将会直接影响企业高管盈余管理的可能性。企业的应收账款的数目占总资产的比重会直接影响企业的审计费用。因为应收账款存在高舞弊性，使得相关审计人员在审核相关款项时需要执行更为复杂的审计程序，投入更多的时间和精力，所以会提升企业需支付的审计费用。当审计师给出的审计意见类型为非标准意见时，审计费用就会有所增加。当审计师所在事务所为国际四大会计事务所也会造成审计费用的增加。
参 考 文 献
[1]赵国宇，王善平.盈余管理、审计收费与审计独立性[J].中南财经政法大学学报，2008（3）.
[2]张娟，黄志忠.高管报酬、机会主义盈余管理和审计费用——基于盈余管理异质性的视角[J].南开管理评论，2014（3）.
[3]欧群芳.企业盈余管理行為对审计收费的影响——基于2010年上市公司的数据分析[J].企业经济，2012（8）.
[4]孙荣军.盈余管理手段及其动机分析[J].行政事业资产与财务，2012（4）.
[5]上官鸣，王瑞丽.基于审计费用视角的盈余管理实证研究[J].会计之友，2010（10）.
[6]谢丹，何云，高会.高管薪酬、盈余管理与审计收费[J].财会通讯，2016（2）.
[责任编辑：高海明]