验证国家早期预警评分系统（NEWS）预测急诊老年危重症患者死亡风险的有效性及可行性，探讨更适合急诊老年危重症患者的评分方法。
方法采用前瞻性病例对照研究方法，连续选择2015年1月至12月青岛大学医学院附属青岛市市立医院急诊抢救室收治的年龄≥60岁、住院时间>24 h的危重症患者，收集患者临床资料和急诊数据，以入急诊抢救室第一次生命体征监测值进行NEWS评分及危险度分级，追踪患者30 d转归和预后并分为死亡组与存活组，采用多因素logistic回归模型分析NEWS危险度分级与患者死亡风险的关系。
结果共纳入1 950例急诊老年危重症患者，30 d内死亡78例（4.0%），存活1 872例（96.0%）。与存活组比较，死亡组年龄更大（岁：79.8±10.8比75.3±8.9，t＝4.335，P<0.001）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分更高（分：22.9±4.6比18.2±4.8，t＝8.487，P<0.001），格拉斯哥昏迷评分（GCS）更低（分：12.2±4.5比13.4±5.2，t＝-2.007，P＝0.045），呼吸系统疾病患者比例较高（29.5%比17.9%，χ2＝12.742，P＝0.013），NEWS评分明显升高（分：11.2±5.5比3.9±2.7，t＝22.063，P<0.001），NEWS分级高危和极高危患者比例明显升高（65.4%比15.8%，χ2＝263.125，P<0.001）。随着NEWS危险度分级的升高，患者病死率也随之增高，低危、中危、高危、极高危患者病死率分别为0.81%（9/1 108）、3.63%（18/496）、5.83%（13/223）、30.89%（38/123），差异有统计学意义（χ2＝179.741，P<0.001）。Logistic回归分析显示，NEWS中危、高危和极高危的急诊老年危重症患者与30 d内死亡存在显著的正相关关系，是预后死亡的高危人群；中危、高危和极高危患者30 d内死亡风险分别是低危患者的4.600、9.052和54.598倍。
结论NEWS评分可以较好地评估急诊老年危重症患者死亡风险，NEWS危险度分级可以量化、分类急诊老年危重症患者的死亡风险。