论文部分内容阅读
是否存在这样的误区?──与杨志祥先生商榷
【机 构】
：
复旦大学
【出 处】
：
探索与争鸣
【发表日期】
：
1998年3期
其他文献
黄平，1990年毕业于伦敦经济学院（LSE），获社会学博士学位。现为中国社会科学院研究员，任中国社会科学院美国研究所所长，并兼任联合国教科文组织重大科学项目评审委员、“社会转型管理”（MOST）副主席、国际社会科学理事会（ISSC）常务理事、国际社会学会（IIS）副主席，以及《读书》杂志执行主编和英国《不列颠社学杂志》、荷兰《比较社会学》、欧洲《当代社会学》、美国《国际社会政策》等杂志的国际编委。
<正> 一个国家是否属于发展中国家,最重要的标志之一是按人口平均计算的国民收入水平低,这是生产力不发达的结果。这类国家的经济特点是积累资金能力不足。在这些国家里,为运用国内资金而设立的金融信贷体系不发达,经济结构落后和缺乏必要的经济管理经验,从而造成不合理地使用资金,制定出错误的发展规划和纲领。以上种种原因导致积累资金的能力更加削弱。
<正> 一些因素正在减少基金组织对许多发展中的成员国提供有效的国际收支帮助的能力。在这篇文章里我们认为,改变政策会提高基金组织增强这些国家国际收支地位的能力。为此,我们利用了最近发表的伦敦海外发展学会研究计划的成果,该组织曾得到基金组织的慷慨合作。首先我们来看基金组织的协定条款。该协定的第一条陈述了基金组织的总目标,它包括:(Ⅲ)促进国际贸易的扩大和平衡的增长,从而有助于促进和维持高的就业水平和实际收入,及促进所有成员国把生产性资源的开发作为经济政策的基本目标……。 (Ⅴ)在充分的保障下,通过
<正> 如果国际收支总是平衡的,那么怎么会经常出现国际收支的“逆差”或“顺差”呢?当国际收支中所有的项目都包括在内时,显然全面赤字或全面盈余是不大可能的。但是如果我们忽略了对某些交易的考虑,即那些作为“估算”的交易,那么剩下的“普通”交易的收支会出现赤字或盈余。我们把要包括的项目置于“线上”以区别结算交易和普通交易;把不算作结算项目的项目置于“线下”以便对“线上”普通项目的赤字进行资金融通。判断国际收支是否逆差取决于我们从何处划线。问题的为难之处是:应将什么项目作为结算项目而置于线下?我们应于
1987年，联合国环境与发展委员会向联合国大会递交了一份题为《我们共同的未来》的研究报告．针对当前世界反映强烈的环境与发展问题，倡议各国应组织实施新的持续发展战略。此后，又通过了《里约环境与发展宣言》、《气候变化框架公约》以及《保护生物多样性公约》等文件，提出要彻底改变现有的生产、消费方式和传统的发展观念，努力建立起人与自然相和谐的生产与消费方式，建立起与之相适应的可持续发展新战略与新观念。我国于1992年制定了《中国环境与发展十大对策》，其中首要对策即是实行持续发展战略。
斯塔尔的长达445页的调查报告早已交到国会，在重兵把守了几十个小时后．众议院在吵吵闹闹声中快速行动起来．“363票对63票的绝对优势通过表决后两小时就将它送上了因特网．包括美国公众在内的世人了解到了斯塔尔报告中到底有哪些骇人听闻的内容：随后国会又公布了克林顿在大陪审团前作证的原始录像、洋洋洒洒长达3183页的与莱温斯基关系的证据同样让世人一饱眼福。真相一点一点的显露，克林顿被弹勃下台还是继续在政治舞台上叱咤风云?不远当自有定论。
从1993年起，我国研究生教育进入了新的发展阶段和增长周期：“考研热”不断升温并将持续，在校研究生比例占三分之一以上的研究型大学陆续形成；高等教育层次高移现象在经济发达地区已成定局，并呈向中等或欠发达地区扩散的总体趋势。而随着经济社会的深入发展而面临的矛盾和问题已不少：