据网友爆料，今年6月，山东滨州经济开发区第一中学下发的奖状背面竟带有广告，引发众多学生、家长不满。多张网传图片显示，在该校颁发奖状的背后，整面都是某电子产品商家的广告，有门店地址、电话、产品推介等广告内容，并称学生凭此奖状可领一份精美礼品。针对此事，滨州市教育局日前通报称，涉事学校考虑到大部分奖状都贴在墙上，只有正面展示于人，遂答应与商家合作。目前，该局已责令涉事学校进行整改。（7月12日新华网）
　　无独有偶，几年前，河南省商丘市虞城县一所小学就曾曝出过类似事件，在该校发给小学生的奖状上被“植入”广告，且正面和背面都有广告信息，被网友吐槽为“广告奖状”“宣传单”，当时亦引发了社会热议。
　　在中国教育投入早已进入4%时代的当下，学校真穷得连印刷奖状的钱都没有吗？学校真的需要广告商来赞助奖状吗？
　　市场经济下，商家依托广告抢占先机、赢得市场，商业广告自然无孔不入。站在该商家的角度，学生及其家长当然是其最大的潜在客户群、消费群，对其而言，“捆绑”学生奖状直击目标人群，无疑是一次成功的“精准营销”，这种“全新”的广告模式既提高了广告造势的效率，也节省了二次营销的成本与资源，可谓“一石二鸟”；而站在校方的立场，由商家免费设计印刷奖状，广告也只在奖状背面，一来节省了办学经费，二来企业助学活动也促进学校与社会的互动，这些观点在当地教育部门和学校的解释中多有显现。表面上，好像能解释得通，似乎不是多大的问题，但事实上却不然，如此行为可谓问题多多。
　　首先，学校和商家的这种合作行为是公然违法。于2015年9月起开始实施的新《广告法》第三十九条明文规定：“不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动，不得利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告。”显然，学生奖状上印刷企业广告是夹带“私货”的做法，明显违反了该条款，不仅破坏社会的公序良俗，而且是违法行为。法律之所以如此做禁止性规定，是基于教育是崇高的，容不得丝毫利欲熏心与利益侵染。不管商家以何形式在基础教育校园做宣传推广，都是有违法规的行为。
　　其次，此类合作有违教育的公益性，损害学校的公信力和品牌形象。教育绝不是商品，尤其是公立中小学校及其教师，作为国家教育责任的具体担当者，其所提供的公共教育服务是一种典型的公共产品而非商品。一切把学校资源作为商品进行交易的行为和形式，都破坏了教育所确立的价值基石，损害了教育自身固有的公益意义，是极具腐蚀性的教育乱象。“广告奖状”进入校园，不管是从道德底线还是从社会责任出发，都隐藏着诸多不可预知的风险与危害。一方面，可能误导学生及其家长盲从迷信一些教育产品，进而导致冲动性消费；另一方面，“广告奖状”还可能给孩子幼小的心灵造成难以磨灭的心理伤害，糟蹋孩子的付出与努力，这恐怕是当初“校商合作”时，校方所忽视与遗漏的最为重要的方面。
　　再有，这种合作极大贬低了奖状本身的精神激励意义。广告植入奖状，对获奖学生而言有百弊无一利。应该明确，奖状是对学生的一种精神奖励，不仅意味着对学生过去付出努力的肯定与赞赏，而且也可激发和鼓励学生未来学习的进取心。珍藏奖状，是许多学生与家长的美好记忆，然而，当接过那张植入整版商业广告的奖状，还能高兴与美好吗？事实上，这种向学生灌输商品功能与消费理念的“广告奖状”，除了减弱奖状本身的精神激励意义，必然会引发学生和家长的种种不满。
　　教育是一种特殊的活动，教育者不一定非要面对面地向受教育者传递信息，而是可以通过各种方式与媒介，甚至通过他人进行。这个他人，不一定是教育者，因为教育者是以改变他人的观念、素质、能力为目的而传递信息的。凡是接到其信息，甚至是其传递意向的人也是其教育对象。
　　教育工作者应该清醒地认识到，教育是有尊严的，这种尊严是一种来自于骨髓和灵魂里不媚俗的清高。
　　人们常说，孩子是一张白纸，你要在上面书写什么、画上什么，最后他们就成了什么。印度诗人泰戈尔说：“鸟的翅膀一旦系上了黄金，就永远也不能飞翔。”如果连奖状都沦为了市场的奴隶，沾上了铜臭，那培养孩子高尚的道德情操岂不成了一句空话？！