论文部分内容阅读
摘 要：自古以来，咨询这种社会活动在我国就有悠久的历史。而在现代，社会的快速发展、经济全球化带来社会环境复杂化、社会技术进步以及社会信息化，使得决策难度日益加大，从而引起了对于政府决策咨询的需求。本文首先从政府决策咨询的定义入手，首先简要概括了决策咨询在历史发展所起到的重要作用，由此引出了我国目前的政府决策咨询现状。通过对政府决策咨询现状的具体分析，找出中国政府决策咨询中所存在的问题。随后针对于这些问题提出解决方案与改进措施，阐述应当怎样去解决或避免这些问题。最后根据全文的分析，对于我国政府决策咨询的发展前景进行预测。
关键词：政府决策咨询；咨询机构；发展现状；改进措施
引言
古往今来，凡举大事者，必有同谋；凡成大事者，必有善谋。历朝历代的帝王想要赢得天下、稳固江山，身边不可或缺的，除了气吞山河的百万铁骑，还有就是指点江山的军师、幕僚这一类人物。
时代在发展，当年的封建专制变成了如今的人民民主专政，帝王专政也被人民政府决策取代。但无论在哪个年代，高参都是不可或缺的角色。由于统治者个人的能力及知识范围有限，许多有关于国家民生的重大决策通常都不是个人行为，而是在听取身边才能卓越、见识远大之人的建议之后得出决议，进而出现了后来的政府决策咨询。
1我国政府决策咨询的发展历史
1.1政府决策咨询的必要性
政府决策咨询是指，在政府人员为了履行职责解决问题而要做出一些决策时，先向知名的专家学者们进行咨询，听取其意见而后再做决策，从而避免了由于决策者自身精力、知识、经验不够以及个人情感所造成的局限，以保证决策的科学性与民主性。
政府决策咨询的发展程度是衡量政府决策科学化的重要标志，也是政府决策民主化的现实体现，因此为了保证政府决策的科学化和民主化，必须建立一个现代化的政府决策咨询机制。
1.2我国政府决策咨询的形成
在发达国家的政府决策制度中，求助咨询机构早已经成为一个必不可少的环节。这项制度的建立有效地减少了政府决策的失误，保证了政府决策最优化。
而相较之下我国的政府决策咨询则起步稍晚，直到20世纪50年代至70年代，在生产力发展与社会进步的推动作用下，我国政府的决策咨询才初步形成，一些决策咨询性质的机构逐步建立并发展起来，这些机构主要是围绕国民经济发展的需要，积极开展战略、规划、管理等方面的研究，为国家政府的决策提供咨询服务，促进政府决策咨询体制的发展。
至今，我国政府的决策咨询机构得到了快速发展，决策咨询组织已经成为我国现代政府决策系统的重要组成部分，中央政府及各地方政府也相继出台了相关的政策及文件，用以明确决策咨询在政府决策中的地位，并通过相关法律法规进一步完善了我国的政府决策机制。
2我国政府决策咨询的发展现状
2.1中央政府决策咨询制度建设已初具雏形
在中央政府中，决策者及领导人开始重视决策咨询机构，在进行重大决策时，政府的领导人也已倾向于专家咨询，根据专家组成的智囊团得出的建议而后进行决策，政府为实现决策科学化的目标也在不断探寻着最佳途径。
2.2地方政府专家咨询制度建设开始起步
地方政府响应上级的领导，在进行地方上重大的公共决策问题时也开始引入专家咨询。一些地方政府建立自己专有的咨询研究机构并在决策时充分利用，甚至向社会或海外公开招聘专家来提高决策咨询队伍的实力。
2.3民间专家咨询队伍开始发挥作用
仅靠官方或政府的咨询机构虽然能在一定程度上帮助决策，但由于官方组织对于民间的了解程度不够，很有可能会造成决策偏颇。因此一些非官方的民间政府咨询机构开始发挥逐渐形成并发挥作用，为政府提供关于民间信息的咨询服务，使政府决策能更好地与人们的生活联系起来。
3我国政府决策咨询所存在的问题
在发展的过程中，由于各种因素的干扰和制约，与西方发达国家成熟的政府决策咨询体制相比，我国的政府决策咨询产业还存在着比较大的差距。主要体现在以下一些问题上：
3.1对专家意见重视不足，对专家研究支持不够
有些部门在出台重大政策或做出重要决策时，并没有认真地听取咨询专家的意见或是对专家的意见不重视，也没有进行社情民意调查，造成政策出台后市民意见很大的被动局面；或者是即使允许咨询机构承担政府的决策咨询工作，却并未向其提供所需的信息和必要的配合，打击了专家辅助决策的积极性，从而造成决策咨询的效果不好。
3.2决策咨询的主体独立性不强
目前我国政府的大部分咨询机构都缺乏独立性，主要都是挂靠在政府的组织部门之下，咨询专家对于发展战略的制定、重大政策的出台以及全局性综合性问题的决策咨询作用十分有限，很难提出有独立见解的咨询意见。而且有的领导者只把咨询机构中的咨询专家作为自己政策的诠释者，只许其遵从而不许提出相反意见，相关研究人员的一切行动都只能听命于上级的指示而不能发表自己的看法，受限极大。
3.3咨询产业化平台尚未形成，偏向于个体咨询
由于没有成形的咨询产业，重大决策无法得到众多决策机构的共同论证，只能进行偏好明显的个体咨询。单个专家在进行咨询时片面强化自己所熟悉的知识，且这种以个人身份提出的建议还不用为其后果负担法律责任，因此很容易对决策产生误导。
3.4缺乏民间参与，协调工作难度大
在国外进行政府决策咨询时特别强调独立政策性以及制定时要多方参与，在一定程度上保证了政策的民主、公正与科学。而我国的政策研究仅在于中央、地方政府以及部委的研究机构中进行，由于缺乏民间的参与而成了政府的体内循环，制定出的政策往往不能充分考虑到各方面的利益，偏重于理论且缺少可操作性。
3.5咨询机构的自身建设比较薄弱 我国现有的决策咨询组织特别是民间咨询组织队伍比较松散，活动不够规范且研究力量比较分散，尚未形成全面整合的决策咨询体系。同时咨询研究的激励机制还不够健全，专家工作的积极性不高。
3.6决策咨询的研究方法相对落后
目前我国政府决策中所运用的研究方法相对而言比较落后，其主要是基于定性分析而并未充分利用计算机、统计学等科学方法和手段，缺乏专业性的定量评价和综合性的系统分析；而且大多数研究主要针对于历史的总结以及对于现状的分析，而对于未来发展的相关预测却是少之又少；加之综合性的研究较少，往往局限于单个问题或一个问题的某个方面，而缺乏对于问题的综合详尽的全面研究。
4完善我国政府决策咨询制度的措施
4.1转变政府职能，加强权力的自我约束
政府把部分行政职能分解给其他社会组织，集中精力于核心决策职能的发挥上，在决策过程中要充分利用高参的作用，形成决策者与咨询者的良性互动。
4.2保障咨询活动的独立性
它是保证研究成果质量、保证决策科学型的必要条件。要想充分发挥决策咨询机构的智囊团作用，真正实现决策民主化与科学化，就必须采取措施，减少行政干预。在咨询机构内部实行高度分权制度以保证研究人员不受组织内部的思想约束，同时研究人员的研究行为也不应受到政府相关人员的职权压迫。
4.3优化专家结构，提高咨询质量
在年龄上要有老中青三个阶段的人才，在经验、职能方面进行互补，同时要注意专家年轻化的趋势；在专业上注意知识体系的互补，注重不同知识构成的组合；在地域上合理确定专家比例，要确定本地专家与外地专家之间适合的比例协调。
4.4构建决策支持平台
政府决策咨询机构要利用现代信息技术，为决策者与咨询机构之间搭建一个平台，给决策者提供更加全面的咨询。政府也应当整合信息资源，结合电子政务的建设，以支持该平台的建设。
4.5引入公众参与机制
政府决策中往往影响最大的是公众的利益。随着公民意识的提高，政府决策不再只是政府的事，公民也要能够利用自身的权利关注或参与政策。公众参与是对专家理性咨询的监督，也是政府决策民主化的重要体现，有利于平衡三者关系来选择一个有利于各方面的最优方案。
4.6借鉴国外先进技术，改进决策研究的方法及手段
无论任何的决策咨询机构都应该不断地探索各种科学先进的研究方法，借鉴国外的先进手段和技术，同时也要不断提高自身学术水平，为高质量的决策研究提供理论基础和方法保障。
针对于我国目前政府决策咨询的状况来看，虽然与初期比较而言已经有了不小的发展，但就整体而言，发展仍是比较缓慢，而且完善程度比较低，其功能由于种种因素的制约也尚未充分发挥。而且大多数学者不愿离开有保障的官方体系，目前民间智库仍然处于非常幼稚的状态，虽然以组织的形式出现但却没有形成一个完善的体制。总体来看，我国政府决策咨询体制仍需要通过各方面的努力来对其进行完善，才能充分发挥其应有的功用。
参考文献：
[1]罗双，蒋中伟.《论我国政府决策咨询机制的完善》.《决策与信息》，2011.11
[2]颜炳忠，辛贤.《政府决策咨询的现状分析及发展思考》，2004
[3]李予阳.《政府决策咨询期待中国"兰德"》.《决策咨询通讯》，2004
[4]林素絮.《政府决策咨询服务模式的定位与发展策略》.《韩山师范学院学报》，2012
[5]张佳宁，庞新华.《我国政府决策过程中专家咨询制度的研究》.《甘肃科技》，2012
[6]王松，刘小艳.《和谐社会视角下的行政决策专家咨询机制探析》.《经济与社会发展》，2007
作者简介：刘一平 （女），籍贯：河南，山东大学管理学院2011级本科生。
关键词：政府决策咨询；咨询机构；发展现状；改进措施
引言
古往今来，凡举大事者，必有同谋；凡成大事者，必有善谋。历朝历代的帝王想要赢得天下、稳固江山，身边不可或缺的，除了气吞山河的百万铁骑，还有就是指点江山的军师、幕僚这一类人物。
时代在发展，当年的封建专制变成了如今的人民民主专政，帝王专政也被人民政府决策取代。但无论在哪个年代，高参都是不可或缺的角色。由于统治者个人的能力及知识范围有限，许多有关于国家民生的重大决策通常都不是个人行为，而是在听取身边才能卓越、见识远大之人的建议之后得出决议，进而出现了后来的政府决策咨询。
1我国政府决策咨询的发展历史
1.1政府决策咨询的必要性
政府决策咨询是指，在政府人员为了履行职责解决问题而要做出一些决策时，先向知名的专家学者们进行咨询，听取其意见而后再做决策，从而避免了由于决策者自身精力、知识、经验不够以及个人情感所造成的局限，以保证决策的科学性与民主性。
政府决策咨询的发展程度是衡量政府决策科学化的重要标志，也是政府决策民主化的现实体现，因此为了保证政府决策的科学化和民主化，必须建立一个现代化的政府决策咨询机制。
1.2我国政府决策咨询的形成
在发达国家的政府决策制度中，求助咨询机构早已经成为一个必不可少的环节。这项制度的建立有效地减少了政府决策的失误，保证了政府决策最优化。
而相较之下我国的政府决策咨询则起步稍晚，直到20世纪50年代至70年代，在生产力发展与社会进步的推动作用下，我国政府的决策咨询才初步形成，一些决策咨询性质的机构逐步建立并发展起来，这些机构主要是围绕国民经济发展的需要，积极开展战略、规划、管理等方面的研究，为国家政府的决策提供咨询服务，促进政府决策咨询体制的发展。
至今，我国政府的决策咨询机构得到了快速发展，决策咨询组织已经成为我国现代政府决策系统的重要组成部分，中央政府及各地方政府也相继出台了相关的政策及文件，用以明确决策咨询在政府决策中的地位，并通过相关法律法规进一步完善了我国的政府决策机制。
2我国政府决策咨询的发展现状
2.1中央政府决策咨询制度建设已初具雏形
在中央政府中，决策者及领导人开始重视决策咨询机构，在进行重大决策时，政府的领导人也已倾向于专家咨询，根据专家组成的智囊团得出的建议而后进行决策，政府为实现决策科学化的目标也在不断探寻着最佳途径。
2.2地方政府专家咨询制度建设开始起步
地方政府响应上级的领导，在进行地方上重大的公共决策问题时也开始引入专家咨询。一些地方政府建立自己专有的咨询研究机构并在决策时充分利用，甚至向社会或海外公开招聘专家来提高决策咨询队伍的实力。
2.3民间专家咨询队伍开始发挥作用
仅靠官方或政府的咨询机构虽然能在一定程度上帮助决策，但由于官方组织对于民间的了解程度不够，很有可能会造成决策偏颇。因此一些非官方的民间政府咨询机构开始发挥逐渐形成并发挥作用，为政府提供关于民间信息的咨询服务，使政府决策能更好地与人们的生活联系起来。
3我国政府决策咨询所存在的问题
在发展的过程中，由于各种因素的干扰和制约，与西方发达国家成熟的政府决策咨询体制相比，我国的政府决策咨询产业还存在着比较大的差距。主要体现在以下一些问题上：
3.1对专家意见重视不足，对专家研究支持不够
有些部门在出台重大政策或做出重要决策时，并没有认真地听取咨询专家的意见或是对专家的意见不重视，也没有进行社情民意调查，造成政策出台后市民意见很大的被动局面；或者是即使允许咨询机构承担政府的决策咨询工作，却并未向其提供所需的信息和必要的配合，打击了专家辅助决策的积极性，从而造成决策咨询的效果不好。
3.2决策咨询的主体独立性不强
目前我国政府的大部分咨询机构都缺乏独立性，主要都是挂靠在政府的组织部门之下，咨询专家对于发展战略的制定、重大政策的出台以及全局性综合性问题的决策咨询作用十分有限，很难提出有独立见解的咨询意见。而且有的领导者只把咨询机构中的咨询专家作为自己政策的诠释者，只许其遵从而不许提出相反意见，相关研究人员的一切行动都只能听命于上级的指示而不能发表自己的看法，受限极大。
3.3咨询产业化平台尚未形成，偏向于个体咨询
由于没有成形的咨询产业，重大决策无法得到众多决策机构的共同论证，只能进行偏好明显的个体咨询。单个专家在进行咨询时片面强化自己所熟悉的知识，且这种以个人身份提出的建议还不用为其后果负担法律责任，因此很容易对决策产生误导。
3.4缺乏民间参与，协调工作难度大
在国外进行政府决策咨询时特别强调独立政策性以及制定时要多方参与，在一定程度上保证了政策的民主、公正与科学。而我国的政策研究仅在于中央、地方政府以及部委的研究机构中进行，由于缺乏民间的参与而成了政府的体内循环，制定出的政策往往不能充分考虑到各方面的利益，偏重于理论且缺少可操作性。
3.5咨询机构的自身建设比较薄弱 我国现有的决策咨询组织特别是民间咨询组织队伍比较松散，活动不够规范且研究力量比较分散，尚未形成全面整合的决策咨询体系。同时咨询研究的激励机制还不够健全，专家工作的积极性不高。
3.6决策咨询的研究方法相对落后
目前我国政府决策中所运用的研究方法相对而言比较落后，其主要是基于定性分析而并未充分利用计算机、统计学等科学方法和手段，缺乏专业性的定量评价和综合性的系统分析；而且大多数研究主要针对于历史的总结以及对于现状的分析，而对于未来发展的相关预测却是少之又少；加之综合性的研究较少，往往局限于单个问题或一个问题的某个方面，而缺乏对于问题的综合详尽的全面研究。
4完善我国政府决策咨询制度的措施
4.1转变政府职能，加强权力的自我约束
政府把部分行政职能分解给其他社会组织，集中精力于核心决策职能的发挥上，在决策过程中要充分利用高参的作用，形成决策者与咨询者的良性互动。
4.2保障咨询活动的独立性
它是保证研究成果质量、保证决策科学型的必要条件。要想充分发挥决策咨询机构的智囊团作用，真正实现决策民主化与科学化，就必须采取措施，减少行政干预。在咨询机构内部实行高度分权制度以保证研究人员不受组织内部的思想约束，同时研究人员的研究行为也不应受到政府相关人员的职权压迫。
4.3优化专家结构，提高咨询质量
在年龄上要有老中青三个阶段的人才，在经验、职能方面进行互补，同时要注意专家年轻化的趋势；在专业上注意知识体系的互补，注重不同知识构成的组合；在地域上合理确定专家比例，要确定本地专家与外地专家之间适合的比例协调。
4.4构建决策支持平台
政府决策咨询机构要利用现代信息技术，为决策者与咨询机构之间搭建一个平台，给决策者提供更加全面的咨询。政府也应当整合信息资源，结合电子政务的建设，以支持该平台的建设。
4.5引入公众参与机制
政府决策中往往影响最大的是公众的利益。随着公民意识的提高，政府决策不再只是政府的事，公民也要能够利用自身的权利关注或参与政策。公众参与是对专家理性咨询的监督，也是政府决策民主化的重要体现，有利于平衡三者关系来选择一个有利于各方面的最优方案。
4.6借鉴国外先进技术，改进决策研究的方法及手段
无论任何的决策咨询机构都应该不断地探索各种科学先进的研究方法，借鉴国外的先进手段和技术，同时也要不断提高自身学术水平，为高质量的决策研究提供理论基础和方法保障。
针对于我国目前政府决策咨询的状况来看，虽然与初期比较而言已经有了不小的发展，但就整体而言，发展仍是比较缓慢，而且完善程度比较低，其功能由于种种因素的制约也尚未充分发挥。而且大多数学者不愿离开有保障的官方体系，目前民间智库仍然处于非常幼稚的状态，虽然以组织的形式出现但却没有形成一个完善的体制。总体来看，我国政府决策咨询体制仍需要通过各方面的努力来对其进行完善，才能充分发挥其应有的功用。
参考文献：
[1]罗双，蒋中伟.《论我国政府决策咨询机制的完善》.《决策与信息》，2011.11
[2]颜炳忠，辛贤.《政府决策咨询的现状分析及发展思考》，2004
[3]李予阳.《政府决策咨询期待中国"兰德"》.《决策咨询通讯》，2004
[4]林素絮.《政府决策咨询服务模式的定位与发展策略》.《韩山师范学院学报》，2012
[5]张佳宁，庞新华.《我国政府决策过程中专家咨询制度的研究》.《甘肃科技》，2012
[6]王松，刘小艳.《和谐社会视角下的行政决策专家咨询机制探析》.《经济与社会发展》，2007
作者简介：刘一平 （女），籍贯：河南，山东大学管理学院2011级本科生。