论文部分内容阅读
[摘要] 基于技术保护目的，学术期刊论文作者对论文中涉及的科技信息选择不完全公开。本文借助信息不对称和信息博弈论的有关思想，研究学术期刊论文科技信息不完全公开的原因和种种表现，分析其对期刊质量的影响，并对科技期刊编辑面临的挑战和对策进行探讨。
[关键词] 学术期刊 信息不对称 博弈论 分析
近十来年，我国科技期刊快速发展。据不完全统计，我国现有科技期刊5700多种，是当今世界科技期刊种类与数量的大国。而且期刊门类齐全，覆盖自然科学和高技术的主要领域。作为科技成果发布和交流的平台，科技期刊在开展学术交流、普及科学知识、传播科技信息、推广科技成果等方面发挥着重要作用，为推动我国科技事业乃至国家经济社会发展作出了积极贡献。但是，面对世界科技的发展、新的技术竞争和突破等带来的严峻挑战，我国科技期刊的整体学术水平仍显偏低，尚不具备国际一流科技期刊的学术影响力。英国《自然》杂志2004年被引频次36万次，影响因子32；而我国科技期刊被引频次最高5000次，影响因子最高只达到2。差距非常之大。因此，如何提升科技期刊的质量，确保科技期刊社会价值的真正实现，是当今期刊界亟待研究的课题。本文从信息不对称有关思想出发，分析学术期刊论文科技信息不完全公开对期刊质量的影响，相信对期刊工作研究有启发意义。
信息不对称理论认为，现实空间中，相互作用的人之间掌握的信息不一样多。掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。拥有较多信息的一方，采取某些方式将信息传递给信息缺乏的一方，即信息交易。但在大多数情况下，人不仅不具备完全信息，而且发现信息的能力也十分有限，从而使其决策行为面临许多不确定性。因此不对称信息条件下的信息交易会降低市场运行效率，导致市场失灵。具体来说，在不对称信息条件下的交易双方，如果A方单独占有关于该交易的信息，而B方不能实现对A方的完全监督与控制，这就存在A方利用其行为的不可观察性和不可证实性，为了自己的利益选择自己的行动，违反交易规则的可能。而对于B方来说，由于对A方经营信息处于劣势，对A方交易对象的选择，只能凭以往的历史记录、信誉及A方向B方提供的经营等方面的信息来判断和选择，这样就可能使B方做出错误的选择。交易双方的信息不对称问题是由于人们心理活动的“屏蔽性”造成的，因此，交易双方实际是在进行心理上的博弈，为了各自的经济利益进行较量。
博弈论是研究决策主体的行为在发生直接的相互作用情况下的决策及这种决策均衡问题的理论。由于参与人对有关信息的特征、战略空间及支付函数等知识掌握程度的差异，形成不完全信息博弈。与不完全信息博弈对应的均衡概念是所谓的“纳什均衡”，又叫做“全局博弈均衡”。纳什均衡是局中人理智选择的结果。因为个体为了自己的利益最大，而不愿意改变决策，导致整体利益最小。在现代经济生活中，纳什均衡的思想应用广泛，如投资、消费和雇用关系分析，委托与代理关系分析等都涉及纳什均衡的概念。
不完全信息博弈理论对企业决策与管理影响很大，对研究科技期刊工作、改进科技期刊工作质量管理同样也有非常直接的意义。
任何一篇高水准的科技论文，都必须相对已有的相关科技成果具有一定程度的创新、发展或突破；都必须是在实践基础上，在一定条件、一定范围内对客观事物规律的理性分析、总结和提高而具有科学性和理论价值；都必须具有直接、间接或潜在的应用价值；同时，在内容的表达形式上还必须符合科学共同体的学术规范。作者必须最大限度地披露科技信息，包括研究方法、过程控制、结果数据以及新的发现等，充分体现研究的科学性和研究价值。
但是，论文发表后，作者的信息、研究状况和发展方向、技术内容都已向社会读者公开，而作者自己对读者情况及其科技论文公开后可能后果的信息是不完全的。作者对其论文读者的类型、专业、研究目的不可能有全面了解，因此对论文公开后可能产生的技术侵权问题无法获取完全信息和预知。而在当今，技术侵权问题是一个严峻的社会问题。据广东法院知识产权司法保护状况白皮书(2011年度)报道，知识产权案件总数呈爆发式增长态势，互联网已成为侵权高发区。从2009年到2011年，广东知识产权一审年收案数从6144件增至16094件，增长1.62倍。侵害作品复制权、信息网络传播权、侵犯商标权及仿冒他人权利4大纠纷案件总和，占全部知识产权纠纷的70%以上。因此，论文发表后，技术能否得到保护、作者权益能否得到保护，是作者担忧和预先不能确定的。
假定个人的行为都是理性的经济行为，按照新制度经济学的观点，个人都是在他所依存的体制允许的界限内进行选择、追求最大化效用，作为理性经济人的作者同样追求利益最大化:作者希望能够以最小的公开成本获得最大的收益即论文的发表和科研水平的社会认可。基于以上分析的信息不完全性的存在和追求利益最大化的原则，作者在科技论文撰写过程中产生了不完全信息博弈行为。即创作者一方面需要最大限度地披露科技信息，以确保研究的独创性、科研和论文的高水准，以及自己所从事的研究得到行业认可，另一方面也需要考虑到科技信息公开后的经济效率，包括涉及的各种技术研发成本以及核心技术被他人市场化商业化的可能，以保护自己的权益。因此，作者在其发表的论文具有独创性的基础上再进行战略性取舍，基于最优策略选择，选择科技信息不完全公开。
学术期刊中科技信息是指学术类期刊刊发的学术论文所含的科技信息，包括秘诀、工艺流程、设计图纸、技术情报等科学方面的专有知识，是科技时代最宝贵的社会资源之一。技术秘密、科技论文作品均属于人类智力活动成果，属知识产权保护内容。不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息。基于知识产权战略和技术秘密两方面的考虑，作者在适当保留技术秘密前提下对其成果进行不完全公开。
科技信息不完全公开具体表现为：作者在论文中，会尽可能隐瞒和模糊相关技术要点和创新点，隐瞒和模糊关键技术数据和工艺流程，隐瞒重要和密切的观点和相关文献，同时，为了通过论文评审，并得到本行业相关人员的认可，在一定程度和范围内修改信息的要求，给论文评审和交流带来障碍。例如：论文可重点对成果进行理论分析和取得的应用效果上进行科学总结，回避将要保护的结构和方法内容；数据处理方面，保留关键数据，将完整的实验数据修改成为不完整，修改或伪造论文的一部分甚至全部的数据或照片；引用文献方面，尽管列入参考文献，但淡化或含混不清，或者主要的引用证据不公开。内容的技术处理方面，对文稿中涉及保密内容的问题应作慎重的、稳妥的技术处理，只限于说明成果、发明的意义和作用，不阐述具体的技术过程，不给出关键性数据。既要让人承认研究成果，又不泄露需要保密的资料；不合理的拆分发表方式，将一项研究成果拆分成多篇论文发表，不利于读者阅读和信息传播的完整性。总之，作者对自己的新技术是选择何种技术秘密方式取决于各种因素，会综合考虑以上各点，做出自己的选择。如果某种技术他人很难发现，作为技术秘密保护会带来更多利益。 学术期刊中科技信息是指学术类期刊刊发的学术论文所含的科技信息，包括秘诀、工艺流程、设计图纸、技术情报等科学方面的专有知识，是科技时代最宝贵的社会资源之一。技术秘密、科技论文作品均属于人类智力活动成果，属知识产权保护内容。不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息。基于知识产权战略和技术秘密两方面的考虑，作者在适当保留技术秘密前提下对其成果进行不完全公开。
科技信息不完全公开具体表现为：作者在论文中，会尽可能隐瞒和模糊相关技术要点和创新点，隐瞒和模糊关键技术数据和工艺流程，隐瞒重要和密切的观点和相关文献，同时，为了通过论文评审，并得到本行业相关人员的认可，在一定程度和范围内修改信息的要求，给论文评审和交流带来障碍。例如：论文可重点对成果进行理论分析和取得的应用效果上进行科学总结，回避将要保护的结构和方法内容；数据处理方面，保留关键数据，将完整的实验数据修改成为不完整，修改或伪造论文的一部分甚至全部的数据或照片；引用文献方面，尽管列入参考文献，但淡化或含混不清，或者主要的引用证据不公开。内容的技术处理方面，对文稿中涉及保密内容的问题应作慎重的、稳妥的技术处理，只限于说明成果、发明的意义和作用，不阐述具体的技术过程，不给出关键性数据。既要让人承认研究成果，又不泄露需要保密的资料；不合理的拆分发表方式，将一项研究成果拆分成多篇论文发表，不利于读者阅读和信息传播的完整性。总之，作者对自己的新技术是选择何种技术秘密方式取决于各种因素，会综合考虑以上各点，做出自己的选择。如果某种技术他人很难发现，作为技术秘密保护会带来更多利益。
科技期刊肩负着记录科学研究成果、传播科学知识、开展学术争鸣的重要责任，具备内容的专业性、信息的纪实性、编排的一致性、成果的创新性、报道的权威性等主要特点。科技期刊在最初诞生时简单信息传递的基础上，演变为全方位的报道，包括信息发布、信息加工、信息评价、信息反馈，以及为了交流的深入而必须的信息记录和积累。科技期刊的学术质量直接影响着科学技术发展的速度与水平。但科技期刊中科技信息的不完全性，势必对科技论文的科学性，对期刊的特性、功能以及审稿工作产生影响。
科技论文的科学性是指真实性、再现性、准确性、逻辑性和公正性。科技信息的不完全性，在某些数据和工艺流程方面可能弄虚作假，实验结果不能忠于事实和原始资料。论文所用的实验对象、实验方法、实验器材、实验步骤所得出的实验结果以及由此导出的结论，可能经不起他人在相同的条件下重复实验。所陈述的事实可能不准确，原始数据可能不准确，引文有所隐瞒和不准确。而作者可能不能客观地实事求是地评价自己和别人的工作，对实验研究的结果不能如实地反映，有所取舍，有所摒弃。可能不适当地对自我和他人进行评价。
科技期刊的学术评价，是科技期刊在参与创造和信息传播过程中体现的一种学术影响力，现在日益受到人们的关注。科技期刊的编委会成员、同行专家、主编、总编辑的审稿，以及专职编辑的选稿过程，实质是一种学术评价过程。对科技成果的取与舍，实际上就是一种学术价值的判断，一种学术研究导向。这种评价与导向，经过长时间的积累与沉淀，构成科技期刊的品牌影响力。一般说来，水平高、影响力大的期刊上发表论文的作者往往被认为是本行业或相关行业高水平的科研与技术人员。这就是学术研究成果通过科技期刊发表以后获取的社会认可程度，也就是科技期刊的学术评价功能。不同层次科技期刊的品牌影响力不同，因此其学术评价的效果也就不同。科技信息的不完全性，期刊科技信息的纪实性不能得到保障，进而影响成果的学术评价以及期刊的水准和学术影响力。
实行期刊的同行评审体制，在我国科技期刊发展过程中形成并逐步完善，从而奠定科技期刊在学术交流中的“把关人”地位，使科技期刊的出版活动成为学术研究活动的重要环节。由于作者科技信息不完全公开，评审专家对论文科技信息是不完全的。一般来说，评审专家根据专业知识对科技论文进行新颖性判断。由于研究专业细化与交叉、研究范围的专深和信息垄断等原因，对一篇文章的研究内容涉及的科技信息在作者与评审专家之间分布是不均匀的。评审专家具有相对局限性，因此对论文的评价也具有相对局限性和客观性。而且，科技论文在专业分布上十分广泛，涉及的专业知识点从理论上说是无限的。而评审专家数量和专业背景知识都是有限的。评审专家背景知识的局限也会影响到对论文的评价。在科技信息不完全公开情况下，评审专家有时只能凭以往的历史记录、信誉及研究方向及作者提供的不完全信息来判断和选择，这样就可能做出不准确的选择。
学术期刊的质量是其编辑人员素质的函数，有什么样的编辑就有什么样的刊物。一名学术期刊的优秀编辑，良好的素质主要体现在其使命感与责任心、学术修养与鉴别力、学术嗅觉与敏感性等方面。在当前知识产权司法保护面临挑战、作者科技信息不完全公开的环境下，社会对学术期刊编辑的素质提出了更高要求。
科技信息不完全，对编辑选择和判断出现了很多盲区。如何在科技信息不完全情况下，挖掘未披露信息，提高审稿质量，目前已出现了初步探讨，包括：编辑充分利用已知信息进行必要的联想和合乎情理的推论，由部分把握整体，进而对论文中的质量进行评价。编辑应不断扩大自己的科技知识，完善知识结构，最大限度地消除专业知识对自己的限制和制约。学术期刊编辑对来稿承载的学术信息进行评价、筛选、录用和“编码”， 一般来说，“学术论文”重在理论探讨，“研究报告”重在开发应用，“工程设计”重在工艺方案，“发展综述”重在前景预测;编辑应根据学科分类及要求、文章性质及特点，突显重要信息、屏蔽次要信息、纠正错误信息、抛弃无用信息，以满足不同读者群体的特殊需求，这也是读者对学术期刊的期待。同时，应研究和完善评审专家的聘选和合作机制，加强对评审专家的全面了解，建立激励合作机制，提升评审专家的责任心，进而提高审稿质量。
为了提高审稿质量，本文认为，学术期刊编辑还可以做一些新的尝试。比如：
(1) 建立作者文献和影响力系统档案数据库，包括作者发表的文献，研究方向和热点，研究成果的社会反馈与评价，借以参考和了解作者的研究状况和研究水准。如《公路工程》杂志近几年建立了如作者数据库、稿件数据库、选题信息数据库、刊物管理数据库等。此类数据库，能很好地掌握作者信息。
(2) 在知识产权保护面临挑战的社会环境下，建立期刊的侵权档案数据库，研究侵权问题和措施，防范侵权的个人和行为，最大限度保护本刊作者的权益。如《公路工程》杂志专门聘请湖南湘和律师事务所律师作该刊法律顾问，方便、快捷地为作者、读者提供法律咨询。
(3) 建立作者、评审专家、编辑、读者的沟通和合作平台，加深各方了解，促进多方合作。比如我国很多学术期刊建立即时在线互动系统，还应用计算机通信技术传输稿件；应用网上资源进行选题策划；应用网上数据库，扩大读者队伍；应用网络资源审稿：在机编辑代替在纸编辑，人机校对结合，并建立符合各报刊实际的数据库管理系统，让作者、审稿专家、编辑和读者能有方便、快捷的交流与互动。
(4) 尝试进行论文重大专项成果的产业预测和市场调研，了解行业发展态势，为作者提供参考，最大限度降低成果公开后的侵权几率，有助作者保护自己的知识产权利益。
(5) 考虑科技论文的查新，通过相似性分析技术计算检索结果与科学技术要点的相似度，过滤检索结果，为评审专家判断分析比较提供参考依据。
本文对科技论文信息不完全公开行为的研究分析是建立在一定“假设”基础之上，虽与实际情况存在一定偏差，但在某些程度上是一种客观存在，它对期刊工作具有参考意义。从不完全信息公开的角度分析可知，期刊评审工作的质量具有相对性和局限性，必须加强研究有关措施，遏制不完全信息公开产生的可能后果，以保证和提高期刊的水平，充分发挥科技期刊在科研评价、学术交流和成果推广等方面的重大作用。
[关键词] 学术期刊 信息不对称 博弈论 分析
近十来年，我国科技期刊快速发展。据不完全统计，我国现有科技期刊5700多种，是当今世界科技期刊种类与数量的大国。而且期刊门类齐全，覆盖自然科学和高技术的主要领域。作为科技成果发布和交流的平台，科技期刊在开展学术交流、普及科学知识、传播科技信息、推广科技成果等方面发挥着重要作用，为推动我国科技事业乃至国家经济社会发展作出了积极贡献。但是，面对世界科技的发展、新的技术竞争和突破等带来的严峻挑战，我国科技期刊的整体学术水平仍显偏低，尚不具备国际一流科技期刊的学术影响力。英国《自然》杂志2004年被引频次36万次，影响因子32；而我国科技期刊被引频次最高5000次，影响因子最高只达到2。差距非常之大。因此，如何提升科技期刊的质量，确保科技期刊社会价值的真正实现，是当今期刊界亟待研究的课题。本文从信息不对称有关思想出发，分析学术期刊论文科技信息不完全公开对期刊质量的影响，相信对期刊工作研究有启发意义。
信息不对称理论认为，现实空间中，相互作用的人之间掌握的信息不一样多。掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。拥有较多信息的一方，采取某些方式将信息传递给信息缺乏的一方，即信息交易。但在大多数情况下，人不仅不具备完全信息，而且发现信息的能力也十分有限，从而使其决策行为面临许多不确定性。因此不对称信息条件下的信息交易会降低市场运行效率，导致市场失灵。具体来说，在不对称信息条件下的交易双方，如果A方单独占有关于该交易的信息，而B方不能实现对A方的完全监督与控制，这就存在A方利用其行为的不可观察性和不可证实性，为了自己的利益选择自己的行动，违反交易规则的可能。而对于B方来说，由于对A方经营信息处于劣势，对A方交易对象的选择，只能凭以往的历史记录、信誉及A方向B方提供的经营等方面的信息来判断和选择，这样就可能使B方做出错误的选择。交易双方的信息不对称问题是由于人们心理活动的“屏蔽性”造成的，因此，交易双方实际是在进行心理上的博弈，为了各自的经济利益进行较量。
博弈论是研究决策主体的行为在发生直接的相互作用情况下的决策及这种决策均衡问题的理论。由于参与人对有关信息的特征、战略空间及支付函数等知识掌握程度的差异，形成不完全信息博弈。与不完全信息博弈对应的均衡概念是所谓的“纳什均衡”，又叫做“全局博弈均衡”。纳什均衡是局中人理智选择的结果。因为个体为了自己的利益最大，而不愿意改变决策，导致整体利益最小。在现代经济生活中，纳什均衡的思想应用广泛，如投资、消费和雇用关系分析，委托与代理关系分析等都涉及纳什均衡的概念。
不完全信息博弈理论对企业决策与管理影响很大，对研究科技期刊工作、改进科技期刊工作质量管理同样也有非常直接的意义。
任何一篇高水准的科技论文，都必须相对已有的相关科技成果具有一定程度的创新、发展或突破；都必须是在实践基础上，在一定条件、一定范围内对客观事物规律的理性分析、总结和提高而具有科学性和理论价值；都必须具有直接、间接或潜在的应用价值；同时，在内容的表达形式上还必须符合科学共同体的学术规范。作者必须最大限度地披露科技信息，包括研究方法、过程控制、结果数据以及新的发现等，充分体现研究的科学性和研究价值。
但是，论文发表后，作者的信息、研究状况和发展方向、技术内容都已向社会读者公开，而作者自己对读者情况及其科技论文公开后可能后果的信息是不完全的。作者对其论文读者的类型、专业、研究目的不可能有全面了解，因此对论文公开后可能产生的技术侵权问题无法获取完全信息和预知。而在当今，技术侵权问题是一个严峻的社会问题。据广东法院知识产权司法保护状况白皮书(2011年度)报道，知识产权案件总数呈爆发式增长态势，互联网已成为侵权高发区。从2009年到2011年，广东知识产权一审年收案数从6144件增至16094件，增长1.62倍。侵害作品复制权、信息网络传播权、侵犯商标权及仿冒他人权利4大纠纷案件总和，占全部知识产权纠纷的70%以上。因此，论文发表后，技术能否得到保护、作者权益能否得到保护，是作者担忧和预先不能确定的。
假定个人的行为都是理性的经济行为，按照新制度经济学的观点，个人都是在他所依存的体制允许的界限内进行选择、追求最大化效用，作为理性经济人的作者同样追求利益最大化:作者希望能够以最小的公开成本获得最大的收益即论文的发表和科研水平的社会认可。基于以上分析的信息不完全性的存在和追求利益最大化的原则，作者在科技论文撰写过程中产生了不完全信息博弈行为。即创作者一方面需要最大限度地披露科技信息，以确保研究的独创性、科研和论文的高水准，以及自己所从事的研究得到行业认可，另一方面也需要考虑到科技信息公开后的经济效率，包括涉及的各种技术研发成本以及核心技术被他人市场化商业化的可能，以保护自己的权益。因此，作者在其发表的论文具有独创性的基础上再进行战略性取舍，基于最优策略选择，选择科技信息不完全公开。
学术期刊中科技信息是指学术类期刊刊发的学术论文所含的科技信息，包括秘诀、工艺流程、设计图纸、技术情报等科学方面的专有知识，是科技时代最宝贵的社会资源之一。技术秘密、科技论文作品均属于人类智力活动成果，属知识产权保护内容。不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息。基于知识产权战略和技术秘密两方面的考虑，作者在适当保留技术秘密前提下对其成果进行不完全公开。
科技信息不完全公开具体表现为：作者在论文中，会尽可能隐瞒和模糊相关技术要点和创新点，隐瞒和模糊关键技术数据和工艺流程，隐瞒重要和密切的观点和相关文献，同时，为了通过论文评审，并得到本行业相关人员的认可，在一定程度和范围内修改信息的要求，给论文评审和交流带来障碍。例如：论文可重点对成果进行理论分析和取得的应用效果上进行科学总结，回避将要保护的结构和方法内容；数据处理方面，保留关键数据，将完整的实验数据修改成为不完整，修改或伪造论文的一部分甚至全部的数据或照片；引用文献方面，尽管列入参考文献，但淡化或含混不清，或者主要的引用证据不公开。内容的技术处理方面，对文稿中涉及保密内容的问题应作慎重的、稳妥的技术处理，只限于说明成果、发明的意义和作用，不阐述具体的技术过程，不给出关键性数据。既要让人承认研究成果，又不泄露需要保密的资料；不合理的拆分发表方式，将一项研究成果拆分成多篇论文发表，不利于读者阅读和信息传播的完整性。总之，作者对自己的新技术是选择何种技术秘密方式取决于各种因素，会综合考虑以上各点，做出自己的选择。如果某种技术他人很难发现，作为技术秘密保护会带来更多利益。 学术期刊中科技信息是指学术类期刊刊发的学术论文所含的科技信息，包括秘诀、工艺流程、设计图纸、技术情报等科学方面的专有知识，是科技时代最宝贵的社会资源之一。技术秘密、科技论文作品均属于人类智力活动成果，属知识产权保护内容。不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息。基于知识产权战略和技术秘密两方面的考虑，作者在适当保留技术秘密前提下对其成果进行不完全公开。
科技信息不完全公开具体表现为：作者在论文中，会尽可能隐瞒和模糊相关技术要点和创新点，隐瞒和模糊关键技术数据和工艺流程，隐瞒重要和密切的观点和相关文献，同时，为了通过论文评审，并得到本行业相关人员的认可，在一定程度和范围内修改信息的要求，给论文评审和交流带来障碍。例如：论文可重点对成果进行理论分析和取得的应用效果上进行科学总结，回避将要保护的结构和方法内容；数据处理方面，保留关键数据，将完整的实验数据修改成为不完整，修改或伪造论文的一部分甚至全部的数据或照片；引用文献方面，尽管列入参考文献，但淡化或含混不清，或者主要的引用证据不公开。内容的技术处理方面，对文稿中涉及保密内容的问题应作慎重的、稳妥的技术处理，只限于说明成果、发明的意义和作用，不阐述具体的技术过程，不给出关键性数据。既要让人承认研究成果，又不泄露需要保密的资料；不合理的拆分发表方式，将一项研究成果拆分成多篇论文发表，不利于读者阅读和信息传播的完整性。总之，作者对自己的新技术是选择何种技术秘密方式取决于各种因素，会综合考虑以上各点，做出自己的选择。如果某种技术他人很难发现，作为技术秘密保护会带来更多利益。
科技期刊肩负着记录科学研究成果、传播科学知识、开展学术争鸣的重要责任，具备内容的专业性、信息的纪实性、编排的一致性、成果的创新性、报道的权威性等主要特点。科技期刊在最初诞生时简单信息传递的基础上，演变为全方位的报道，包括信息发布、信息加工、信息评价、信息反馈，以及为了交流的深入而必须的信息记录和积累。科技期刊的学术质量直接影响着科学技术发展的速度与水平。但科技期刊中科技信息的不完全性，势必对科技论文的科学性，对期刊的特性、功能以及审稿工作产生影响。
科技论文的科学性是指真实性、再现性、准确性、逻辑性和公正性。科技信息的不完全性，在某些数据和工艺流程方面可能弄虚作假，实验结果不能忠于事实和原始资料。论文所用的实验对象、实验方法、实验器材、实验步骤所得出的实验结果以及由此导出的结论，可能经不起他人在相同的条件下重复实验。所陈述的事实可能不准确，原始数据可能不准确，引文有所隐瞒和不准确。而作者可能不能客观地实事求是地评价自己和别人的工作，对实验研究的结果不能如实地反映，有所取舍，有所摒弃。可能不适当地对自我和他人进行评价。
科技期刊的学术评价，是科技期刊在参与创造和信息传播过程中体现的一种学术影响力，现在日益受到人们的关注。科技期刊的编委会成员、同行专家、主编、总编辑的审稿，以及专职编辑的选稿过程，实质是一种学术评价过程。对科技成果的取与舍，实际上就是一种学术价值的判断，一种学术研究导向。这种评价与导向，经过长时间的积累与沉淀，构成科技期刊的品牌影响力。一般说来，水平高、影响力大的期刊上发表论文的作者往往被认为是本行业或相关行业高水平的科研与技术人员。这就是学术研究成果通过科技期刊发表以后获取的社会认可程度，也就是科技期刊的学术评价功能。不同层次科技期刊的品牌影响力不同，因此其学术评价的效果也就不同。科技信息的不完全性，期刊科技信息的纪实性不能得到保障，进而影响成果的学术评价以及期刊的水准和学术影响力。
实行期刊的同行评审体制，在我国科技期刊发展过程中形成并逐步完善，从而奠定科技期刊在学术交流中的“把关人”地位，使科技期刊的出版活动成为学术研究活动的重要环节。由于作者科技信息不完全公开，评审专家对论文科技信息是不完全的。一般来说，评审专家根据专业知识对科技论文进行新颖性判断。由于研究专业细化与交叉、研究范围的专深和信息垄断等原因，对一篇文章的研究内容涉及的科技信息在作者与评审专家之间分布是不均匀的。评审专家具有相对局限性，因此对论文的评价也具有相对局限性和客观性。而且，科技论文在专业分布上十分广泛，涉及的专业知识点从理论上说是无限的。而评审专家数量和专业背景知识都是有限的。评审专家背景知识的局限也会影响到对论文的评价。在科技信息不完全公开情况下，评审专家有时只能凭以往的历史记录、信誉及研究方向及作者提供的不完全信息来判断和选择，这样就可能做出不准确的选择。
学术期刊的质量是其编辑人员素质的函数，有什么样的编辑就有什么样的刊物。一名学术期刊的优秀编辑，良好的素质主要体现在其使命感与责任心、学术修养与鉴别力、学术嗅觉与敏感性等方面。在当前知识产权司法保护面临挑战、作者科技信息不完全公开的环境下，社会对学术期刊编辑的素质提出了更高要求。
科技信息不完全，对编辑选择和判断出现了很多盲区。如何在科技信息不完全情况下，挖掘未披露信息，提高审稿质量，目前已出现了初步探讨，包括：编辑充分利用已知信息进行必要的联想和合乎情理的推论，由部分把握整体，进而对论文中的质量进行评价。编辑应不断扩大自己的科技知识，完善知识结构，最大限度地消除专业知识对自己的限制和制约。学术期刊编辑对来稿承载的学术信息进行评价、筛选、录用和“编码”， 一般来说，“学术论文”重在理论探讨，“研究报告”重在开发应用，“工程设计”重在工艺方案，“发展综述”重在前景预测;编辑应根据学科分类及要求、文章性质及特点，突显重要信息、屏蔽次要信息、纠正错误信息、抛弃无用信息，以满足不同读者群体的特殊需求，这也是读者对学术期刊的期待。同时，应研究和完善评审专家的聘选和合作机制，加强对评审专家的全面了解，建立激励合作机制，提升评审专家的责任心，进而提高审稿质量。
为了提高审稿质量，本文认为，学术期刊编辑还可以做一些新的尝试。比如：
(1) 建立作者文献和影响力系统档案数据库，包括作者发表的文献，研究方向和热点，研究成果的社会反馈与评价，借以参考和了解作者的研究状况和研究水准。如《公路工程》杂志近几年建立了如作者数据库、稿件数据库、选题信息数据库、刊物管理数据库等。此类数据库，能很好地掌握作者信息。
(2) 在知识产权保护面临挑战的社会环境下，建立期刊的侵权档案数据库，研究侵权问题和措施，防范侵权的个人和行为，最大限度保护本刊作者的权益。如《公路工程》杂志专门聘请湖南湘和律师事务所律师作该刊法律顾问，方便、快捷地为作者、读者提供法律咨询。
(3) 建立作者、评审专家、编辑、读者的沟通和合作平台，加深各方了解，促进多方合作。比如我国很多学术期刊建立即时在线互动系统，还应用计算机通信技术传输稿件；应用网上资源进行选题策划；应用网上数据库，扩大读者队伍；应用网络资源审稿：在机编辑代替在纸编辑，人机校对结合，并建立符合各报刊实际的数据库管理系统，让作者、审稿专家、编辑和读者能有方便、快捷的交流与互动。
(4) 尝试进行论文重大专项成果的产业预测和市场调研，了解行业发展态势，为作者提供参考，最大限度降低成果公开后的侵权几率，有助作者保护自己的知识产权利益。
(5) 考虑科技论文的查新，通过相似性分析技术计算检索结果与科学技术要点的相似度，过滤检索结果，为评审专家判断分析比较提供参考依据。
本文对科技论文信息不完全公开行为的研究分析是建立在一定“假设”基础之上，虽与实际情况存在一定偏差，但在某些程度上是一种客观存在，它对期刊工作具有参考意义。从不完全信息公开的角度分析可知，期刊评审工作的质量具有相对性和局限性，必须加强研究有关措施，遏制不完全信息公开产生的可能后果，以保证和提高期刊的水平，充分发挥科技期刊在科研评价、学术交流和成果推广等方面的重大作用。