论文部分内容阅读
【摘 要】 “寡头统治铁律”的分析原理是：由于组织的存在，当选者获得了对于选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。寡头统治是任何试图实现集体行动的组织的必然结果，是任何有着良好愿望的人们无法改变的“铁律”，即使是强烈信奉社会民主原则的社会主义政党也难逃走向寡头政治的命运。
【关键词】 精英主义观 寡头政治 领袖专断
罗伯特.米歇尔斯（1876—1936），德裔意大利籍著名政治社会学家，19世纪后期德国社会主义组织——社会民主党的重要成员之一，是后来成为政党社会学研究领域的经典性分析原理——“寡头统治铁律”的提出者。米歇尔斯结合19世纪末欧洲特别是德国社会主义政党组织的发展实践对精英寡头理论做出了研究与发现，创作了《寡头政治的铁律》一书。从此，米歇尔斯的名字就与“寡头统治铁律”这一引起广泛争议的理论密切联系在了一起。
米歇尔斯从对德国社会主义运动发展史的考察中发现，组织的领袖集团往往具有专断倾向。他认为，在工人阶级的组织中，无论该组织的建立是出于政治目的还是经济目的，与国家官僚机构一样，领导人必然要在某一岗位上任职相当长的时间，只有这样他才能熟悉自己所要承担的工作并获得实际的工作经验。一个称职的领导者必须被给予足够的时间去适应新的工作岗位，而且如果一位领导者知道自己随时都有可能被解职，便不会对自己的工作充满热情，更不会将组织所追求的目标是为自身理想的一部分。这样看来，领袖的稳定性存在是客观的。官员任职期限短固然能够体现民主精神，但无论从技术还是从心理角度考虑，都无法激发公职人员必要的责任感，从而为管理上的杂乱无序打开了方便之门。此外，领袖也会运用一些手段来延续自己的权力。通过财力和出版物的影响是最主要的两个手段。领袖在财力上的支配地位不仅仅源于他们自己口袋里的财产，随着组织财政能力的增强，领导层由于身居要职而控制着财政来源。如通过对基督教的发展史的研究可以发现，随着教会财力的增强，牧师及其他神职人员的独立性随之提高，这就为领导阶层的稳定性存在奠定了基础。另一方面，对于领袖来说，出版物是他们争夺、维护和巩固权力的强有力工具，是扩大在大众心中影响力的再合适不过的手段。虽然使用出版物并不能收到如大众宣传家们在公开集会、辩论和代表大会上对他们的听众那样直接的影响，但相比而言，书面语言的影响范围要广泛的多。出版物能够制造出一种“轰动效应”，从而有力地影响了公共舆论。并且无论在何种情况下，出版物总是控制在领袖手中，普通大众并不能对之产生任何影响力，难怪组织领袖常利用出版物以确保自己的领导地位能够延续下去。
米歇尔斯认为，在国际无产者的政治组织中，绝大多数高层领袖同时也是议会议员。为了证明这一点，他列举了一些人的名字，他们不仅是闻名遐迩的社会主义领袖，而且也是红得发紫的议会议员。他们包括：倍倍尔、饶勒斯、盖达、阿德勒、范德维尔德等等。这一特性表明了现代社会主义政党的议会特性。一般来说，领袖对于大众的敬重并非发自内心，在绝大多数情况下，这种尊敬只是单方面的，除非领袖对于大众的疾苦有着切身的体验。在领袖看来，他们之所以将大众排除在政治事务之外，完全是因为后者的无能。领袖们担心如果那些对政治事务毫无主见的多数占主导，组织的利益必将因此遭受损失。因此只有那些有少数官员及其智囊团参加的秘密会议才有可能对整个局势做出较为冷静客观的判断而不必担心自己的言论被敌对阵营所利用。另一方面，为了反抗他们的领袖，大众常常进行广泛的政治动员和经济斗争。在这一过程中，那些曾经一度声誉扫地的领袖在不久后又赢得了他们的权威。随后领袖们不顾工人大众的意志而与资本家握手言欢，禁止进行政治宣传、停止罢工并恢复工作。米歇尔斯认为这实际上完全是一种寡头统治的行为模式。这种模式带来的结果是多种多样的，其中一个重要的结果便是，由于决议的执行往往要委托给一个执行机构，而该执行机构经常性地违反决议。
米歇尔斯指出，虽然普通大众经常会揭竿而起，然而他们的反抗总是遭到镇压。只有当统治阶级一下子变得盲目无知，使社会关系变得极度紧张，组织的普通成员才会成为历史舞台上的积极力量来推翻寡头们的专制统治。
米歇尔斯认为，在议会活动中，民主政党的议员们往往以共同事业的名义采取惊人之举，借以瓦解党内的政治对手，从而在大众心目中树立新的威望。这种行为一度被视为一种民主责任和个人的防范措施。由于绝大多数代表、选举人和普通党员对议会议员所应承担的责任并不明确，他们经常指责后者软弱无能。
导致领袖之间勾心斗角的分歧林林总总，最常见的是，那些在其他领域已经卓有建樹，如今试图加入党组织并担任党的职务的“伟大人物”与那些一开始就是社会主义阵营一分子的元老之间必然发生冲突。经常出现的情形是，冲突往往因年龄差别引起。也有时这种冲突导源于社会出身的差异 ，例如出身无产阶级的领袖和出身资产阶级的领袖之间的分歧。有时分歧之所以产生往往出于某一运动各分支机构的现实需要，如党的代表机构与执行机构之间的冲突。有时，由于党内领导层纵向分化，使得官僚机构内不同层级群体之间发生冲突;在另外一种情况下，这种分化则是横向的，如两个地方领袖集团之间的冲突。
艾伦（V.L.Allen）在评论米歇尔斯的观点时指出：“工会运动的目标是维护和改善其成员的整体福利，不是让工人实现自治。”但他同时也指出，这一目标的实现只有在“对（工会领袖的）渎职、滥用资财和权力等行为进行严厉惩罚的情况下才能实现，对工会领袖来说，对失去领导职位的担心往往要比那种严格的成文规定更能使领袖对其成员负责。”
【参考文献】
[1] 《寡头统治铁律》，（德）罗伯特·米歇尔斯著，任军锋等译，天津人民出版社2003年版。
[2] 《你的权利从哪里来？》，[美] 艾伦·德肖维茨著，黄煜文译，北京大学出版社2014年版，第15页。
[3] 《你的权利从哪里来？》，[美] 艾伦·德肖维茨著，黄煜文译，北京大学出版社2014年版，第17页。
作者简介：沈俊楠（1993—），女，河南信阳人，湘潭大学毛泽东思想研究中心博士研究生。
【关键词】 精英主义观 寡头政治 领袖专断
罗伯特.米歇尔斯（1876—1936），德裔意大利籍著名政治社会学家，19世纪后期德国社会主义组织——社会民主党的重要成员之一，是后来成为政党社会学研究领域的经典性分析原理——“寡头统治铁律”的提出者。米歇尔斯结合19世纪末欧洲特别是德国社会主义政党组织的发展实践对精英寡头理论做出了研究与发现，创作了《寡头政治的铁律》一书。从此，米歇尔斯的名字就与“寡头统治铁律”这一引起广泛争议的理论密切联系在了一起。
米歇尔斯从对德国社会主义运动发展史的考察中发现，组织的领袖集团往往具有专断倾向。他认为，在工人阶级的组织中，无论该组织的建立是出于政治目的还是经济目的，与国家官僚机构一样，领导人必然要在某一岗位上任职相当长的时间，只有这样他才能熟悉自己所要承担的工作并获得实际的工作经验。一个称职的领导者必须被给予足够的时间去适应新的工作岗位，而且如果一位领导者知道自己随时都有可能被解职，便不会对自己的工作充满热情，更不会将组织所追求的目标是为自身理想的一部分。这样看来，领袖的稳定性存在是客观的。官员任职期限短固然能够体现民主精神，但无论从技术还是从心理角度考虑，都无法激发公职人员必要的责任感，从而为管理上的杂乱无序打开了方便之门。此外，领袖也会运用一些手段来延续自己的权力。通过财力和出版物的影响是最主要的两个手段。领袖在财力上的支配地位不仅仅源于他们自己口袋里的财产，随着组织财政能力的增强，领导层由于身居要职而控制着财政来源。如通过对基督教的发展史的研究可以发现，随着教会财力的增强，牧师及其他神职人员的独立性随之提高，这就为领导阶层的稳定性存在奠定了基础。另一方面，对于领袖来说，出版物是他们争夺、维护和巩固权力的强有力工具，是扩大在大众心中影响力的再合适不过的手段。虽然使用出版物并不能收到如大众宣传家们在公开集会、辩论和代表大会上对他们的听众那样直接的影响，但相比而言，书面语言的影响范围要广泛的多。出版物能够制造出一种“轰动效应”，从而有力地影响了公共舆论。并且无论在何种情况下，出版物总是控制在领袖手中，普通大众并不能对之产生任何影响力，难怪组织领袖常利用出版物以确保自己的领导地位能够延续下去。
米歇尔斯认为，在国际无产者的政治组织中，绝大多数高层领袖同时也是议会议员。为了证明这一点，他列举了一些人的名字，他们不仅是闻名遐迩的社会主义领袖，而且也是红得发紫的议会议员。他们包括：倍倍尔、饶勒斯、盖达、阿德勒、范德维尔德等等。这一特性表明了现代社会主义政党的议会特性。一般来说，领袖对于大众的敬重并非发自内心，在绝大多数情况下，这种尊敬只是单方面的，除非领袖对于大众的疾苦有着切身的体验。在领袖看来，他们之所以将大众排除在政治事务之外，完全是因为后者的无能。领袖们担心如果那些对政治事务毫无主见的多数占主导，组织的利益必将因此遭受损失。因此只有那些有少数官员及其智囊团参加的秘密会议才有可能对整个局势做出较为冷静客观的判断而不必担心自己的言论被敌对阵营所利用。另一方面，为了反抗他们的领袖，大众常常进行广泛的政治动员和经济斗争。在这一过程中，那些曾经一度声誉扫地的领袖在不久后又赢得了他们的权威。随后领袖们不顾工人大众的意志而与资本家握手言欢，禁止进行政治宣传、停止罢工并恢复工作。米歇尔斯认为这实际上完全是一种寡头统治的行为模式。这种模式带来的结果是多种多样的，其中一个重要的结果便是，由于决议的执行往往要委托给一个执行机构，而该执行机构经常性地违反决议。
米歇尔斯指出，虽然普通大众经常会揭竿而起，然而他们的反抗总是遭到镇压。只有当统治阶级一下子变得盲目无知，使社会关系变得极度紧张，组织的普通成员才会成为历史舞台上的积极力量来推翻寡头们的专制统治。
米歇尔斯认为，在议会活动中，民主政党的议员们往往以共同事业的名义采取惊人之举，借以瓦解党内的政治对手，从而在大众心目中树立新的威望。这种行为一度被视为一种民主责任和个人的防范措施。由于绝大多数代表、选举人和普通党员对议会议员所应承担的责任并不明确，他们经常指责后者软弱无能。
导致领袖之间勾心斗角的分歧林林总总，最常见的是，那些在其他领域已经卓有建樹，如今试图加入党组织并担任党的职务的“伟大人物”与那些一开始就是社会主义阵营一分子的元老之间必然发生冲突。经常出现的情形是，冲突往往因年龄差别引起。也有时这种冲突导源于社会出身的差异 ，例如出身无产阶级的领袖和出身资产阶级的领袖之间的分歧。有时分歧之所以产生往往出于某一运动各分支机构的现实需要，如党的代表机构与执行机构之间的冲突。有时，由于党内领导层纵向分化，使得官僚机构内不同层级群体之间发生冲突;在另外一种情况下，这种分化则是横向的，如两个地方领袖集团之间的冲突。
艾伦（V.L.Allen）在评论米歇尔斯的观点时指出：“工会运动的目标是维护和改善其成员的整体福利，不是让工人实现自治。”但他同时也指出，这一目标的实现只有在“对（工会领袖的）渎职、滥用资财和权力等行为进行严厉惩罚的情况下才能实现，对工会领袖来说，对失去领导职位的担心往往要比那种严格的成文规定更能使领袖对其成员负责。”
【参考文献】
[1] 《寡头统治铁律》，（德）罗伯特·米歇尔斯著，任军锋等译，天津人民出版社2003年版。
[2] 《你的权利从哪里来？》，[美] 艾伦·德肖维茨著，黄煜文译，北京大学出版社2014年版，第15页。
[3] 《你的权利从哪里来？》，[美] 艾伦·德肖维茨著，黄煜文译，北京大学出版社2014年版，第17页。
作者简介：沈俊楠（1993—），女，河南信阳人，湘潭大学毛泽东思想研究中心博士研究生。