论文部分内容阅读
问：李紫剑反对空手搏刀，一位叫陈平秋的先生撰文说：反对空手搏刀会给读者造成负面影响，韩先生，依你之见，李、陈二人谁的观点会给读者造成负面影响?
答：我认为，能减少伤亡的搏刀观就是好的，把大家都怂恿到鬼门关的搏刀观就是坏的。这一评判标准没什么好商量的，除非你不把大家的死活当回事。利刃与拳脚不同，两个人空手打，顶多是受伤，被打死的情况极其少见，与利刃相搏却直接关乎生死，受伤都是轻的，所以无论什么样的搏刀主张，它对于武术爱好者来说，都应该有利于对生命的保护，而非丧失。
说到李紫剑，如果说李紫剑的搏刀观会给读者造成负而影响，那我们一定要基于这么一个事实，即读者因受李氏观点的影响，在歹徒的利刃下纷纷抄起器具，但结果却不如空手搏刀效果好，死伤致残率高于空手搏刀。事实是这样吗?
对于空手搏刀的主张，当我们要评价它是有正面或负面的影响时，同样应交由事实来回答，如果读者受“空手派”的激励，纷纷去空手搏刀而且大获成功了，死伤致残率低于器物搏刀，我们就得鼓掌说：主张空手搏刀的观点给读者带来了正面的影响；反之，倘若受此激励去空手搏刀的人们纷纷命丧刀下，则我们不得不严肃地说，该观点给读者造成了负面的影响——把大家的命都蛊惑掉了，当然是负面影响。还有一点不得不强调，在受“空手派”的激励而去空手搏刀的人里，即使有人能够成功(哪怕受了轻伤但最终搏刀成功者也算在内)，但只要成功者仅为极少数，而绝大多数人在空手搏刀中致死致残致伤了，我们仍然不得不严厉地说：主张空手搏刀的观点给读者造成了负面的影响，而且是严重的负面影响。
武林中总有一些人，他们爱对大众炫耀某种高不可攀的东西，声称这种高在云端的东西才是纯正的武术，认为不照象牙塔的路子发展的武术就是不实用的，就没有存在的必要(但我认为，实用是相对于大众的，刁难大众的东西才叫不实用，让武术爱好者送死的玩意才没有存在的必要)。
这种人在推销所谓纯正武术的同时，往往话里话外地暗示读者：某些搏刀术尽管容易被大众掌握，安全系数也高，但是档次低，算不上纯正的武术，会给读者造成负面影响；大家只有去追求他们所谓的纯正搏刀术，才叫走正道，才叫受了正面的影响。
我就不明白，容易被大众掌握，并能有效保护生命的武术，怎么就档次低、不纯正、会给读者负面影响?
难道那种一百万人练了、却有九十九万九千九百九十九人送死的玩意。才档次高、才纯正、才叫有正面影响?
我不知道这笔账是怎么算的。
问：陈平秋老先生在他的《空手对刀之我见》一文中声言：“面对利刃，胆量、战术和经验远比技术重要得多。”请问韩老师，您觉得陈先生说的对吗?
答：我基本同意陈先生的这个观点。此外我还认为，不仅是面对锐器(譬如利刃)，即便是面对铁棍等钝器，胆量(加上心稳)、战术、经验这些也都比技术重要。
在胆量、战术、经验这些因素里，最难获得的是经验。遍数武林，从普通的爱好者到所谓的武术家，有几个人有过空手搏刀的经历?未曾经历，经验如何获得?
不过，空手对刀的经验尽管重要甚至堪称宝贵，我却反对爱好者们为了获取这个宝贵的经验而去拿更加宝贵的生命去冒险，因为，你获得这种经验的同时，可能意味着你生命的终止。
问：韩师傅，我非常想学“空手入白刃”的功夫，但遭到我师傅一通狠骂，说：“你连空手打空手的功夫还没学会就想空手入白刃，你找死啊?”我很委屈也想不通。我想听一听您的高见。
答：假如有人对你夸口说：他畏惧狼狗但不怕老虎，别看狼狗扑过来他没辙，但到了森林里他有本事把老虎拿下。这话你信吗?你当然不信。
如果把徒手格斗比做对付狼狗，空手入白刃则堪称与老虎搏斗。你现在连拳脚对拳脚的技能尚未掌握(大概器械对刀的训练也没搞过)，却雄心勃勃地想去空手入白刃，不是找死是什么?
你师傅骂你，你还委屈?难道你非得让人白刀子进红刀子出，你爸妈抱着你的尸体哭天抢地，你才不委屈吗?
问：陈平秋先生说：“练过功夫的人，只要心里不慌，面对一两个普通人时，几把刀子当然不会对他构成太大的威胁……”我是练过功夫的，练过六年吴氏八极拳，请问韩师伯，我可以空手对付几把刀子吗?
答：要验证自己是否有本事空手对付几把刀，最有说服力的办法是亲身试一回，让事实说话。不过我劝你别去试，把自己的小命试没了不是好玩的。
如果你非要验证，我给你提供～个折中的方法：去找几个朋友，一人发一木尺当刀子，让他们拿“刀”对你连捅带划，如此测试大约可试出：几把刀子对于你这“练过功夫的人”是不是“当然不会构成太大的威胁”。
如果说，个例的失败或成功尚不能说明问题(不具有统计学的意义)。那么你可以多找一些练过功夫的人，对他们逐个测试。还有广大的武术爱好者，大家也可以搞这个测试。最后大家把测试结果放一块，看在一百个或一千个“练过功夫的人”里，有几个人能空手对付几把刀子(指木尺)，同时“命丧刀下”的比例又占多少。
也许有读者说：木尺不是真刀，朋友不是歹徒，此种测试也不等于真的遭遇抢劫犯杀人犯。能说明问题吗?
是不能完全说明问题。不过呢，爷们儿，一个人要是连朋友的几把木尺都对付不了，被木尺捅得一身“窟窿”，换成歹徒、换成真刀(而且是几把真刀)，他不更对付不了，更会遭受巨大的威胁吗?
问：韩师爷，从您老以前的文章里得知您反对空手对刀，但我目前拳术器械皆精，下一步想练空手对刀的功夫，韩师爷，您能否给我几句建议?
答：痴迷武术的人，心里大多憧憬空手搏刀，尤其当他的武功修为达到一定的高度后，憧憬就更加强烈，时不时地要琢磨这事。爷们儿，不瞒你说，我也偶尔做些空手对木刀的练习。
但是你练习我练习，我却不主张大家去练这个东西，道理明摆着，大多数的武术爱好者在拳对拳、棍对刀的实战技能上还是个零，还什么都使不出来。这样的水平，你让他们去练空手对刀，现实吗?万一有人真去空手对刀了，岂不是害了人家。
即便像你我这样爱琢磨空手搏刀的人，遇上事，我仍不主张空手打，除非身边没有一件可利用的东西。刀不比拳脚，一般情况下，拳脚相搏纵使出现失误也不致丧命，刀不然，你稍有不慎，伤着都是轻的。死在刀下的空手汉还少吗?空手搏刀往往没有后悔的机会，所以我奉劝爷们儿，这事不能干。
还是那句话，见刀就抄家伙。
问：韩老师，我从小痴迷空手夺刀，特别想学这种功夫，希望您给我做些指导?
答：世上总有一些奇人，他们超常的能力令人匪夷所思，比如法国的那个“蜘蛛人”，百十米高的大楼，他竟什么工具都不用，就那么徒手往上爬， 绝吗?还有曹雪芹，中国那么多写小说的，但人家曹哥们儿却能把《红楼梦》玩到在中国前无古人至今仍无来者的高度，也是让人傻眼。
很多人说：蜘蛛人、曹雪芹这等人都是禀赋异常，不是普通人能够模仿的。这话没错，天才的成功经验只对天才有效，李书文、李存义是怎么练出来的，跟咱们普通人没有关系。他们的成功经验你参考一下可以，照猫画虎搬到自己身上，则是直通地狱的特快列车。所以，如果有什么人忽悠你说李书文、李存义就是靠某某功法练出来的、就是使某某技法打人的、就是用某某手法空手夺刀的。以此勾引你，你就一口唾沫啐他脸上。他拿人当傻×，他该啐。
说到空手夺刀，我不知武林中是否有人擅长此技，能对徒手夺刀有绝对的把握。如果谁说他具有这等本事，好办，请拿出证据来。偶尔的成功是不能成为证据的，大家知道，遭遇抢劫的出租车司机就有人徒手夺下歹徒的刀，但我们能说这些司机掌握了空手夺刀之技吗?他们根本没练过嘛。三五次的成功也不能拿来当证据，如众所知，有一些普通的警察便有多次徒手战胜持刀歹徒的事例，甚至不止三五次，但我们能据此断定说：这些警察擅长空手夺刀，对利刃具有绝对的把握吗?很显然，这样的结论不成立。
绝对的把握。指具有必然性：面对持刀歹徒，来一次夺一次，遇十回夺十回，屡试不爽，就像拳王打普通人，打一百场胜一百场，没个输。请问，武林中有这等空手夺刀的高手吗?我倒希望有。只是请用事实来证明。
既然整个武林都难说有这么一位，兄弟，你干吗还痴迷这事?傻不傻啊。
假使真有，真能从百万武林人中捞出仨俩奇人，证明他们修成了空手夺刀之技，我劝你也别学。买彩票还有中五百万大奖的呢，你也憧憬这个呀，几千几万地往里扔钱?
当然我不敢说你没有练成空手夺刀的可能性，有，有这种可能。《红楼梦》再好也是人写的，微软公司再崛起神速也是人干的，谁敢说你不是下一个曹雪芹、比尔·盖茨?
如果你是普通人，那么眼界放低一些比较明智，踏踏实实地训练，练实实在在的功夫。一个台阶一个台阶往上攀登，用几年时间练到使用身边器物打败数名持械歹徒，即是武功大成。
如果你已擅长拳械格斗，那么经过潜心揣摩，认真练习，我不否认你能在“空手搏刀的能力”上有所提高，使搏刀的可能性大于普通人。因为没经过训练的人，往往一见利刃就六神无主，要么就是惊慌失措乱躲乱抓，专门练过的人，可以做到跟对方保持距离、眼睛盯住对方的刀子及上肢、不轻易用手抓刀、选用低腿踢对方的胫骨，及时把握躲闪及攻击的时机、会往对方的死角闪。这些都是他千百次训练过的内容，但即便经过训练，仍不能说有绝对的把握——搏刀能力的提高，只意味着成功的可能性增加了，但不能与绝对的把握划等号。可能性不是必然性。
把获此大奖的几率和走在马路上被车撞死的几率比起来真不知要低多少倍呢。不跟一心盼望林妹妹从天上掉到你怀里似的吗?
答：我认为，能减少伤亡的搏刀观就是好的，把大家都怂恿到鬼门关的搏刀观就是坏的。这一评判标准没什么好商量的，除非你不把大家的死活当回事。利刃与拳脚不同，两个人空手打，顶多是受伤，被打死的情况极其少见，与利刃相搏却直接关乎生死，受伤都是轻的，所以无论什么样的搏刀主张，它对于武术爱好者来说，都应该有利于对生命的保护，而非丧失。
说到李紫剑，如果说李紫剑的搏刀观会给读者造成负而影响，那我们一定要基于这么一个事实，即读者因受李氏观点的影响，在歹徒的利刃下纷纷抄起器具，但结果却不如空手搏刀效果好，死伤致残率高于空手搏刀。事实是这样吗?
对于空手搏刀的主张，当我们要评价它是有正面或负面的影响时，同样应交由事实来回答，如果读者受“空手派”的激励，纷纷去空手搏刀而且大获成功了，死伤致残率低于器物搏刀，我们就得鼓掌说：主张空手搏刀的观点给读者带来了正面的影响；反之，倘若受此激励去空手搏刀的人们纷纷命丧刀下，则我们不得不严肃地说，该观点给读者造成了负面的影响——把大家的命都蛊惑掉了，当然是负面影响。还有一点不得不强调，在受“空手派”的激励而去空手搏刀的人里，即使有人能够成功(哪怕受了轻伤但最终搏刀成功者也算在内)，但只要成功者仅为极少数，而绝大多数人在空手搏刀中致死致残致伤了，我们仍然不得不严厉地说：主张空手搏刀的观点给读者造成了负面的影响，而且是严重的负面影响。
武林中总有一些人，他们爱对大众炫耀某种高不可攀的东西，声称这种高在云端的东西才是纯正的武术，认为不照象牙塔的路子发展的武术就是不实用的，就没有存在的必要(但我认为，实用是相对于大众的，刁难大众的东西才叫不实用，让武术爱好者送死的玩意才没有存在的必要)。
这种人在推销所谓纯正武术的同时，往往话里话外地暗示读者：某些搏刀术尽管容易被大众掌握，安全系数也高，但是档次低，算不上纯正的武术，会给读者造成负面影响；大家只有去追求他们所谓的纯正搏刀术，才叫走正道，才叫受了正面的影响。
我就不明白，容易被大众掌握，并能有效保护生命的武术，怎么就档次低、不纯正、会给读者负面影响?
难道那种一百万人练了、却有九十九万九千九百九十九人送死的玩意。才档次高、才纯正、才叫有正面影响?
我不知道这笔账是怎么算的。
问：陈平秋老先生在他的《空手对刀之我见》一文中声言：“面对利刃，胆量、战术和经验远比技术重要得多。”请问韩老师，您觉得陈先生说的对吗?
答：我基本同意陈先生的这个观点。此外我还认为，不仅是面对锐器(譬如利刃)，即便是面对铁棍等钝器，胆量(加上心稳)、战术、经验这些也都比技术重要。
在胆量、战术、经验这些因素里，最难获得的是经验。遍数武林，从普通的爱好者到所谓的武术家，有几个人有过空手搏刀的经历?未曾经历，经验如何获得?
不过，空手对刀的经验尽管重要甚至堪称宝贵，我却反对爱好者们为了获取这个宝贵的经验而去拿更加宝贵的生命去冒险，因为，你获得这种经验的同时，可能意味着你生命的终止。
问：韩师傅，我非常想学“空手入白刃”的功夫，但遭到我师傅一通狠骂，说：“你连空手打空手的功夫还没学会就想空手入白刃，你找死啊?”我很委屈也想不通。我想听一听您的高见。
答：假如有人对你夸口说：他畏惧狼狗但不怕老虎，别看狼狗扑过来他没辙，但到了森林里他有本事把老虎拿下。这话你信吗?你当然不信。
如果把徒手格斗比做对付狼狗，空手入白刃则堪称与老虎搏斗。你现在连拳脚对拳脚的技能尚未掌握(大概器械对刀的训练也没搞过)，却雄心勃勃地想去空手入白刃，不是找死是什么?
你师傅骂你，你还委屈?难道你非得让人白刀子进红刀子出，你爸妈抱着你的尸体哭天抢地，你才不委屈吗?
问：陈平秋先生说：“练过功夫的人，只要心里不慌，面对一两个普通人时，几把刀子当然不会对他构成太大的威胁……”我是练过功夫的，练过六年吴氏八极拳，请问韩师伯，我可以空手对付几把刀子吗?
答：要验证自己是否有本事空手对付几把刀，最有说服力的办法是亲身试一回，让事实说话。不过我劝你别去试，把自己的小命试没了不是好玩的。
如果你非要验证，我给你提供～个折中的方法：去找几个朋友，一人发一木尺当刀子，让他们拿“刀”对你连捅带划，如此测试大约可试出：几把刀子对于你这“练过功夫的人”是不是“当然不会构成太大的威胁”。
如果说，个例的失败或成功尚不能说明问题(不具有统计学的意义)。那么你可以多找一些练过功夫的人，对他们逐个测试。还有广大的武术爱好者，大家也可以搞这个测试。最后大家把测试结果放一块，看在一百个或一千个“练过功夫的人”里，有几个人能空手对付几把刀子(指木尺)，同时“命丧刀下”的比例又占多少。
也许有读者说：木尺不是真刀，朋友不是歹徒，此种测试也不等于真的遭遇抢劫犯杀人犯。能说明问题吗?
是不能完全说明问题。不过呢，爷们儿，一个人要是连朋友的几把木尺都对付不了，被木尺捅得一身“窟窿”，换成歹徒、换成真刀(而且是几把真刀)，他不更对付不了，更会遭受巨大的威胁吗?
问：韩师爷，从您老以前的文章里得知您反对空手对刀，但我目前拳术器械皆精，下一步想练空手对刀的功夫，韩师爷，您能否给我几句建议?
答：痴迷武术的人，心里大多憧憬空手搏刀，尤其当他的武功修为达到一定的高度后，憧憬就更加强烈，时不时地要琢磨这事。爷们儿，不瞒你说，我也偶尔做些空手对木刀的练习。
但是你练习我练习，我却不主张大家去练这个东西，道理明摆着，大多数的武术爱好者在拳对拳、棍对刀的实战技能上还是个零，还什么都使不出来。这样的水平，你让他们去练空手对刀，现实吗?万一有人真去空手对刀了，岂不是害了人家。
即便像你我这样爱琢磨空手搏刀的人，遇上事，我仍不主张空手打，除非身边没有一件可利用的东西。刀不比拳脚，一般情况下，拳脚相搏纵使出现失误也不致丧命，刀不然，你稍有不慎，伤着都是轻的。死在刀下的空手汉还少吗?空手搏刀往往没有后悔的机会，所以我奉劝爷们儿，这事不能干。
还是那句话，见刀就抄家伙。
问：韩老师，我从小痴迷空手夺刀，特别想学这种功夫，希望您给我做些指导?
答：世上总有一些奇人，他们超常的能力令人匪夷所思，比如法国的那个“蜘蛛人”，百十米高的大楼，他竟什么工具都不用，就那么徒手往上爬， 绝吗?还有曹雪芹，中国那么多写小说的，但人家曹哥们儿却能把《红楼梦》玩到在中国前无古人至今仍无来者的高度，也是让人傻眼。
很多人说：蜘蛛人、曹雪芹这等人都是禀赋异常，不是普通人能够模仿的。这话没错，天才的成功经验只对天才有效，李书文、李存义是怎么练出来的，跟咱们普通人没有关系。他们的成功经验你参考一下可以，照猫画虎搬到自己身上，则是直通地狱的特快列车。所以，如果有什么人忽悠你说李书文、李存义就是靠某某功法练出来的、就是使某某技法打人的、就是用某某手法空手夺刀的。以此勾引你，你就一口唾沫啐他脸上。他拿人当傻×，他该啐。
说到空手夺刀，我不知武林中是否有人擅长此技，能对徒手夺刀有绝对的把握。如果谁说他具有这等本事，好办，请拿出证据来。偶尔的成功是不能成为证据的，大家知道，遭遇抢劫的出租车司机就有人徒手夺下歹徒的刀，但我们能说这些司机掌握了空手夺刀之技吗?他们根本没练过嘛。三五次的成功也不能拿来当证据，如众所知，有一些普通的警察便有多次徒手战胜持刀歹徒的事例，甚至不止三五次，但我们能据此断定说：这些警察擅长空手夺刀，对利刃具有绝对的把握吗?很显然，这样的结论不成立。
绝对的把握。指具有必然性：面对持刀歹徒，来一次夺一次，遇十回夺十回，屡试不爽，就像拳王打普通人，打一百场胜一百场，没个输。请问，武林中有这等空手夺刀的高手吗?我倒希望有。只是请用事实来证明。
既然整个武林都难说有这么一位，兄弟，你干吗还痴迷这事?傻不傻啊。
假使真有，真能从百万武林人中捞出仨俩奇人，证明他们修成了空手夺刀之技，我劝你也别学。买彩票还有中五百万大奖的呢，你也憧憬这个呀，几千几万地往里扔钱?
当然我不敢说你没有练成空手夺刀的可能性，有，有这种可能。《红楼梦》再好也是人写的，微软公司再崛起神速也是人干的，谁敢说你不是下一个曹雪芹、比尔·盖茨?
如果你是普通人，那么眼界放低一些比较明智，踏踏实实地训练，练实实在在的功夫。一个台阶一个台阶往上攀登，用几年时间练到使用身边器物打败数名持械歹徒，即是武功大成。
如果你已擅长拳械格斗，那么经过潜心揣摩，认真练习，我不否认你能在“空手搏刀的能力”上有所提高，使搏刀的可能性大于普通人。因为没经过训练的人，往往一见利刃就六神无主，要么就是惊慌失措乱躲乱抓，专门练过的人，可以做到跟对方保持距离、眼睛盯住对方的刀子及上肢、不轻易用手抓刀、选用低腿踢对方的胫骨，及时把握躲闪及攻击的时机、会往对方的死角闪。这些都是他千百次训练过的内容，但即便经过训练，仍不能说有绝对的把握——搏刀能力的提高，只意味着成功的可能性增加了，但不能与绝对的把握划等号。可能性不是必然性。
把获此大奖的几率和走在马路上被车撞死的几率比起来真不知要低多少倍呢。不跟一心盼望林妹妹从天上掉到你怀里似的吗?