1792年5月17日，24名证券经纪人在纽约华尔街边的一棵梧桐树下签署了《梧桐树协议》，组建了今天纽约证券交易所的前身。当时他们可能完全没有想到，200多年后会有隔着整个太平洋的中国公司不远万里之遥，络绎不绝地来到这个地方发行股票，目前已经有400多家中国公司登陆美国股市。特别是一些颇负盛名的中国互联网公司，如百度、网易、京东等赴海外上市，已成为中国金融界一个颇具兴味的话题。
　　之所以舍近求远赴海外上市，原因无非这么几种。首先，诸如纽约证券交易所、纳斯达克等本身声名显赫、举世瞩目，在这类“高大上”的地方上市无疑是对公司形象的一次全球化公关。其次，此类公司大多在早期发展阶段接受了风险投资，这些风险投资者利润的落袋为安需要一个退出机制，理想的选择就是在资本更为自由的地方上市。
　　更为重要的是，这些公司有相当一部分根本够不着国内上市的门槛，尤其是对公司盈利的要求。比如，即使是国内创业板，也要求“最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十。”而今年5月刚刚在纳斯达克上市的京东，2013年度居然“仅仅”亏损0.49亿元人民币，是连续从未盈利过的十年中亏损最小的一年，所以不论前景多么美妙，京东在国内无论如何是不可能上市的。
　　眼睁睁地看着前程远大的中国公司赴海外上市，未来可能的丰厚收益或将大多落入外国投资者的口袋，相信很多中国投资者会惋惜不已。对此，中国证监会主席肖钢已经公开表示要放宽在创业板上市的条件，允许尚未盈利但符合一定条件的互联网和科技创新企业在创业板发行上市。
　　降低公司上市的门槛并不会必然为股票市场带来更大的风险，如果配以合适的监管，股票市场可能会获得更健康的发展。最明显的例证就是美国纳斯达克市场的成功，由于在降低上市标准的同时强化了市场监管，结果在短短二三十年的时间里就发展成了仅次于纽约证券交易所的全球上市公司市值第二的交易所。
　　当然，失败的例子也有，德国新市场就是其中之一。德国新市场创立于1997年3月，曾经有超过300家公司在此上市。与纳斯达克一样，德国新市场大幅降低上市门槛，不设盈利要求。但是，在德国新市场，相关审核部门为吸引更多的公司上市，把关不严，导致众多上市公司财务造假现象得不到有效约束，最终使得投资者对整个市场失去信任。2003年6月，存续了6年多的德国新市场正式关闭。所以，问题的关键可能不在于上市门槛的高低，而在于上市中与上市后的监管能否到位。
　　值得特别指出的是，纳斯达克的成功除了严格监管外，其富有特色的多重做市商制度也是重要因素之一。在市场激烈变动的时候，做市商参与市场可以起到“稳定器”的作用。而且纳斯达克的多重做市商制度要求每家上市公司至少有两家以上的做市商为其股票报价，实际上在纳斯达克市场，平均每家公司股票有11家做市商。这可以在做市商之间形成竞争，有效避免了某一家做市商暗中操纵市场的可能，有利于提高市场透明度，创造较强的市场深度和市场流动性。
　　要留住优质的公司在国内上市，首先需要完善上市的基础条件，针对不同风险偏好与承受能力的投资者，构建多层次的市场结构。在创业板市场上降低上市门槛的同时，加强过程监管。当然，要取得与纳斯达克同等的成功，我们可能需要更多的努力和时间，因为制度的建构绝非一朝一夕之功。（支点杂志2014年8月刊）