论文部分内容阅读
中国消费者与美国消费者所受到的待遇大相径庭,根本因素不在丰田,而是我国法律法规的不健全让一些厂商有了可钻的空子。
受丰田召回影响,国内有关在汽车质量安全方面立法及健全汽车消费者保障措施的呼声在坊间仍此起彼伏。不过,从目前全国人大代表的议案来看,均未在这两方面准备较为全面或具有针对性的议案,甚至未提出任何质询。
法律真空,标准缺位
作为汽车界的全国人大代表、吉利汽车集团董事长李书福在今年两会上有关“应对‘汽车社会’的到来”的议案受到了媒体及业内的关注。李书福认为,政府应及时制定“清晰而富有远见”的汽车产业战略目标,把汽车产业提升至国家战略产业甚至是产业转型升级的带头产业的高度加以对待,为全面进入“汽车社会”做好充分准备。
不过业内有观点认为,该议案尽管是站在整个汽车产业的未来发展战略角度考虑,但结合当前我国汽车产业的发展现状来看,2009年我国汽车市场销量虽然首次超越美国市场一跃成为世界NO.1,但显然并非就意味我国即将全面进入汽车社会。
“汽车社会同样应建立在法制的基础上,”一位资深汽车分析师就此表示,“在目前有关汽车产业法律法规不健全,标准缺失不到位仍普遍存在的现实状况下,难言汽车社会。”
2007年11月,被称为我国第一部关于缺陷产品召回制度的法规——《缺陷产品召回管理条例》,由国家质检总局完成初稿的起草。当时,国务院法制办工交商事法制司姜天波处长曾明确表示,国务院法制办将考虑把该管理条例列入2008年的立法计划。然而该《条例》并未如期获得通过,直至2009年3月才向国务院法制办备案,何时正式实施仍未有明确的时间表。
2010年,业内普遍预测我国汽车市场的销量将达到1500万辆的规模,甚至有人士大胆预言未来十年,我国汽车总产销的数字将在4000万~5000万辆上下。鉴于市场如此之大的放量以及逐年不断增加的超大的汽车保有量,制定相关法律法规,已经迫在眉睫。
在此次丰田美国市场的大规模召回中,有数款涉及召回车型在中国市场都有销售。但丰田在中国只召回了国产RAV4车型,对车主频频反映存在油板和刹车板问题的凯美瑞车型却并未采取任何措施。
3月1日,丰田章男在北京万豪酒店召开说明会的现场,有3位车主高举抗议旗帜被堵在外面,其中两位就是凯美瑞车主。而在召回过程中,美国车主与中国车主所遭遇的迥然不同的待遇,也令丰田车主气愤难平。在美国有关政府部门对丰田汽车进行严格审查和追究责任的同时,国内丰田车主的现场抗议却未引起任何有关部门的重视和后续跟进调查,暴露出来的问题值得深思。
著名汽车分析师贾新光认为,由于目前国内缺乏相关的汽车安全法规和检测机构,无法形成有效的管理机制,很难对汽车安全问题进行追诉。
全国人大代表、工业和信息化部副部长苗圩在谈及丰田召回事件时表示,出现问题并不可怕,关键在于怎么对待。丰田在中国有多家合资企业,一年产销几十万辆汽车。“我们希望中国的消费者能够得到和美国消费者一样的待遇。”
有业内人士表示,国内消费者与美国消费者所受到的待遇大相径庭,根本因素不在丰田,而是法律法规的不健全让一些厂商有了可钻的空子,可以把责任归咎于油品、道路、气候甚至于车主本人的驾驶习惯等,主动承担责任被一些厂商看作是“冒天下之大不韪”。
投放加速,质量下滑
2000年时,国内车市一年上市新车不过寥寥数款,从2007年起,每年上市新车都超过百款,并有不断加速之势。
为抢得更多市场份额,实现利益最大化,几乎所有汽车制造商都将销量和市场份额当作唯一追求;利润和财务表现成为所有企业管理人员唯一衡量标准。这正是汽车企业不断疯狂扩张的原动力。
某自主品牌内部人士说,一味追求销量,扩张速度太快,产品质量往往会不可避免下滑,他介绍,特别是在2009年,由于厂家此前预期与市场需求差距过大,他们常常不得不加班加点,这同样要求零部件供应商配合;突然要求他们将某月产能提升30%甚至50%,这些零部件厂只有三班制生产,赶工加上疲劳,难免有所疏忽,产品质量出现下滑。
据中国质量协会用户委员会、清华汽车工程研究院等联合发布《2009年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告》显示,2009年国内汽车用户的投诉总量比2008年增长39.7%。其中,跑偏、吃胎、漏油、异响、抖动等产品质量问题的新车投诉呈现出不断上升的趋势。
代表议案,浅尝辄止
作为代表人民利益和权利的全国人大代表,在代表大会上具备提出议案、质询的权利。同时,对于广大民众而言,则更希望被选出的人大代表能在“两会”期间,充分反映民众当前最迫切需要解决的困难及为保障民众切身利益献言献策。
一位曾因汽车质量问题而陷入与厂商“博弈”数月之久的某品牌车主埋怨道:“几位车企领导作为全国人大代表,为汽车消费者‘代言’的太少。”
汽车业内人士王兵表示,作为汽车界的全国人民代表,同样是代表全体人民的利益和权利,应该站在广大消费者的角度,代表民意行使人大代表的权利。而非只仅仅站在企业的角度去提案,只考虑到企业自身发展的利益,这样有悖于人民代表所具备的广泛的“人民性”。
从几位汽车界的全国人大代表的议案来看,除全国人大代表、江淮汽车集团董事长左延安提出的“确定汽车缺陷举证责任标准”和全国人大代表、广汽集团总经理曾庆洪提出的“在汽车召回中增加保险”的两份议案外,再无一份议案明确针对此次社会上因丰田召回引发的对汽车产品质量提出的质疑声潮,同时几位代表也未就此事提出任何质询。
据悉,曾庆洪在其一份议案中建议,在汽车召回制度中应增加有关“保险”内容。其在接受采访时表示,任何一个厂家生产的汽车都有可能出问题,产销量越大,风险越大。之所以提出在召回制度中增加有关保险的内容,目的是为了进一步完善国内的汽车召回制度,更好地维护消费者和汽车厂家的利益。
不过汽车行业评论员张志勇并不完全认可曾庆洪的这份提案,他在表示,对实施召回的汽车产品,厂家应承担最主要的责任。如果在召回过程中增加保险,无疑是将厂家对产品召回的风险转嫁到了保险公司的身上,并且这也会使得消费者在购买车险时无形中增加成本。对厂商来说是利,但并不能完全保障消费者的权益。
尽管这两份议案有提到如何维护消费者的合法权益,但并未针对当下汽车消费者最为关心的完善召回制度,提高在召回过程中车主待遇等焦点话题,多少让翘首而盼的消费者些许失望。而已经讨论数年之久的“汽车三包”老话题,也未在今年“两会”的委员及代表议案中出现,草案何时能被扶正,仍无期限。
汽车行业评论员陈希在谈及立法一事时表示,“今年,是中国汽车产业发展的第二个黄金十年的开局之年,可能在立法方面有所突破。只有在政策和法律方面相对完善的前提下,汽车也才能有更健康和良性发展,才能真正由大变强。”
受丰田召回影响,国内有关在汽车质量安全方面立法及健全汽车消费者保障措施的呼声在坊间仍此起彼伏。不过,从目前全国人大代表的议案来看,均未在这两方面准备较为全面或具有针对性的议案,甚至未提出任何质询。
法律真空,标准缺位
作为汽车界的全国人大代表、吉利汽车集团董事长李书福在今年两会上有关“应对‘汽车社会’的到来”的议案受到了媒体及业内的关注。李书福认为,政府应及时制定“清晰而富有远见”的汽车产业战略目标,把汽车产业提升至国家战略产业甚至是产业转型升级的带头产业的高度加以对待,为全面进入“汽车社会”做好充分准备。
不过业内有观点认为,该议案尽管是站在整个汽车产业的未来发展战略角度考虑,但结合当前我国汽车产业的发展现状来看,2009年我国汽车市场销量虽然首次超越美国市场一跃成为世界NO.1,但显然并非就意味我国即将全面进入汽车社会。
“汽车社会同样应建立在法制的基础上,”一位资深汽车分析师就此表示,“在目前有关汽车产业法律法规不健全,标准缺失不到位仍普遍存在的现实状况下,难言汽车社会。”
2007年11月,被称为我国第一部关于缺陷产品召回制度的法规——《缺陷产品召回管理条例》,由国家质检总局完成初稿的起草。当时,国务院法制办工交商事法制司姜天波处长曾明确表示,国务院法制办将考虑把该管理条例列入2008年的立法计划。然而该《条例》并未如期获得通过,直至2009年3月才向国务院法制办备案,何时正式实施仍未有明确的时间表。
2010年,业内普遍预测我国汽车市场的销量将达到1500万辆的规模,甚至有人士大胆预言未来十年,我国汽车总产销的数字将在4000万~5000万辆上下。鉴于市场如此之大的放量以及逐年不断增加的超大的汽车保有量,制定相关法律法规,已经迫在眉睫。
在此次丰田美国市场的大规模召回中,有数款涉及召回车型在中国市场都有销售。但丰田在中国只召回了国产RAV4车型,对车主频频反映存在油板和刹车板问题的凯美瑞车型却并未采取任何措施。
3月1日,丰田章男在北京万豪酒店召开说明会的现场,有3位车主高举抗议旗帜被堵在外面,其中两位就是凯美瑞车主。而在召回过程中,美国车主与中国车主所遭遇的迥然不同的待遇,也令丰田车主气愤难平。在美国有关政府部门对丰田汽车进行严格审查和追究责任的同时,国内丰田车主的现场抗议却未引起任何有关部门的重视和后续跟进调查,暴露出来的问题值得深思。
著名汽车分析师贾新光认为,由于目前国内缺乏相关的汽车安全法规和检测机构,无法形成有效的管理机制,很难对汽车安全问题进行追诉。
全国人大代表、工业和信息化部副部长苗圩在谈及丰田召回事件时表示,出现问题并不可怕,关键在于怎么对待。丰田在中国有多家合资企业,一年产销几十万辆汽车。“我们希望中国的消费者能够得到和美国消费者一样的待遇。”
有业内人士表示,国内消费者与美国消费者所受到的待遇大相径庭,根本因素不在丰田,而是法律法规的不健全让一些厂商有了可钻的空子,可以把责任归咎于油品、道路、气候甚至于车主本人的驾驶习惯等,主动承担责任被一些厂商看作是“冒天下之大不韪”。
投放加速,质量下滑
2000年时,国内车市一年上市新车不过寥寥数款,从2007年起,每年上市新车都超过百款,并有不断加速之势。
为抢得更多市场份额,实现利益最大化,几乎所有汽车制造商都将销量和市场份额当作唯一追求;利润和财务表现成为所有企业管理人员唯一衡量标准。这正是汽车企业不断疯狂扩张的原动力。
某自主品牌内部人士说,一味追求销量,扩张速度太快,产品质量往往会不可避免下滑,他介绍,特别是在2009年,由于厂家此前预期与市场需求差距过大,他们常常不得不加班加点,这同样要求零部件供应商配合;突然要求他们将某月产能提升30%甚至50%,这些零部件厂只有三班制生产,赶工加上疲劳,难免有所疏忽,产品质量出现下滑。
据中国质量协会用户委员会、清华汽车工程研究院等联合发布《2009年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告》显示,2009年国内汽车用户的投诉总量比2008年增长39.7%。其中,跑偏、吃胎、漏油、异响、抖动等产品质量问题的新车投诉呈现出不断上升的趋势。
代表议案,浅尝辄止
作为代表人民利益和权利的全国人大代表,在代表大会上具备提出议案、质询的权利。同时,对于广大民众而言,则更希望被选出的人大代表能在“两会”期间,充分反映民众当前最迫切需要解决的困难及为保障民众切身利益献言献策。
一位曾因汽车质量问题而陷入与厂商“博弈”数月之久的某品牌车主埋怨道:“几位车企领导作为全国人大代表,为汽车消费者‘代言’的太少。”
汽车业内人士王兵表示,作为汽车界的全国人民代表,同样是代表全体人民的利益和权利,应该站在广大消费者的角度,代表民意行使人大代表的权利。而非只仅仅站在企业的角度去提案,只考虑到企业自身发展的利益,这样有悖于人民代表所具备的广泛的“人民性”。
从几位汽车界的全国人大代表的议案来看,除全国人大代表、江淮汽车集团董事长左延安提出的“确定汽车缺陷举证责任标准”和全国人大代表、广汽集团总经理曾庆洪提出的“在汽车召回中增加保险”的两份议案外,再无一份议案明确针对此次社会上因丰田召回引发的对汽车产品质量提出的质疑声潮,同时几位代表也未就此事提出任何质询。
据悉,曾庆洪在其一份议案中建议,在汽车召回制度中应增加有关“保险”内容。其在接受采访时表示,任何一个厂家生产的汽车都有可能出问题,产销量越大,风险越大。之所以提出在召回制度中增加有关保险的内容,目的是为了进一步完善国内的汽车召回制度,更好地维护消费者和汽车厂家的利益。
不过汽车行业评论员张志勇并不完全认可曾庆洪的这份提案,他在表示,对实施召回的汽车产品,厂家应承担最主要的责任。如果在召回过程中增加保险,无疑是将厂家对产品召回的风险转嫁到了保险公司的身上,并且这也会使得消费者在购买车险时无形中增加成本。对厂商来说是利,但并不能完全保障消费者的权益。
尽管这两份议案有提到如何维护消费者的合法权益,但并未针对当下汽车消费者最为关心的完善召回制度,提高在召回过程中车主待遇等焦点话题,多少让翘首而盼的消费者些许失望。而已经讨论数年之久的“汽车三包”老话题,也未在今年“两会”的委员及代表议案中出现,草案何时能被扶正,仍无期限。
汽车行业评论员陈希在谈及立法一事时表示,“今年,是中国汽车产业发展的第二个黄金十年的开局之年,可能在立法方面有所突破。只有在政策和法律方面相对完善的前提下,汽车也才能有更健康和良性发展,才能真正由大变强。”