“他者”“自我”在中国历史上蕴含着正统与否的意义，“自我”通过对“他者”的识别来确认自我权力的合理建构。中国古代历史书写中无论是血缘族群还是文化族群，政治集团还是社会阶级，都无不自觉地表现出“他者”与“自我”的辨识，并由此建构起相互认同和拒斥的此疆彼界。在诸如“华夏”政权与“四夷”、分裂时期的“自我”与“敌国”、对边缘地区记录的历史笔记，以及政权正统性与否的争议、学术史叙述中的“正统”与“异端”、历史书写中呈现性别之表述，乃至人与自然之关系等方面，无不可以捕捉到因以“自我”为中心立场发出的对于“他者”的“凝视”而形成的书写视角，甚至为了现实目的，将“我”的历史嫁接到某个“他者”的历史中，将“他者”的故事讲成“我”的故事，从而完成“我”之合法性、合理性的政治和文化诉求。经过现代历史认识理论的洗礼，人们对史学家的工作以及这一工作的特点与局限有了深刻认识，其中诸如“从域外看中国”的提出与研究实践、“史料批判”意识的提出与实践等，都可寻觅到对历史知识生产过程中“自我”与“他者”关系的关注。但从国内史学研究的现实情况看，历史叙事书写中“自我”与“他者”的二元关系仍有必要进一步强调。只有建立对历史研究中这二者关系的自觉意识，才有可能建立起对史料更为自觉的批判意识，透过史事叙述语言捕捉、还原背后的那个“自我”立场及对“他者”叙述的真实性，从而将史学的求真工作向前更推进一步。有鉴于此，我们特邀北京师范大学向燕南教授策划组织了此组文章，从不同的角度、就不同的问题，阐述关于“自我”“他者”的最新理解。