论文部分内容阅读
目的:评估溶血(Hemolysis)、黄疸(Icterus)和脂血(Lipemia)(HIL)对3种不同型号全自动生化分析仪检测系统的9项生化指标测定结果的干扰.方法:采用美国病理学家协会(CAP)提供的HIL干扰评价样本(2014-IFS survey),分别使用AU5800型、Cobas 8000型和Dimension EXL型3种全自动生化分析仪进行测定,分别将其定义为检测系统A、检测系统B和检测系统C.除检测系统A使用的肌酐为开放试剂外,其余2种检测系统均采用配套试剂,评价3种检测系统的丙氨酸氨基转移酶(ALT)、白蛋白(Alb)、钾(K)、钠(Na)、氯(Cl)、钙(Ca)、尿素(Urea)、葡萄糖(Glu)和肌酐(Cr)9项生化指标检测结果受样本HIL干扰的情况.结果:溶血干扰时,3种检测系统的钾呈现一致的正向干扰,并且在溶血干扰物浓度≥100 mg/dl时,各浓度点偏差都不在国家卫生健康委临床检验中心(NCCL)和澳大利亚皇家病理学家学院(RCPA)的质量要求可接受范围内;检测系统A的Alb较其余两种检测系统呈显著的正向干扰,并且在溶血干扰物浓度≥250 mg/dl时,各浓度点偏差都不在NCCL和RCPA的质量要求可接受范围内;检测系统B的生化项目除K以外,其余项目受溶血干扰程度最小.黄疸干扰时,3种检测系统的ALT、Alb、K、Na、Cl、Urea和Glu受干扰程度较小并且无明显差别,其偏差均在NCCL和RCPA的质量要求可接受范围内.脂血干扰时,除检测系统A的ALT、Alb和K,检测系统B的K和Cr以及检测系统C的Alb、Glu和Cr在脂血干扰物各浓度下的干扰偏差均在NCCL和RCPA的质量要求可接受范围内以外,其余项目均会出现不可接受偏差.结论:不同的生化检测系统对HIL的抗干扰能力存在差异,实验室应结合自身检测系统,合理评估HIL对检测结果准确性的影响,并对临床做出相应的提示.